原告：汪世新，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住當(dāng)陽市。
原告：肖某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住當(dāng)陽市。
二原告委托訴訟代理人：尚友新，當(dāng)陽市青山法律服務(wù)所法律工作者，特別授權(quán)代理。
二原告委托訴訟代理人：劉金波，湖北今天（宜昌）律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
被告：馬某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住當(dāng)陽市。
被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市西陵區(qū)西陵一路10號墨池苑3號樓一樓、二樓。
負(fù)責(zé)人：李橋，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：許楊，湖北啟方律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。

原告汪世新、肖某與被告馬某某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司（以下簡稱平安財保宜昌支公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年9月4日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告汪世新、肖某的委托訴訟代理人尚友新，被告馬某某，被告中國平安財保宜昌支公司的委托訴訟代理人許楊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告汪世新、肖某向本院提出訴訟請求：1、原告汪世新因本次交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失132871.96元【醫(yī)療費(fèi)19956.70元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1450元（29天×50元天），護(hù)理費(fèi)7235.75元（35214元年÷365天×75天），傷殘賠償金63778元（31889元年×20年×10%），后續(xù)治療費(fèi)14000元，鑒定費(fèi)2280元，誤工費(fèi)14471.51元（35214元年÷365天×150天），營養(yǎng)費(fèi)2700元（30元天×90天），交通費(fèi)800元，精神撫慰金5000元，車輛修理費(fèi)1200元】，由被告平安財保宜昌支公司在交強(qiáng)險內(nèi)先行賠償，超出交強(qiáng)險限額在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償，仍有不足部分的損失由被告馬某某賠償；2、原告肖某因本次交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失2504.55元【醫(yī)療費(fèi)1153.87元，誤工費(fèi)1350.68元（35214元年÷365天×14天）】，由被告平安財保宜昌支公司在交強(qiáng)險內(nèi)先行賠償，超出交強(qiáng)險限額在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償，仍有不足部分的損失由被告馬某某賠償；3、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。庭審中，原告汪世新申請增加醫(yī)療費(fèi)訴請97.20元。
事實與理由：2018年5月8日6時30分，被告馬某某駕駛鄂Ｅ×××××號輕型貨車在當(dāng)陳線11公里100米地段的十字路口與行駛方向右側(cè)的原告汪世新駕駛的鄂Ｅ×××××號普通摩托車（載其妻子肖某）相撞，造成汪世新、肖某受傷，兩車受損的交通事故。經(jīng)當(dāng)陽市公安局交警大隊作出xxxx號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告馬某某負(fù)事故全部責(zé)任。原告受傷后，被送往當(dāng)陽市人民醫(yī)院治療。鄂Ｅ×××××號事故車輛登記車主為被告馬某某，該車在被告平安財保宜昌支公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)三者險，事故發(fā)生于保險有效期間。
被告平安財保宜昌支公司辯稱，對本案事故的基本事實及責(zé)任劃分沒有異議，事故車輛在本公司投保了交強(qiáng)險及商業(yè)險，本公司愿意在保險限額內(nèi)依法賠償。事故發(fā)生后本公司墊付了20000元的賠償款，其中10000元支付至市醫(yī)院賬戶，10000元支付至汪世新賬戶，要求在本案中予以扣除。根據(jù)保險合同約定，本公司不承擔(dān)鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)。
被告馬某某辯稱，對交通事故的事實及責(zé)任劃分沒有異議，被告承擔(dān)事故的全部責(zé)任，被告駕駛的事故車輛在保險公司投保了交強(qiáng)險及商業(yè)險，原告的損失應(yīng)由保險公司依法賠償。鑒定費(fèi)由誰承擔(dān)以保險合同為準(zhǔn)，由法院審查確定。事故發(fā)生后為原告墊付了醫(yī)療費(fèi)2197.20元、護(hù)理費(fèi)3900元。原告獲得保險公司賠償后應(yīng)予返還。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2018年5月8日6時30分，馬某某駕駛鄂Ｅ×××××號輕型貨車在事故地段與汪世新駕駛的后載其妻肖某的鄂Ｅ×××××號普通摩托車相撞，造成造成汪世新、肖某受傷，兩車受損的交通事故。該事故經(jīng)當(dāng)陽市公安局交警大隊認(rèn)定，馬某某負(fù)事故全部責(zé)任，汪世新、肖某無責(zé)任。汪世新受傷后在當(dāng)陽市人民醫(yī)院住院29天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)20053.90元。肖某受傷后花費(fèi)門診醫(yī)療費(fèi)1153.87元，醫(yī)院診斷建議休息兩周。2018年8月9日，汪世新傷情經(jīng)鑒定為十級傷殘，后續(xù)治療費(fèi)14000元。馬某某駕駛的鄂Ｅ×××××號事故車輛在平安財保宜昌支公司投保了交強(qiáng)險及500000元不計免賠商業(yè)三者險，本案事故發(fā)生在保險期內(nèi)。事故發(fā)生后，平安財保宜昌支公司支付汪世新、肖某20000元，馬某某為汪世新、肖某墊付醫(yī)療費(fèi)2197.20元，并支付了汪世新住院期間護(hù)理費(fèi)。

本院認(rèn)為：1、被告馬某某駕駛車輛與與原告汪世新駕駛的后載原告肖某的摩托車相撞，造成二原告受傷、兩車受損的交通事故，并負(fù)事故全部責(zé)任，故被告馬某某應(yīng)承擔(dān)本案事故100%的侵權(quán)賠償責(zé)任。被告馬某某駕駛的鄂Ｅ×××××號事故車輛在被告平安財保宜昌支公司投保了交強(qiáng)險及500000元不計免賠商業(yè)三者險，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，本案事故損失應(yīng)先由被告平安財保宜昌支公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由被告平安財保宜昌支公司根據(jù)商業(yè)三者險保險合同予以賠償；仍有不足的，依照法律相關(guān)規(guī)定由被告馬某某予以賠償。2、原告汪世新訴請的醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療費(fèi)票據(jù)計算為20053.90元，本院予以確認(rèn)。原告汪世新訴請的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過高，本院調(diào)整為30元天，故本院支持其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)870元（30元天×29天）。原告汪世新訴請的護(hù)理費(fèi)護(hù)理期限過長，本院綜合考慮確定其護(hù)理期限為60天，故其護(hù)理費(fèi)為5788.60元（35214元年÷365天×60天）。原告汪世新訴請的傷殘賠償金、后續(xù)治療費(fèi)符合法律規(guī)定，參考司法鑒定意見，本院予以支持。原告汪世新訴請的誤工費(fèi)誤工時間過長，本院依法計算至定殘前一天為92天，故原告誤工費(fèi)為8875.86元（35214元年÷365天×92天）。原告汪世新訴請的營養(yǎng)費(fèi)無醫(yī)療機(jī)構(gòu)意見支持，本院不予支持。原告汪世新訴請的交通費(fèi)、精神損害撫慰金過高，本院酌情支持交通費(fèi)300元，精神損害撫慰金3000元。原告汪世新訴請的鑒定費(fèi)系其為確定自身因交通事故造成損失而支出的必要合理性費(fèi)用，本院予以支持，故對被告平安財保宜昌支公司辯稱不應(yīng)承擔(dān)鑒定費(fèi)的意見不予采納。原告肖某訴請的醫(yī)療費(fèi)1153.87元有醫(yī)療費(fèi)票據(jù)佐證，誤工費(fèi)1350.68元有醫(yī)療機(jī)構(gòu)診斷建議本院予以支持。綜上，原告汪世新因事故造成的損失共計120146.36元（醫(yī)療費(fèi)20053.90元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)870元、后續(xù)治療費(fèi)14000元、傷殘賠償金63778元、護(hù)理費(fèi)5788.60元、誤工費(fèi)8875.86元、交通費(fèi)300元、精神損害撫慰金3000元、車輛修理費(fèi)1200元、鑒定費(fèi)2280元），原告肖某因事故造成的損失為2504.55元（醫(yī)療費(fèi)1153.87元、誤工費(fèi)1350.68元）。原告汪世新事故損失在交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)所占比例為96.8%，原告肖某事故損失在交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)所占比例為3.2%，故被告平安財保宜昌支公司應(yīng)在交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告汪世新96**元、賠償原告肖某320元，在交強(qiáng)險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告汪世新817**.46元、賠償原告肖某1350.68元，共計在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告汪世新914**.46元、賠償原告肖某1670.68元。原告汪世新下余損失28723.90元（120146.36元-91422.46元）、原告肖某下余損失833.87元（2504.55元-1670.68元）由被告平安財保宜昌支公司在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)賠償。被告平安財保宜昌支公司共計賠償原告汪世新、肖某事故損失122650.91元（120146.36元+2504.55元），已賠償20000元，還應(yīng)賠償102650.91元。被告馬某某已為二原告墊付了醫(yī)療費(fèi)2197.20元，并支付了原告汪世新住院期間護(hù)理費(fèi)，被告馬某某提交了《護(hù)理證明》，但該護(hù)理證明非正規(guī)護(hù)理費(fèi)票據(jù)，故對被告馬某某主張的護(hù)理費(fèi)3900元本院不予支持，本院依據(jù)其他服業(yè)務(wù)平均工資標(biāo)準(zhǔn)計算原告汪世新住院護(hù)理費(fèi)為2797.82元（35214元年÷365天×29天），故被告馬某某共計為二原告墊付費(fèi)用4995.02元（2197.20元+2797.82元），二原告在獲得被告平安財保宜昌支公司賠償后應(yīng)返還該墊付款。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款規(guī)定，判決如下：

一、原告汪世新因事故造成的損失120146.36元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償91422.46元，在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)賠償28723.90元；原告肖某因事故造成的損失2504.55元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償1670.68元，在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)賠償833.87元；被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司共計賠償原告汪世新、肖某事故損失122650.91元，已賠償20000元，還應(yīng)賠償102650.91元。
二、原告汪世新、肖某返還被告馬某某墊付款4995.02元。
三、駁回原告汪世新、肖某其他訴訟請求。
上列應(yīng)給付款項限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清（給付辦法：由當(dāng)事人注明案號匯至法院專戶，帳戶名：當(dāng)陽市人民法院；帳號：17×××59；開戶行：農(nóng)行當(dāng)陽市壩陵分理處）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)976元，減半收取計488元，由被告馬某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員 劉刃

書記員： 宋敏敏