原告：汪萬年，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市虹口區(qū)。
　　委托訴訟代理人：蔡亞云，上海捷銘律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：李多龍，上海捷銘律師事務(wù)所律師。
　　被告：吳某坤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負責人：徐峰，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：吳瑤，員工。
　　原告汪萬年與被告吳某坤、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱“太平洋財險上海分公司”)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年12月5日立案后，本院依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理，原告汪萬年之委托訴訟代理人蔡亞云、李多龍、被告吳某坤、被告太平洋財險上海分公司之委托訴訟代理人吳瑤均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告汪萬年向本院提出訴訟請求：主張醫(yī)療費人民幣(以下幣種均為“人民幣”)40,003.65元、住院伙食補助費200元、交通費500元、律師費20,000元，庭審中，原告新增訴訟請求：營養(yǎng)費2,250元、護理費4,200元、誤工費61,355元、殘疾賠償金136,068元、精神損害撫慰金5,000元、物損費3,200元、鑒定費2,550元，放棄住院伙食補助費的訴請，上述款項由被告太平洋財險上海分公司在機動車交通事故責任強制保險(以下簡稱“交強險”)限額以及第三者商業(yè)責任險(以下簡稱“三者險”)限額內(nèi)承擔賠償責任(精神損害撫慰金在交強險限額內(nèi)優(yōu)先賠付)，余額及超出保險限額部分由被告吳某坤承擔賠償責任。事實和理由：2018年12月17日9時40分，被告吳某坤駕駛車牌號為滬L8XXXX的機動車在本市梧州路XXX號，由于拐彎掉頭不慎，與騎行電動車途經(jīng)此處的原告發(fā)生相碰，造成原告受傷的交通事故。該事故經(jīng)虹口分局交警支隊認定，被告吳某坤承擔事故全部責任。原告?zhèn)螽斎占此褪幸会t(yī)院急診治療，急診病歷載：外傷致右肘關(guān)節(jié)腫脹、疼痛伴活動受限，傷初即感頭痛，活動受限。攝片示：右橈骨小頭骨折。2019年10月16日，原告?zhèn)麆萁?jīng)司法鑒定科學(xué)研究院出具鑒定意見書：被鑒定人汪萬年因交通事故受傷，后遺右肘關(guān)節(jié)功能障礙等，構(gòu)成人體損傷XXX傷殘。此次交通事故給原告造成醫(yī)療費、護理費、營養(yǎng)費等經(jīng)濟損失。因滬L8XXXX機動車在事發(fā)期間已經(jīng)在被告太平洋財險上海分公司處投保了交強險及三者險，故原告起訴來院，要求判如所請。
　　為證明其主張的事實及訴訟請求，原告向本院提交了下列證據(jù)：道路交通事故認定書、機動車駕駛證、機動車行駛證、機動車交通事故責任強制保險單及三者險保單、病歷本、醫(yī)療費票據(jù)、出院小結(jié)、費用清單、診斷報告、戶口本(核對原件)、營業(yè)執(zhí)照、情況說明、鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、律師費發(fā)票等。
　　被告吳某坤辯稱，承認原告在本案中所主張的事實。鑒于己已為滬L8XXXX機動車向被告太平洋財險上海分公司投保了交強險及三者險(保險金額為100萬，并購買不計免賠)。對于各項賠償費用的具體意見同保險公司，同意承擔超出保險限額外的合理賠償部分。關(guān)于律師費，不予認可。另，事發(fā)后，己已墊付10,000元，要求在本案中一并處理。
　　原告汪萬年對于被告吳某坤陳述的墊付事實予以認可，并同意在本案中一并處理。
　　被告太平洋財險上海分公司辯稱，承認原告在本案中所主張的事實，事故經(jīng)過以及責任認定并無異議。本案中，同意就“營養(yǎng)、護理、誤工”的一、二期部分一并處理，拆除內(nèi)固定部分可待實際發(fā)生后另行主張。事發(fā)時，滬L8XXXX機動車確系投保交強險及三者險(投保金額100萬元，并購買不計免賠)于己公司處，同意在交強險及三者險限額內(nèi)依法承擔賠償責任。對各項訴訟請求的意見如下：認可醫(yī)療費總金額為40,003.65元，要求剔除只有處方箋沒有發(fā)票92.7元以及第一醫(yī)藥商店購買的氣霧劑等61.6元，此外對非醫(yī)保及自費部分不認可；營養(yǎng)費、護理費，均認可；誤工費，原告僅提供營業(yè)執(zhí)照，未提供銀行往來流水、納稅證明的證據(jù)，鑒于原告本人未達法定年齡，故酌情認可最低工資標準；殘疾賠償金，對于城鎮(zhèn)標準以及計算年限均無異議，但是對于司鑒院出具的鑒定意見存有異議，申請重新鑒定；精神損害撫慰金，因為對傷殘等級存有異議，故不同意賠付精神損害撫慰金；交通費酌情認可200元；物損費，未定損，無依據(jù)，不認可；鑒定費，對鑒定結(jié)論有異議，故不予認可；律師代理費，認為不屬于保險理賠范圍，不予認可。另，事發(fā)后，墊付有醫(yī)療費10,000元，要求在本案中一并處理。
　　原告汪萬年對于被告太平洋財險上海分公司陳述的墊付事實予以認可，并同意在本案中一并處理。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：對于當事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認。
　　一、2018年12月17日9時40分，被告吳某坤駕駛車牌號為滬L8XXXX的機動車在本市梧州路XXX號，由于拐彎掉頭不慎，與騎行電動車途經(jīng)此處的原告發(fā)生相碰，造成原告受傷的交通事故。該事故經(jīng)虹口分局交警支隊認定，被告吳某坤承擔事故全部責任。被告太平洋財險上海分公司系牌號為滬L8XXXX機動車的交強險與商業(yè)三者險(保險金額為100萬元，并購買不計免賠)的承保單位，事故發(fā)生在保險期內(nèi)；
　　二、原告?zhèn)螽斎占此褪幸会t(yī)院急診治療，急診病歷載：外傷致右肘關(guān)節(jié)腫脹、疼痛伴活動受限，傷初即感頭痛，活動受限。攝片示：右橈骨小頭骨折；
　　三、2019年10月16日，原告?zhèn)麆萁?jīng)本院委托司法鑒定科學(xué)研究院出具鑒定意見書：被鑒定人汪萬年因交通事故受傷，后遺右肘關(guān)節(jié)功能障礙等，構(gòu)成人體損傷XXX傷殘。
　　另查明，原告汪萬年在事故中衣物、車輛受損，為就診用去交通費。原告為本次訴訟聘請律師花費律師代理費20,000元。
　　上述事實，由原告提供的證據(jù)材料及雙方當事人的陳述予以佐證，本院予以確認。
　　本院認為：關(guān)于本案民事賠償責任的確認問題。公民享有生命健康權(quán)。公安機關(guān)交通管理部門就本案所涉道路交通事故所制作的交通事故認定書，內(nèi)容表述清晰，責任認定明確，被告對事故認定均無異議，本院確認其相應(yīng)的證明力，該責任認定應(yīng)作為確定本案民事?lián)p害賠償責任的依據(jù)。鑒于滬L8XXXX機動車已向被告太平洋財險上海分公司投保了交強險及三者險(投保金額100萬元，并購買有不計免賠)，故應(yīng)由保險人即被告太平洋財險上海分公司在交強險責任限額內(nèi)賠償原告損失，被告太平洋財險上海分公司同時為肇事車輛商業(yè)三者險的承保公司，故對超出交強險理賠限額的部分，由被告太平洋財險上海分公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，由被告吳某坤予以賠償。
　　關(guān)于原告主張的各項賠償費用：關(guān)于醫(yī)療費，根據(jù)原告的訴訟請求及該傷治療的必要性、合理性，結(jié)合相關(guān)的醫(yī)院憑據(jù)，確定為39,910.95元(扣除無發(fā)票部分92.7元)，對此本院予以支持。至于被告太平洋財險上海分公司要求扣除非醫(yī)保部分費用及自費部分的主張，該意見于法無據(jù)，本院不予采納；
　　關(guān)于營養(yǎng)費(含二期)、護理費(含二期)，均認可；
　　關(guān)于誤工費(含二期)，原告向本院提供了情況說明以及營業(yè)執(zhí)照，上述證據(jù)并無法證明事故發(fā)生后原告的實際誤工損失情況，故本院酌情按照零售業(yè)平均工資75,024元/年，計算7個月，得43,764元；
　　關(guān)于殘疾賠償金，原告系本市非農(nóng)戶籍，同時，經(jīng)本院委托司法鑒定科學(xué)研究院出具的司鑒院[2019]臨鑒字第3358號鑒定意見書，鑒定機構(gòu)及鑒定人員均具備鑒定資格，程序合法有效。被告太平洋財險上海分公司以原告?zhèn)麆葺^輕，無法構(gòu)成傷殘等級為由，向本院提出重新鑒定的申請，無法律依據(jù)且不符合程序規(guī)定，故本院確定殘疾賠償金為136,068元；
　　關(guān)于精神損害撫慰金，原告因事故受傷，必然給其造成一定的精神傷害，給予一定的精神損害撫慰金確實能在一定程度上對原告起到撫慰作用，現(xiàn)依據(jù)傷情確定5,000元；
　　關(guān)于交通費，應(yīng)根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算。結(jié)合原告的治療情況，本院酌定300元；
　　關(guān)于物損，原告所主張的所有損失均無定損，故酌情確定物損費為500元；
　　關(guān)于鑒定費，屬于原告為主張權(quán)利、明確賠償項目所支出的合理的、必要的費用，本院予以支持，由被告太平洋財險上海分公司予以賠付；
　　關(guān)于律師代理費，本院認為原告方聘請律師代為訴訟合乎情理，由此支付的律師代理費屬于原告因遭受本次交通事故的侵害而帶來的財產(chǎn)利益上的損失，原告理應(yīng)獲得相應(yīng)的損失賠償。根據(jù)本案實際，酌情計算3,000元，由被告吳某坤予以承擔。
　　綜上，被告太平洋財險上海分公司應(yīng)在交強險責任限額范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費10,000元；殘疾賠償金、精神損害撫慰金共計110,000元；物損500元；被告太平洋財險上海分公司應(yīng)在三者險責任限額范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、營養(yǎng)費、護理費、殘疾賠償金、誤工費、交通費、鑒定費共計114,042.95元；被告吳某坤賠償原告律師代理費3,000元。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第二項，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十九條第一款，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十三條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司在交強險責任限額內(nèi)賠償原告汪萬年醫(yī)療費10,000元；殘疾賠償金、精神損害撫慰金共計110,000元；物損500元，扣除已墊付的10,000元，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告汪萬年110,500元；
　　二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告汪萬年醫(yī)療費、營養(yǎng)費、護理費、殘疾賠償金、誤工費、交通費、鑒定費共計114,042.95元，此款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
　　三、被告吳某坤賠償原告汪萬年律師代理費3,000元，扣除已墊付的10,000元，原告汪萬年于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告吳某坤余款7,000元。
　　負有金錢給付義務(wù)的當事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費5,429.90元，減半收取為2,714.95元，由被告吳某坤負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：周劍鳴

書記員：劉玉婷