汪某某
黃文魁（湖北名卓律師事務(wù)所）
張某
阮某某
譚際廣
吉新佳（湖北自成律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）:汪某某。
委托代理人:黃文魁，湖北名卓律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:張某。
被上訴人（原審原告）:阮某某。
委托代理人:譚際廣，系阮某某丈夫。
二
被上訴人的
委托代理人:吉新佳，湖北自成律師事務(wù)所律師。
上訴人汪某某因與被上訴人張某、阮某某土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，不服湖北省通山縣人民法院（2015）鄂通山民二初字第209號民事判決，向本院提起上訴。
本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)定，2011年3月初，被告汪某某告訴從事建筑工程的倪建衛(wèi)，稱其有位于通山縣通羊鎮(zhèn)井灣村的一宗土地使用權(quán)要對外轉(zhuǎn)讓。
倪建衛(wèi)將此事告知了原告張某；原告張某遂與被告聯(lián)系。
2011年3月20日，經(jīng)原告張某與被告協(xié)商達(dá)成由被告將其所在通山縣通羊鎮(zhèn)井灣村的一宗土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告，25萬元／畝，土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓總價(jià)款50萬元的口頭協(xié)議。
同日，被告將其的身份證交給原告張某和倪建衛(wèi)，到中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司通山縣支行以被告的名義開戶，賬號17-710200460128751。
同時(shí)，因原告阮某某與原告張某系長期合伙人，原告張某邀約原告阮某某在該項(xiàng)目繼續(xù)合伙。
2011年3月21日，二原告分四次共向被告的賬戶匯款50萬元，并將存折交給被告。
此后，原告多次要求被告交付所要轉(zhuǎn)讓的土地，被告均以政府的補(bǔ)償未到位、與群眾未協(xié)商好以及該轉(zhuǎn)讓土地的手續(xù)還沒有辦理好等理由，未能交付土地使用權(quán)。
被告至今亦不能向原告陳述清楚所要轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)的土地具體位置。
原告要求被告退款，被告未予退還。
2015年10月27日，原告訴至通山縣人民法院，要求:1、解除原、被告之間的土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同；2、判令被告立即返還原告人民幣50萬元，并由被告支付從2011年4月21日起按中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)算至還款完畢之日止的利息。
原審認(rèn)為:《中華人民共和國土地管理法》第二條 ?第一款 ?規(guī)定“中華人民共和國實(shí)行土地的社會主義公有制，即全民所有制和勞動群眾集體所有制。
”第三款規(guī)定“任何單位和個(gè)人不得侵占、買賣或者以其他形式非法轉(zhuǎn)讓土地。
土地使用權(quán)可以依法轉(zhuǎn)讓。
”第十條規(guī)定“農(nóng)民集體所有的土地依法屬于村農(nóng)民集體所有的，由村集體經(jīng)濟(jì)組織或者村民委員會經(jīng)營、管理；……。
”被告將屬于集體所有的土地使用權(quán)未依法定程序、口頭協(xié)商轉(zhuǎn)讓給原告，違反了法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，原、被告于2011年3月21日達(dá)成的口頭協(xié)議屬無效合同，原告給付被告的50萬元，被告應(yīng)予返還；因被告的過程導(dǎo)致合同無效，且原告給付的50萬元一直由被告占有使用，故被告應(yīng)賠償因此而給原告造成的利息損失。
對原告要求被告立即返還人民幣50萬元，并支付利息的訴訟請求，應(yīng)予支持。
因原、被告達(dá)成的口頭協(xié)議無效，自始不發(fā)生法律效力，故原告要求解除原、被告之間的土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的訴訟請求，不予支持。
被告在庭審時(shí)陳述50萬元被倪建衛(wèi)拿去20萬元、其已征收了30萬元的土地和50萬元是原告欠其的借款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?規(guī)定“當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?第二款 ?規(guī)定“在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果”，被告至今未向法院提交證據(jù)證明其提出的主張，故對被告的該陳述本院不予采信。
依照《中華人民共和國合同法》第七條 ?、第五十二條 ?第（五）項(xiàng) ?、第五十六條 ?、第五十八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?的規(guī)定，判決:一、由被告汪某某于本判決生效后立即返還原告阮某某、張某人民幣50萬元，并支付從2011年4月21日起按中國人民銀行規(guī)定的同期一年貸款利率計(jì)算至本判決確定的履行期限屆滿之日止的利息。
二、駁回原告阮某某、張某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)11600元，由被告汪某某負(fù)擔(dān)。
判決書送達(dá)后，汪某某不服，向本院提出上訴稱:一、原審判決適用法律錯(cuò)誤，原審判決認(rèn)為，2011年3月20日上訴人與被上訴人協(xié)議約定，將坐落于通山縣通羊鎮(zhèn)井灣村的一宗土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓給被上訴人，每畝價(jià)格為25萬元，被上訴人支付了轉(zhuǎn)讓款50萬元。
實(shí)際上該銀行賬號由倪建衛(wèi)與張某一起辦理的，也一直由倪建衛(wèi)保管。
上訴人替倪建衛(wèi)代為收購預(yù)留地，倪建衛(wèi)支付給上訴人30萬元，上訴人也當(dāng)場開具了30萬元的收據(jù)給倪建衛(wèi)。
其余的20萬元被倪建衛(wèi)拿去了，倪建衛(wèi)也出具的條據(jù)給張某。
上訴人與被上訴人之間從未有過土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議書，也無口頭協(xié)議，原審法院在無證據(jù)支持的前提下，適用《中華人民共和國合同法》第七條 ?的規(guī)定，判令上訴人返還土地轉(zhuǎn)讓費(fèi)50萬元錯(cuò)誤。
二、上訴人與被上訴人之間通過倪建衛(wèi)產(chǎn)生關(guān)系，為查清本案的事實(shí)真相，請求法院追加倪建衛(wèi)為本案的當(dāng)事人。
請求二審法院撤銷原審判決，依法改判或發(fā)回重審。
被上訴人張某、阮某某答辯稱:一、一審認(rèn)定事實(shí)清楚，被上訴人向上訴人的賬戶匯入50萬元購買的土地使用權(quán)，現(xiàn)上訴人未向被上訴人交付約定的土地使用權(quán)，則應(yīng)返還該50萬元。
上訴人將50萬元中的20萬元交付給倪建衛(wèi)，與本案無關(guān)。
二、本案一審程序合法，不涉及所謂的第三人倪建衛(wèi)。
原審判決適用法律正確，請求二審法院駁回上訴人的上訴，維持原判。
在二審審理過程中，被上訴人汪某某提供以下證據(jù):1.通山縣人民政府專題會議紀(jì)要（2008）11號，擬證明井灣村市場建設(shè)相關(guān)問題已經(jīng)經(jīng)過縣人民政府協(xié)調(diào)，系依法進(jìn)行的土地儲備。
井灣村預(yù)留地問題，由縣規(guī)劃局負(fù)責(zé)做好規(guī)劃，在規(guī)劃中預(yù)留。
2.預(yù)留土地紅線圖，征用土地協(xié)議書，擬證明該預(yù)留地已被政府部門納入規(guī)劃紅線范圍內(nèi)，系依法進(jìn)行的土地儲備。
3.預(yù)留地辦證指標(biāo)及減免相關(guān)規(guī)費(fèi)的申請報(bào)告，擬證明該預(yù)留地已由政府分管領(lǐng)導(dǎo)簽字同意，規(guī)劃局按程序辦理。
4.村委會證明，擬證明汪某某自2005年起一直擔(dān)任井灣村五組組長職務(wù)，征地是履行的職務(wù)行為。
5.收條二份，擬證明汪某某已經(jīng)以每畝28000元的價(jià)格征收了一部分農(nóng)戶的土地。
6.倪建衛(wèi)與張某的通話錄音，擬證明汪某某僅收到倪建衛(wèi)收購預(yù)留地土地款30萬元。
7.倪建衛(wèi)的證人證言，擬證明汪某某替倪建衛(wèi)代為收購預(yù)留地，汪某某開戶的農(nóng)業(yè)銀行賬戶一直在倪建衛(wèi)手中，汪某某僅收到倪建衛(wèi)收購預(yù)留地款30萬元。
被上訴人質(zhì)證認(rèn)為，證據(jù)1、證據(jù)2的真實(shí)性難以確認(rèn)，即使是真實(shí)的，也只能證明上訴人有土地使用權(quán)可以出讓的事實(shí)。
證據(jù)3，與本案無關(guān)聯(lián)。
證據(jù)4只能證明汪某某組長的身份，無法證明其收取轉(zhuǎn)讓款是職務(wù)行為。
證據(jù)5與本案無關(guān)聯(lián)。
證據(jù)6的合法性有異議，未征得對方當(dāng)事人張某的同意錄音，該錄音不能作為證據(jù)使用，且該錄音中所說的內(nèi)容與本案無關(guān)聯(lián)性，倪建衛(wèi)打給張某的欠條是因?yàn)槟呓ㄐl(wèi)在開發(fā)港灣花園時(shí)欠了張某的錢。
證據(jù)7，因出具該證言的倪建衛(wèi)未到庭，且倪建衛(wèi)所說與本案無關(guān)聯(lián)。
本院認(rèn)為，上訴人提供的證據(jù)1至證據(jù)5，均不是一審?fù)徑Y(jié)束后新發(fā)現(xiàn)的證據(jù)，且該五份證據(jù)均為復(fù)印件，與上訴人欲證明的上訴請求缺乏關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。
證據(jù)6為張某與倪建衛(wèi)的通話錄音復(fù)制件，因倪建衛(wèi)非本案訴訟的當(dāng)事人，該錄音內(nèi)容僅有倪建衛(wèi)陳述出具過欠條給張某，張某對此并不認(rèn)可的事情經(jīng)過，不能完整反映出本案涉及的50萬元土地轉(zhuǎn)讓費(fèi)的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容。
根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第七十一條 ?“人民法院對視聽資料，應(yīng)當(dāng)辨別真?zhèn)危⒔Y(jié)合本案的其他證據(jù)，審查確定能否作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)”的規(guī)定，結(jié)合上訴人提供的證據(jù)7，因倪建衛(wèi)未到庭作證，對證據(jù)6、證據(jù)7均不予采信。
因張某曾向湖北省通山縣公安局干警張明桐咨詢過汪某某、倪建衛(wèi)是否構(gòu)成詐騙，上訴人汪某某申請法院就本案的案件事實(shí)向通山縣公安局干警張明桐調(diào)查。
本院于2016年5月23日向張明桐調(diào)查，張明桐陳述:“當(dāng)時(shí)張某說被騙了過來找我，拿了兩張條子，具體是借條、收條還是什么條據(jù)記不清楚了，但是我記得汪某某是30萬，倪建衛(wèi)是20萬元，這個(gè)我記得比較清楚，當(dāng)時(shí)還將兩張條據(jù)復(fù)印了，現(xiàn)在找不到了。
中間還涉及到一個(gè)女的，不知道是不是阮某某，當(dāng)時(shí)是找我咨詢，并沒有報(bào)案。
第二天我就把汪某某找來了，問他代表哪方出讓土地，汪某某說政府收購后返回的一部分賣給張某，錢是以一個(gè)女人的名字打給汪某某的。
張某手上肯定有條子，但具體是什么條子我記不清楚了，他們之間的往來賬是怎么算的我也不清楚，只不過條子有，我也復(fù)印了，現(xiàn)在找不到了”。
2016年5月27日，本院組織上訴人、被上訴人雙方對該份調(diào)查筆錄進(jìn)行質(zhì)證。
上訴人汪某某質(zhì)證認(rèn)為，該調(diào)查筆錄屬實(shí)，其在取走該農(nóng)行賬戶的30萬元后應(yīng)張某的要求出具了收條，后來又應(yīng)其要求將該收條的內(nèi)容予以了變更，寫明收到張某、阮某某的土地款30萬元，還包括統(tǒng)一辦證、預(yù)留地等內(nèi)容。
倪建衛(wèi)也向張某出具了條據(jù)。
被上訴人張某質(zhì)證認(rèn)為，當(dāng)時(shí)買地是因?yàn)槁犇呓ㄐl(wèi)說他手上有地賣，他買了50萬元，我也買了50萬元，只認(rèn)汪某某，錢都匯到了汪某某的賬戶上，當(dāng)時(shí)沒有打收條是因?yàn)橘I好地后有出售土地的農(nóng)戶給我們打收條。
汪某某向其出具過收條，但因?yàn)槌鼍叩氖諚l是30萬元，不是50萬元，張某后將該條據(jù)退還給了汪某某。
倪建衛(wèi)向其出具的條據(jù)與本案無關(guān)。
向張明桐咨詢時(shí)拿的是條據(jù)的復(fù)印件，現(xiàn)條據(jù)已經(jīng)找不到了。
被上訴人阮某某質(zhì)證認(rèn)為，本案與倪建衛(wèi)無關(guān)，50萬元匯入了汪某某的賬戶，則應(yīng)由汪某某承擔(dān)還款責(zé)任。
本院認(rèn)為，張明桐的陳述可以作為本案認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。
本院結(jié)合雙方當(dāng)事人認(rèn)可的事實(shí)，對本案事實(shí)可以作如下認(rèn)定:2011年3月，汪某某聯(lián)系倪建衛(wèi)，告知其有位于湖北省通山縣通羊鎮(zhèn)井灣村的土地使用權(quán)可以對外轉(zhuǎn)讓，倪建衛(wèi)將此事告知了張某，張某邀約阮某某一起以總價(jià)款50萬元的價(jià)格購買井灣村一部分土地的土地使用權(quán)。
因汪某某擔(dān)任井灣村五組組長的職務(wù)，則由汪某某負(fù)責(zé)收購農(nóng)戶的土地使用權(quán)。
2011年3月20日，汪某某將其身份證交給張某與倪建衛(wèi)，到中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司通山縣支行以汪某某的名義開戶，賬號為:17-710200460128751。
翌日，阮某某與張某分別通過匯款及現(xiàn)存的方式分四次將50萬元匯入該賬戶。
同年，汪某某從該賬戶中取走了30萬元，用于向農(nóng)戶手中購買土地的使用權(quán)。
張某、阮某某付款后多次要求汪某某交付所轉(zhuǎn)讓的土地使用權(quán)，汪某某均以該土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)沒有辦好等原因未能交付，現(xiàn)張某、阮某某訴至法院，請求解除其與汪某某之間的土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，由汪某某返還土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓款50萬元，并支付從2011年4月21日起按中國人民銀行同期一年貸款利率計(jì)算至還款之日止的利息。
本案爭議焦點(diǎn)為:1.汪某某與張某、阮某某是否存在土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同關(guān)系？2.汪某某是否應(yīng)承擔(dān)返還該50萬元及該款同期貸款利息的責(zé)任。
本院認(rèn)為:關(guān)于爭議焦點(diǎn)1，汪某某為湖北省通山縣通羊鎮(zhèn)井灣村五組的組長，其自稱可以通過出讓、轉(zhuǎn)讓或其他方式取得該組農(nóng)戶一部分土地的土地使用權(quán)。
汪某某為此聯(lián)系倪建衛(wèi)，倪建衛(wèi)又告知張某，汪某某有位于通山縣通羊鎮(zhèn)井灣村的土地使用權(quán)對外轉(zhuǎn)讓。
2011年3月20日，汪某某出具個(gè)人的身份證給倪建衛(wèi)、張某，辦理戶名為汪某某，賬號為17-710200460128751的銀行賬戶，翌日，張某邀約阮某某向該賬戶匯入了50萬元。
同年，汪某某從該賬戶中取走了30萬元，用于從農(nóng)戶手中購買土地的使用權(quán)。
上述系列行為，可以證明汪某某與張某、阮某某形成了事實(shí)上的土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同關(guān)系。
汪某某以倪建衛(wèi)從該賬戶中取走20萬元為由認(rèn)為倪建衛(wèi)與張某產(chǎn)生了土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同關(guān)系依據(jù)不足，本院不予采信。
關(guān)于爭議焦點(diǎn)2，根據(jù)《中華人民共和國土地管理法》第二條 ?第三款 ?“任何單位和個(gè)人不得侵占、買賣或者以其他形式非法轉(zhuǎn)讓土地。
土地使用權(quán)可以依法轉(zhuǎn)讓”和第十條“農(nóng)村集體所有的土地依法屬于農(nóng)村集體所有的，由農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織或者村民委員會經(jīng)營、管理”的規(guī)定，涉案的土地屬于農(nóng)村集體所有，張某、阮某某并非涉案土地所在村組的集體組織成員。
汪某某將未取得土地使用權(quán)，屬于農(nóng)村集體所有的土地轉(zhuǎn)讓給張某、阮某某，違反了法律的強(qiáng)制性規(guī)定，該土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同應(yīng)屬無效。
因無效的合同自始不發(fā)生法律效力，汪某某收取的土地轉(zhuǎn)讓款人民幣50萬元以及該款所產(chǎn)生的孳息應(yīng)予返還。
原審判決汪某某于判決生效后立即返還阮某某、張某人民幣50萬元，并支付從2011年4月21日起按中國人民銀行規(guī)定的同期一年貸款利率計(jì)算至判決確定的履行期限屆滿之日止的利息并無不當(dāng)。
汪某某上訴稱其只應(yīng)返還30萬元，剩余的20萬元應(yīng)由倪建衛(wèi)返還。
因倪建衛(wèi)系案外人，如倪建衛(wèi)在未征得汪某某的同意下，取走了汪某某賬戶中的20萬元，也應(yīng)屬于汪某某對其個(gè)人銀行賬戶存款的自由處分權(quán)，系另一種法律關(guān)系，汪某某可另行向倪建衛(wèi)主張權(quán)利，本院對此不予審理。
上訴人汪某某的上訴理由均不能成立，本院不予支持，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)11600元，由上訴人汪某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人提供的證據(jù)1至證據(jù)5，均不是一審?fù)徑Y(jié)束后新發(fā)現(xiàn)的證據(jù)，且該五份證據(jù)均為復(fù)印件，與上訴人欲證明的上訴請求缺乏關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。
證據(jù)6為張某與倪建衛(wèi)的通話錄音復(fù)制件，因倪建衛(wèi)非本案訴訟的當(dāng)事人，該錄音內(nèi)容僅有倪建衛(wèi)陳述出具過欠條給張某，張某對此并不認(rèn)可的事情經(jīng)過，不能完整反映出本案涉及的50萬元土地轉(zhuǎn)讓費(fèi)的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容。
根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第七十一條 ?“人民法院對視聽資料，應(yīng)當(dāng)辨別真?zhèn)危⒔Y(jié)合本案的其他證據(jù)，審查確定能否作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)”的規(guī)定，結(jié)合上訴人提供的證據(jù)7，因倪建衛(wèi)未到庭作證，對證據(jù)6、證據(jù)7均不予采信。
因張某曾向湖北省通山縣公安局干警張明桐咨詢過汪某某、倪建衛(wèi)是否構(gòu)成詐騙，上訴人汪某某申請法院就本案的案件事實(shí)向通山縣公安局干警張明桐調(diào)查。
本院于2016年5月23日向張明桐調(diào)查，張明桐陳述:“當(dāng)時(shí)張某說被騙了過來找我，拿了兩張條子，具體是借條、收條還是什么條據(jù)記不清楚了，但是我記得汪某某是30萬，倪建衛(wèi)是20萬元，這個(gè)我記得比較清楚，當(dāng)時(shí)還將兩張條據(jù)復(fù)印了，現(xiàn)在找不到了。
中間還涉及到一個(gè)女的，不知道是不是阮某某，當(dāng)時(shí)是找我咨詢，并沒有報(bào)案。
第二天我就把汪某某找來了，問他代表哪方出讓土地，汪某某說政府收購后返回的一部分賣給張某，錢是以一個(gè)女人的名字打給汪某某的。
張某手上肯定有條子，但具體是什么條子我記不清楚了，他們之間的往來賬是怎么算的我也不清楚，只不過條子有，我也復(fù)印了，現(xiàn)在找不到了”。
2016年5月27日，本院組織上訴人、被上訴人雙方對該份調(diào)查筆錄進(jìn)行質(zhì)證。
上訴人汪某某質(zhì)證認(rèn)為，該調(diào)查筆錄屬實(shí)，其在取走該農(nóng)行賬戶的30萬元后應(yīng)張某的要求出具了收條，后來又應(yīng)其要求將該收條的內(nèi)容予以了變更，寫明收到張某、阮某某的土地款30萬元，還包括統(tǒng)一辦證、預(yù)留地等內(nèi)容。
倪建衛(wèi)也向張某出具了條據(jù)。
被上訴人張某質(zhì)證認(rèn)為，當(dāng)時(shí)買地是因?yàn)槁犇呓ㄐl(wèi)說他手上有地賣，他買了50萬元，我也買了50萬元，只認(rèn)汪某某，錢都匯到了汪某某的賬戶上，當(dāng)時(shí)沒有打收條是因?yàn)橘I好地后有出售土地的農(nóng)戶給我們打收條。
汪某某向其出具過收條，但因?yàn)槌鼍叩氖諚l是30萬元，不是50萬元，張某后將該條據(jù)退還給了汪某某。
倪建衛(wèi)向其出具的條據(jù)與本案無關(guān)。
向張明桐咨詢時(shí)拿的是條據(jù)的復(fù)印件，現(xiàn)條據(jù)已經(jīng)找不到了。
被上訴人阮某某質(zhì)證認(rèn)為，本案與倪建衛(wèi)無關(guān)，50萬元匯入了汪某某的賬戶，則應(yīng)由汪某某承擔(dān)還款責(zé)任。
本院認(rèn)為，張明桐的陳述可以作為本案認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。

本院結(jié)合雙方當(dāng)事人認(rèn)可的事實(shí)，對本案事實(shí)可以作如下認(rèn)定:2011年3月，汪某某聯(lián)系倪建衛(wèi)，告知其有位于湖北省通山縣通羊鎮(zhèn)井灣村的土地使用權(quán)可以對外轉(zhuǎn)讓，倪建衛(wèi)將此事告知了張某，張某邀約阮某某一起以總價(jià)款50萬元的價(jià)格購買井灣村一部分土地的土地使用權(quán)。
因汪某某擔(dān)任井灣村五組組長的職務(wù)，則由汪某某負(fù)責(zé)收購農(nóng)戶的土地使用權(quán)。
2011年3月20日，汪某某將其身份證交給張某與倪建衛(wèi)，到中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司通山縣支行以汪某某的名義開戶，賬號為:17-710200460128751。
翌日，阮某某與張某分別通過匯款及現(xiàn)存的方式分四次將50萬元匯入該賬戶。
同年，汪某某從該賬戶中取走了30萬元，用于向農(nóng)戶手中購買土地的使用權(quán)。
張某、阮某某付款后多次要求汪某某交付所轉(zhuǎn)讓的土地使用權(quán)，汪某某均以該土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)沒有辦好等原因未能交付，現(xiàn)張某、阮某某訴至法院，請求解除其與汪某某之間的土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，由汪某某返還土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓款50萬元，并支付從2011年4月21日起按中國人民銀行同期一年貸款利率計(jì)算至還款之日止的利息。
本案爭議焦點(diǎn)為:1.汪某某與張某、阮某某是否存在土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同關(guān)系？2.汪某某是否應(yīng)承擔(dān)返還該50萬元及該款同期貸款利息的責(zé)任。
本院認(rèn)為:關(guān)于爭議焦點(diǎn)1，汪某某為湖北省通山縣通羊鎮(zhèn)井灣村五組的組長，其自稱可以通過出讓、轉(zhuǎn)讓或其他方式取得該組農(nóng)戶一部分土地的土地使用權(quán)。
汪某某為此聯(lián)系倪建衛(wèi)，倪建衛(wèi)又告知張某，汪某某有位于通山縣通羊鎮(zhèn)井灣村的土地使用權(quán)對外轉(zhuǎn)讓。
2011年3月20日，汪某某出具個(gè)人的身份證給倪建衛(wèi)、張某，辦理戶名為汪某某，賬號為17-710200460128751的銀行賬戶，翌日，張某邀約阮某某向該賬戶匯入了50萬元。
同年，汪某某從該賬戶中取走了30萬元，用于從農(nóng)戶手中購買土地的使用權(quán)。
上述系列行為，可以證明汪某某與張某、阮某某形成了事實(shí)上的土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同關(guān)系。
汪某某以倪建衛(wèi)從該賬戶中取走20萬元為由認(rèn)為倪建衛(wèi)與張某產(chǎn)生了土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同關(guān)系依據(jù)不足，本院不予采信。
關(guān)于爭議焦點(diǎn)2，根據(jù)《中華人民共和國土地管理法》第二條 ?第三款 ?“任何單位和個(gè)人不得侵占、買賣或者以其他形式非法轉(zhuǎn)讓土地。
土地使用權(quán)可以依法轉(zhuǎn)讓”和第十條“農(nóng)村集體所有的土地依法屬于農(nóng)村集體所有的，由農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織或者村民委員會經(jīng)營、管理”的規(guī)定，涉案的土地屬于農(nóng)村集體所有，張某、阮某某并非涉案土地所在村組的集體組織成員。
汪某某將未取得土地使用權(quán)，屬于農(nóng)村集體所有的土地轉(zhuǎn)讓給張某、阮某某，違反了法律的強(qiáng)制性規(guī)定，該土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同應(yīng)屬無效。
因無效的合同自始不發(fā)生法律效力，汪某某收取的土地轉(zhuǎn)讓款人民幣50萬元以及該款所產(chǎn)生的孳息應(yīng)予返還。
原審判決汪某某于判決生效后立即返還阮某某、張某人民幣50萬元，并支付從2011年4月21日起按中國人民銀行規(guī)定的同期一年貸款利率計(jì)算至判決確定的履行期限屆滿之日止的利息并無不當(dāng)。
汪某某上訴稱其只應(yīng)返還30萬元，剩余的20萬元應(yīng)由倪建衛(wèi)返還。
因倪建衛(wèi)系案外人，如倪建衛(wèi)在未征得汪某某的同意下，取走了汪某某賬戶中的20萬元，也應(yīng)屬于汪某某對其個(gè)人銀行賬戶存款的自由處分權(quán)，系另一種法律關(guān)系，汪某某可另行向倪建衛(wèi)主張權(quán)利，本院對此不予審理。
上訴人汪某某的上訴理由均不能成立，本院不予支持，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)11600元，由上訴人汪某某負(fù)擔(dān)。

審判長：趙斌
審判員：王凱群
審判員：李偉

書記員：蔣昊