原告：湯某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生宜昌市伍家崗區(qū)萬(wàn)泰消防建材批發(fā)部經(jīng)營(yíng)者，住浙江省樂(lè)清市。
委托訴訟代理人：王建平，上海天尚律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告：宜昌鑫錦消防工程有限公司，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91420506582467005P，住所地宜昌市夷陵區(qū)小溪塔康樂(lè)路。
法定代表人：黃開龍，系公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：聶紹民，湖北夷陵律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。

原告湯某與被告宜昌鑫錦消防工程有限公司買賣合同糾紛一案，2017年2月16日本院受理立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告湯某特別授權(quán)的委托訴訟代理人王建平、被告宜昌鑫錦消防工程有限公司特別授權(quán)的委托訴訟代理人聶紹民到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告湯某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判決被告支付所欠貨款本金768794元，利息94561元，合計(jì)863355元；2、被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2013年8月26日，原被告雙方就“山水國(guó)際”一期動(dòng)力配電工程電纜采購(gòu)簽訂了《電纜采購(gòu)合同》，合同約定，簽訂后立即支付采購(gòu)總額10%的定金，貨到現(xiàn)場(chǎng)2個(gè)月內(nèi)付清余款。合同簽訂后，原告依約分批向被告供貨，被告也相應(yīng)的支付了部分貨款，截止2014年6月12日最后一次供貨，被告尚欠貨款768794元，經(jīng)過(guò)2014年7月16日、2016年7月16日兩次被告確認(rèn)無(wú)誤。期間，原告多次催要，被告均以各種理由未付。

本院認(rèn)為，原被告之間的買賣關(guān)系合法有效，雙方應(yīng)按照合同約定全面履行各自義務(wù)，被告尚欠原告貨款768794元，應(yīng)予償付。原告以欠付的貨款為基礎(chǔ)，自2014年7月17日起，按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率，主張的逾期付款利息94561元。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十四條第四款之規(guī)定，買賣合同沒有約定逾期付款違約金或者違約金的計(jì)算方式，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國(guó)人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行調(diào)整。原被告合同約定貨到現(xiàn)場(chǎng)2個(gè)月內(nèi)付清余款，原告陳述2014年6月12日最后一次供貨，故其逾期付款的起算日應(yīng)是2014年8月13日，對(duì)原告請(qǐng)求被告支付逾期付款利息，本院確認(rèn)為自2014年8月13日起按銀行同期貸款利率計(jì)算至本判決確定的履行期限屆滿之日，提前清償?shù)?，?jì)至實(shí)際清償之日。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十四條第四款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

被告宜昌鑫錦消防工程有限公司在本判決發(fā)生法律效力之日十日內(nèi)向原告湯某支付貨款768794元及逾期付款利息（以768794元為本金，自2014年8月13日起，按中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率計(jì)至本判決確定的履行期限屆滿之日，提前清償?shù)?，?jì)至實(shí)際清償之日）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6217元(已減半)，由被告宜昌鑫錦消防工程有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

代理審判員　姜　靜

書記員：李安琪