湯長某
古宏清（河北厚霖律師事務(wù)所）
任秀峰
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司涿鹿支公司
付衛(wèi)平

原告湯長某。
委托代理人古宏清，河北厚霖律師事務(wù)所律師。
被告任秀峰。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司涿鹿支公司，住所地，河北省張家口市涿鹿縣涿鹿鎮(zhèn)軒轅路25號。
負(fù)責(zé)人院文貴，經(jīng)理。
委托代理人付衛(wèi)平，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司涿鹿支公司職員。
原告湯長某與被告任秀峰、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司涿鹿支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員齊穎適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。
原告湯長某的委托代理人古宏清，被告任秀峰、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司涿鹿支公司的委托代理人付衛(wèi)平到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告湯長某訴稱，2014年7月12日20時50分許，被告任秀峰駕駛冀G×××××號奇瑞牌小型轎車由北向南行駛至241省道王家樓鄉(xiāng)惠和加油站處，左轉(zhuǎn)彎到加油站北口，與由南向北原告湯長某騎行的電動自行車相撞，造成雙方車輛受損，原告湯長某受傷的交通事故。
經(jīng)公安交管部門認(rèn)定，被告任秀峰承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任，原告湯長某無責(zé)任。
事故發(fā)生后，原告湯長某傷后經(jīng)懷來縣同濟(jì)醫(yī)院治療，當(dāng)晚到北京積水潭醫(yī)院急診入院治療，之后鑒定為十級傷殘。
被告任秀峰駕駛的冀G×××××號車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司涿鹿支公司投保交強(qiáng)險。
此事故給原告身體和精神造成極大損失傷害，故訴至法院，請求法院判令被告賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失144844.08元。
被告任秀峰辯稱，車是我的，買別人車未過戶，投保了交強(qiáng)險和30萬元的商業(yè)三者險，應(yīng)由保險公司賠償。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司涿鹿支公司辯稱，冀G×××××號車是在我公司投保了交強(qiáng)險及30萬元的商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，我公司依法合理賠償，不承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)。
本院認(rèn)為，1、本次交通事故有當(dāng)事人當(dāng)庭陳述及交警部門的道路交通事故認(rèn)定書予以證實(shí)，本院對交通事故發(fā)生的事實(shí)予以確認(rèn)。
《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，交強(qiáng)險賠償不足的部分，機(jī)動車與非機(jī)動車及行人之間發(fā)生交通事故的，非機(jī)動車及行人有過錯的，應(yīng)減少機(jī)動車一方的賠償責(zé)任。
”本案中，被告任秀峰承擔(dān)事故的全部責(zé)任，因此被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司涿鹿支公司應(yīng)根據(jù)上述法律規(guī)定，在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)對原告的賠償責(zé)任，交強(qiáng)險賠償不足的部分，應(yīng)由被告任秀峰對原告的損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任，并由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司涿鹿支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)向原告支付保險賠償金。
2、原告因本次交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失，結(jié)合相關(guān)證據(jù)并參照《河北省2015年度道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)》計算為:⑴醫(yī)療費(fèi)56267.23元⑵營養(yǎng)費(fèi)900元（30元×30天）⑶住院伙食補(bǔ)助費(fèi)540元（30元×18天）⑷護(hù)理費(fèi)6180元（1980元＋100元×42天）⑸誤工費(fèi)13500元（4500元×3個月）⑹鑒定費(fèi)2000元⑺殘疾賠償金48282元⑻精神撫慰金3000元⑼交通費(fèi)1000元⑽清障費(fèi)及停車費(fèi)270元⑾施救費(fèi)7000元，以上計138939.23元。
原告財產(chǎn)損失的訴求，未提供充分證據(jù)，本院不予支持。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司涿鹿支公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告湯長某經(jīng)濟(jì)損失81962元。
二、被告任秀峰賠償原告湯長某其余經(jīng)濟(jì)損失56977.23元，并由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司涿鹿支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)向原告支付保險賠償金。
以上一、二項(xiàng)于本判決生效后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決所指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1598元，由被告任秀峰承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

本院認(rèn)為，1、本次交通事故有當(dāng)事人當(dāng)庭陳述及交警部門的道路交通事故認(rèn)定書予以證實(shí)，本院對交通事故發(fā)生的事實(shí)予以確認(rèn)。
《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，交強(qiáng)險賠償不足的部分，機(jī)動車與非機(jī)動車及行人之間發(fā)生交通事故的，非機(jī)動車及行人有過錯的，應(yīng)減少機(jī)動車一方的賠償責(zé)任。
”本案中，被告任秀峰承擔(dān)事故的全部責(zé)任，因此被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司涿鹿支公司應(yīng)根據(jù)上述法律規(guī)定，在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)對原告的賠償責(zé)任，交強(qiáng)險賠償不足的部分，應(yīng)由被告任秀峰對原告的損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任，并由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司涿鹿支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)向原告支付保險賠償金。
2、原告因本次交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失，結(jié)合相關(guān)證據(jù)并參照《河北省2015年度道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)》計算為:⑴醫(yī)療費(fèi)56267.23元⑵營養(yǎng)費(fèi)900元（30元×30天）⑶住院伙食補(bǔ)助費(fèi)540元（30元×18天）⑷護(hù)理費(fèi)6180元（1980元＋100元×42天）⑸誤工費(fèi)13500元（4500元×3個月）⑹鑒定費(fèi)2000元⑺殘疾賠償金48282元⑻精神撫慰金3000元⑼交通費(fèi)1000元⑽清障費(fèi)及停車費(fèi)270元⑾施救費(fèi)7000元，以上計138939.23元。
原告財產(chǎn)損失的訴求，未提供充分證據(jù)，本院不予支持。

綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司涿鹿支公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告湯長某經(jīng)濟(jì)損失81962元。
二、被告任秀峰賠償原告湯長某其余經(jīng)濟(jì)損失56977.23元，并由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司涿鹿支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)向原告支付保險賠償金。
以上一、二項(xiàng)于本判決生效后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決所指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1598元，由被告任秀峰承擔(dān)。

審判長：齊穎

書記員：周莉