湯某某
劉建強(qiáng)（湖北獬志律師事務(wù)所）
余某
羅杰（廣東德納（武漢）律師事務(wù)所）
左娜

原告湯某某，無(wú)職業(yè)。
委托代理人劉建強(qiáng)，湖北獬志律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)代理）。
被告余某，無(wú)職業(yè)。
委托代理人羅杰，廣東德納（武漢）律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)代理）。
委托代理人左娜。
原告湯某某訴被告余某民間借貸糾紛一案，本院于2013年7月25日立案受理后，依法組成由審判員劉友芬擔(dān)任審判長(zhǎng)，人民陪審員白琳、李成亮參加的合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告湯某某及其委托代理人劉建強(qiáng)，被告余某及其委托代理人羅杰、左娜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告雖向原告出具了兩份欠條，但原告向本院提交的用以證明其借款600，000元給被告的憑證與其向深圳福脈通科技有限公司打款600，000元的憑證一致，該600，000元系原告為履行其與深圳福脈通科技有限公司簽訂的《銷(xiāo)售推廣合同》，而向深圳福脈通科技有限公司支付的款項(xiàng)，并非被告向原告的借款，且原告亦沒(méi)有其他的證據(jù)證明被告向其借款600，000元的事實(shí)，原、被告之間的借貸關(guān)系不成立，原告要求被告返還借款的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告湯某某的訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)11，100元，由原告湯某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)11，100元，款匯武漢市中級(jí)人民法院。收款單位全稱:武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶市中院訴訟費(fèi)分戶，賬號(hào):07×××93；開(kāi)戶行:農(nóng)行武漢市民航東路分理處，行號(hào):832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，被告雖向原告出具了兩份欠條，但原告向本院提交的用以證明其借款600，000元給被告的憑證與其向深圳福脈通科技有限公司打款600，000元的憑證一致，該600，000元系原告為履行其與深圳福脈通科技有限公司簽訂的《銷(xiāo)售推廣合同》，而向深圳福脈通科技有限公司支付的款項(xiàng)，并非被告向原告的借款，且原告亦沒(méi)有其他的證據(jù)證明被告向其借款600，000元的事實(shí)，原、被告之間的借貸關(guān)系不成立，原告要求被告返還借款的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告湯某某的訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)11，100元，由原告湯某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：劉友芬
審判員：白琳
審判員：李成亮

書(shū)記員：湯西倩