原告：湯某某，系死者李某之妻。
原告：李某某，系死者李某之子。
原告：李小寶。
原告：李紅霞，系死者李某之。
原告：李敏霞，系死者李某之。
上述五原告之委托訴訟代理人：王建江，湖北中偉律師事務所律師。
代理權限：特別授權。代為承認、放棄、變更訴訟請求；代為調解、和解、撤訴、代為提起反訴；代領法律文書。
被告：湯某某。
委托訴訟代理人：湯培德，系湯某某親屬。
被告：中國平安財產保險股份有限公司孝昌支公司。統(tǒng)一社會信用代碼：91420921582492761P。
負責人：吳爭志，該公司經理。
委托訴訟代理人：葉愛民、鄭金姑，湖北山川律師事務所律師。
代理權限：一般授權，代為進行起訴，參與訴訟，答辯、提供證據、提出回避申請、簽收法律文書等。

原告湯某某、李某某、李小寶、李紅霞、李敏霞與被告湯成芳、湯某某、中國平安財產保險股份有限公司孝昌支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年8月6日立案受理后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告湯某某、李某某、李小寶、李紅霞、李敏霞的共同委托訴訟代理人王建江、被告湯某某的委托代理人湯培德、保險公司的委托訴訟代理人葉愛民到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。
原告提出的訴訟請求：1、判令被告賠償死亡賠償金、喪葬費、精神撫慰金等共計346126.5元；2、判令被告承擔本案訴訟費用。
事實與理由：2018年6月20日18時05分許，被告湯成芳駕駛被告湯某某所有的鄂K×××××號馬自達牌小型普通客車沿S115橫小線從周鎮(zhèn)往花園鎮(zhèn)方向行駛，當車行駛至60KM＋800M處時，遇對向行駛李某駕駛的悅玲牌電動自行車左轉彎時兩車相撞，造成李某受傷后經醫(yī)院搶救無效死亡的交通事故。經交警認定，湯成芳負此次事故同等責任。另，事故車輛鄂K×××××號轎車在被告中國平安財產保險股份有限公司孝昌支公司綜拓業(yè)務分部投保交強險和第三者責任險。原告為維護其的合法權益，特向法院具文起訴。
被告保險公司辯稱：一、我司在核實原告、被告相關證件及本次事故中的責任后，在保險限額內賠償原告損失。二、原告賠償請求過高，標準適用錯誤，部分請求無證據支持，請依法予以核減。三、我司不承擔鑒定費和訴訟費。
被告湯某某沒有答辯意見。
當事人圍繞訴訟請求依法提供了證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證。對當事人無異議的證據，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據和事實，本院認定如下：1、保險公司對原告提交的證據六有異議，認為原告應當提交人口普查表證實原告的主體資格，本院認為，原告庭后向本院提交了第四次人口普查表，上面載明戶主為李某、妻子湯某某、長女李紅霞、長子李某某、次女李敏霞、次子李明裕，該五人符合訴訟的主體資格；2、對被害人李某按照城鎮(zhèn)居民計算賠償有異議，本院認為：原告李某某于2013年1月31日在孝昌縣城區(qū)“狀元府邸”小區(qū)12號樓1單元602室購買商品房，其父親李某于2014年起隨李某某生活，且有孝昌縣公安局環(huán)城派出所及李某生前所在的村委會出具的證明證實，應當按照城鎮(zhèn)居民計算賠償。
經本院審理查明：2018年6月20日18時05分許，被告湯成芳駕駛被告湯某某所有的鄂K×××××號馬自達牌小型普通客車沿S115橫小線從周鎮(zhèn)往花園鎮(zhèn)方向行駛，當車行駛至60KM＋800M處時，遇對向行駛李某駕駛的悅玲牌電動自行車左轉彎時兩車相撞，造成李某受傷后經醫(yī)院搶救無效死亡的交通事故。經交警認定，湯成芳負此次事故同等責任。另，事故車輛鄂K×××××號轎車在被告保險公司投保交強險和限額為1000000元不計免賠的商業(yè)險，本次事故發(fā)生在保險責任期間內。

本院認為，公民的生命健康權受法律保護，行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。原告湯某某、李某某、李小寶、李紅霞、李敏霞要求被告方在責任范圍內賠償醫(yī)療費、死亡賠償金、喪葬費、精神撫慰金、交通費、誤工費等訴求，于法有據，應予支持。依據《中華人民共和國侵權責任法》、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》、《湖北省道路交通事故損害賠償標準》，本院確定原告在本次事故中的損失項目和金額為：一、醫(yī)療費3951元；二、喪葬費27951元（55903÷2=27951）；三、死亡賠償金510224元（31889×16年＝510224元）；四、精神損害撫慰金25000元；五、親屬辦理喪葬人員誤工費、交通費3000元；共計570126元。根據《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條：“同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，……”的規(guī)定，原告湯某某、李某某、李小寶、李紅霞、李敏霞的損失首先應由被告保險公司在交強險限額內分項賠償，不足部分由被告保險公司在商業(yè)險限額內根據保險合同賠償。因本次事故經孝昌縣公安局交通警察大隊認定為同等責任，依法確定原、被告各應承擔50%。本院據此確定被告保險公司在交強險范圍內賠償原告湯某某、李某某、李小寶、李紅霞、李敏霞110000元＋3951=113951元；在商業(yè)險限額內賠償228087.5元（570126-110000交強險-3951醫(yī)療費）÷2=228087.5元；兩項共計342038.5元。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、中國平安財產保險股份有限公司孝昌支公司綜拓業(yè)務分部在交強險和第三者責任保險限額內賠償原告湯某某、李某某、李小寶、李紅霞、李敏霞各項損失共計342038.5元。（上述款項均自本判決生效之日起十日內付清）
二、駁回原告湯某某、李某某、李小寶、李紅霞、李敏霞的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費2010元，由被告湯某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。

審判長 胡火明
審判員 劉再華
人民陪審員 周金云

書記員： 黃夢思