原告:湯某某，男，1971年生，漢族。
委托代理人:張翔宇，男，河北秦鏡律師事務所律師。
被告:王某某，男，1987年1月生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人：曹汝叢，女，1989年出生，漢族，個體工商戶，與被告系夫妻關(guān)系。

原告湯某某與被告王某某為買賣合同糾紛一案，本院于2017年3月X日立案后適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告委托代理人、被告委托代理人到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告湯某某向本院提出訴訟請求：依法判令被告償付貨款13400元；事實與理由:被告自2014年9月份購買原告魚竿碳布用于家庭加工魚竿，至2016年10月XX日尚欠原告碳布款13400元，由被告出具欠據(jù)，經(jīng)催要至今未償還。
本院經(jīng)審理認定事實如下：
被告王某某從原告湯某某處購買魚竿碳布，至2016年10月XX日尚欠13400元，原告提交了欠條一張，內(nèi)容為：“欠條今欠湯某某現(xiàn)金13400元大寫壹萬叁仟肆佰元欠款人簽字：王某某2016年10月XX日”。對此被告方無異議。
原告方稱欠條抬頭的“河間市漁紳士釣具公司”沒有進行注冊登記，經(jīng)營者是原告湯某某。
被告方稱我確實是用了原告的布，該他這么些錢，但是我一直用著他家的原材料沒有第二家，他供著供著就沒有貨了，給我造成了很大的損失。我采購其他家的貨需要時間，在寫欠條的第二天或者第三天，他也沒有提前說沒有原材料了，沒來得及找下一家，給我造成了很大損失。
被告方稱與原告方?jīng)]有長期的供貨合同，但有口頭協(xié)議，就是他貨源一直有一直供我。
原告方主張被告所說長期固定的供貨關(guān)系是不存在的，因為被告不單單用原告供應的碳布，他也用其他人供應的碳布，在被告出具欠據(jù)之前一個多月，被告就不用原告的布了，雙方是一種單純的欠款關(guān)系，原告沒有給其繼續(xù)供貨的義務更沒有口頭承諾隨時向被告供貨，被告即便有損失也與原告無關(guān)，被告的主張是不成立的。2016年10月XX日當天就沒有供貨，原告去要賬被告給了2000元，這13400元就是剩余的布款，所以被告所說供一批欠一批是不成立的。
以上有庭審筆錄予以證實。

本院認為，債務應當清償，原告湯某某要求被告王某某給付貨款13400元有欠條證實。被告方對欠條真實性無異議，本院對欠條予以認定。被告王某某應給付原告湯某某款13400元。被告方主張因原告方未能持續(xù)供貨給被告方造成了損失，對此原告方否認雙方存在長期供貨合同關(guān)系，而被告方未提供證據(jù)證實己方的主張，故本院無法支持。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條之規(guī)定，判決如下：

被告王某某于本判決生效之日起三日內(nèi)給付原告湯某某款13400元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費135元減半收取67.5元，由被告王某某承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員　　李素平

書記員：孔祥棟