上訴人（原審被告）中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司。住所地：孝感市北京路73號(hào)。組織機(jī)構(gòu)代碼：05811425-4。
負(fù)責(zé)人汪鉆橋，該公司總經(jīng)理。
委托代理人張冬。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，提起上訴，代收法律文書(shū)，接受調(diào)解。
被上訴人（原審原告）湯某某。系死者萬(wàn)愛(ài)平之妻。
被上訴人（原審原告）萬(wàn)冬冬。系死者萬(wàn)愛(ài)平之子。
以上兩被上訴人的委托代理人丁衛(wèi)東，湖北名流律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、變更、放棄訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解，提起上訴，代收法律文書(shū)。
被上訴人（原審被告）辛某。
被上訴人（原審被告）胡紅兵。

上訴人中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司因機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省孝感市孝南區(qū)人民法院（2013）鄂孝南民初字第02271號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司的委托代理人張冬，被上訴人湯某某、萬(wàn)冬冬的委托代理人丁衛(wèi)東，被上訴人胡紅兵到庭參加了訴訟。被上訴人辛某未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定，2013年10月12日18時(shí)許，萬(wàn)愛(ài)平（已歿）駕駛無(wú)號(hào)牌兩輪摩托車(chē)沿316國(guó)道自孝感往云夢(mèng)方向行駛至1167KM＋900M路段時(shí)，與前方同向由辛某駕駛的系胡紅兵所有的鄂K×××××號(hào)重型自卸貨車(chē)追尾相撞，造成萬(wàn)愛(ài)平受傷后經(jīng)搶救無(wú)效死亡和兩車(chē)受損的道路交通事故。該事故經(jīng)云夢(mèng)交警大隊(duì)認(rèn)定，萬(wàn)愛(ài)平承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任，辛某承擔(dān)此次事故的次要責(zé)任。
另查明，胡紅兵所有的鄂K×××××號(hào)貨車(chē)在中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
再查明，萬(wàn)愛(ài)平生前與其配偶湯某某生育一子萬(wàn)冬冬，曾因摔傷構(gòu)成八級(jí)傷殘，經(jīng)鑒定喪失勞動(dòng)能力30％；其父萬(wàn)國(guó)強(qiáng)，現(xiàn)年77周歲，萬(wàn)國(guó)強(qiáng)有兩個(gè)子女，分別為萬(wàn)愛(ài)平、萬(wàn)玖平；萬(wàn)愛(ài)平生前在孝感市晨睿機(jī)械有限公司工作并居住。
湯某某、萬(wàn)冬冬因此次交通事故造成的損失為：?jiǎn)试豳M(fèi)17589.50元（35179元／年÷12個(gè)月×6個(gè)月）、死亡賠償金416800元（20840元／年×20年）、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)31476.50元（其中被扶養(yǎng)人萬(wàn)國(guó)強(qiáng)生活費(fèi)14307.50元（5723元／年×5年÷2人）、被扶養(yǎng)人萬(wàn)冬冬生活費(fèi)17169元（5723元／年×20年×30%÷2人））、交通費(fèi)1000元，以上損失共計(jì)466866元，其中胡紅兵墊付17000元。
原審法院認(rèn)為，本案屬機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛。云夢(mèng)縣交警大隊(duì)對(duì)本次交通事故作出的交通事故責(zé)任認(rèn)定真實(shí)、合法、有效。萬(wàn)愛(ài)平在此次事故中負(fù)主要責(zé)任，辛某在此次事故中負(fù)次要責(zé)任，依法確定其責(zé)任比例為6：4。萬(wàn)愛(ài)平因此次交通事故死亡，其家人在精神上遭受痛苦，根據(jù)萬(wàn)愛(ài)平的過(guò)錯(cuò)程度，依法確定賠償湯某某、萬(wàn)冬冬精神損失費(fèi)20000元。鑒于本次事故車(chē)輛鄂K×××××號(hào)車(chē)在中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感市中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，此次道路交通事故發(fā)生于保險(xiǎn)合同約定的有效期內(nèi)，中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感市中心支公司，應(yīng)首先在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)湯某某、萬(wàn)冬冬的損失進(jìn)行賠付，即賠償湯某某、萬(wàn)冬冬各項(xiàng)損失合計(jì)110000元；超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分損失376866元，由中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感市中心支公司在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償湯某某、萬(wàn)冬冬150746元（（總損失486866元-110000元）×40%）。湯某某、萬(wàn)冬冬超出法律規(guī)定的訴訟請(qǐng)求，不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十八條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第二十七條、第二十八條、第二十九條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決，一、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感市中心支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償湯某某、萬(wàn)冬冬各項(xiàng)損失合計(jì)110000元。二、湯某某、萬(wàn)冬冬超出機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍損失376866元，由中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感市中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償150746元。三、胡紅兵已墊付的17000元在執(zhí)行中予以扣減。四、駁回湯某某、萬(wàn)冬冬的其他訴訟請(qǐng)求。以上給付內(nèi)容，于本判決生效后十日內(nèi)付清。逾期給付，則按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案案件受理費(fèi)8600元，由湯某某、萬(wàn)冬冬負(fù)擔(dān)5160元，胡紅兵負(fù)擔(dān)3440元。
本院經(jīng)審理查明，原審判決認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)。

本院認(rèn)為，萬(wàn)愛(ài)平（已歿）駕駛無(wú)號(hào)牌兩輪摩托車(chē)沿316國(guó)道自孝感往云夢(mèng)方向行駛至1167KM＋900M路段時(shí)，與前方同向由辛某駕駛的系胡紅兵所有的鄂K×××××號(hào)重型自卸貨車(chē)追尾相撞，造成萬(wàn)愛(ài)平受傷后經(jīng)搶救無(wú)效死亡和兩車(chē)受損的事實(shí)清楚。云夢(mèng)縣公安局交通警察大隊(duì)作出的《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》客觀、真實(shí)、合法。上訴人提出原審判決認(rèn)定責(zé)任劃分錯(cuò)誤，依據(jù)有關(guān)法律規(guī)定以及我公司與胡紅兵所簽訂的保險(xiǎn)合同約定，上訴人在第三者責(zé)任保險(xiǎn)內(nèi)只應(yīng)承擔(dān)30％的賠償責(zé)任的上訴理由，因其在二審期間沒(méi)有提交相反的證據(jù)來(lái)推翻云夢(mèng)縣公安局交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定，因而原審法院依據(jù)本案實(shí)際情況認(rèn)定萬(wàn)愛(ài)平在此次事故中承擔(dān)60％的賠償責(zé)任，辛某在此次事故中承擔(dān)40％賠償責(zé)任，并無(wú)不當(dāng)，其上訴理由本院不予支持。關(guān)于上訴人提出原審判決認(rèn)定萬(wàn)國(guó)強(qiáng)的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，其沒(méi)有起訴，也沒(méi)有參加訴訟，原審法院判決沒(méi)有法律依據(jù)的上訴理由，因萬(wàn)國(guó)強(qiáng)在原審法院審理時(shí)，向原審法院提交了由湯某某、萬(wàn)冬冬代為行使其應(yīng)享有權(quán)利的書(shū)面說(shuō)明，二審審理期間上訴人對(duì)該份說(shuō)明也表示認(rèn)可，故原審判決萬(wàn)國(guó)強(qiáng)的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)正確，上訴人的上訴理由不能成立。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，依法應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)300元，由上訴人中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感市中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　許志耕 審判員　　李元成 審判員　　柳　萍

書(shū)記員：胡寶宏