上訴人（原審被告）候著梅。
委托代理人（一般代理）趙萍，湖北中品律師事務(wù)所律師。
委托代理人（一般代理）馬俊，建始縣景陽法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審原告）湯某某。
委托代理人（特別授權(quán)）楊文斌，湖北震邦華廣律師事務(wù)所律師。
委托代理人（特別授權(quán)）鄧澤玉，湖北震邦華廣律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
原審被告劉某某，系候著梅之子。

上訴人候著梅因與被上訴人湯某某、原審被告劉某某民間借貸糾紛一案，不服湖北省建始縣人民法院（2014）鄂建始民初字第01454號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年3月4日立案受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案在審理過程中，因候著梅申請(qǐng)本院依職權(quán)調(diào)取證據(jù)，報(bào)經(jīng)院長批準(zhǔn)后，延長審理期限三個(gè)月。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
湯某某在一審中訴稱：2012年3月1日，候著梅之夫、劉某某之父劉吉武向湯某某借款人民幣120000元，劉吉武向湯某某出具借條，并約定按月付息1200元，定期兩年。劉吉武支付利息至2013年12月?，F(xiàn)劉吉武已故，候著梅系借款人劉吉武之妻，該借款發(fā)生在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，屬夫妻共同債務(wù)，候著梅應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。劉某某作為借款人之子，應(yīng)承擔(dān)補(bǔ)充連帶清償責(zé)任。故訴請(qǐng)法院判令：一、候著梅、劉某某返還湯某某借款120000元，并按每月1200元的標(biāo)準(zhǔn)支付從2014年1月起至借款還清時(shí)止的利息；二、本案訴訟費(fèi)由候著梅、劉某某負(fù)擔(dān)。
候著梅在一審中辯稱：其丈夫劉吉武病故前借誰的錢，借錢的金額，候著梅均不知曉，所涉?zhèn)鶆?wù)均為劉吉武個(gè)人賭博債務(wù)，不受法律保護(hù)，候著梅無償還義務(wù)。故請(qǐng)求法院駁回湯某某的訴訟請(qǐng)求。
劉某某在一審中辯稱：其父親劉吉武生前所欠外債均為其個(gè)人債務(wù)，劉某某并不知曉，無償還義務(wù)。另，劉吉武生前常年涉賭，與他人發(fā)生的債務(wù)糾紛不受法律保護(hù)。故請(qǐng)求法院駁回湯某某的訴訟請(qǐng)求。
原審查明，2012年3月1日，候著梅之夫、劉某某之父劉吉武向湯某某借款人民幣120000元，并向湯某某出具借條，載明“借：湯某某人民幣壹拾貳萬元（120000元），按月付息1200元，定期二年，2012.3.1，劉吉武”。借款后，劉吉武按每月1200元的標(biāo)準(zhǔn)從2012年3月給湯某某支付利息至2013年12月。2014年6月13日劉吉武因病去世。湯某某要求候著梅、劉某某償還借款未果遂訴至法院。
另查明，劉吉武系原建始縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社花坪信用社職工。其子劉某某于2003年參加工作，其女劉仁慧在上海成家。劉吉武的母親譚桂蓮現(xiàn)跟隨劉吉武胞弟劉吉威生活。其父劉圣耀于2012年去世。
原審認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)為：一、涉訴債務(wù)是否應(yīng)受法律保護(hù)；二、若受法律保護(hù)，該債務(wù)是劉吉武生前的個(gè)人債務(wù)還是與其妻候著梅的夫妻共同債務(wù)；三、本案責(zé)任主體的確定，劉某某應(yīng)否承擔(dān)清償責(zé)任。
關(guān)于爭議焦點(diǎn)一，候著梅、劉某某均抗辯劉吉武生前所欠債務(wù)為賭博違法債務(wù)，不受法律保護(hù)。最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第十一條規(guī)定，出借人明知借款人是為了進(jìn)行非法活動(dòng)而借款的，其借貸關(guān)系不予保護(hù)。從該規(guī)定可以看出，違法債務(wù)應(yīng)以“出借人明知借款人將借款用于違法活動(dòng)”為條件，限制較為嚴(yán)格，司法解釋之所以作如此規(guī)定，旨在保護(hù)出借人利益。本案湯某某訴稱劉吉武借款的用途是幫別人償還貸款，候著梅、劉某某雖提出異議，但未能舉出涉訴借款湯某某是明知?jiǎng)⒓滟€博而出借的相關(guān)證據(jù)。故候著梅、劉某某抗辯涉訴債務(wù)為賭博債務(wù)，不受法律保護(hù)的理由不予采納。
關(guān)于爭議焦點(diǎn)二，《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國婚姻法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（二）》第二十四條規(guī)定，債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)進(jìn)行處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條規(guī)定的“夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得財(cái)產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對(duì)外所負(fù)債務(wù)，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財(cái)產(chǎn)清償”情形除外。本案涉訴債務(wù)發(fā)生在劉吉武與候著梅夫妻關(guān)系存續(xù)期間，候著梅、劉某某抗辯屬劉吉武個(gè)人債務(wù)，應(yīng)當(dāng)舉證證明符合該解釋第二十四條規(guī)定的但書條款，即應(yīng)證明劉吉武與湯某某有明確約定涉訴借款為劉吉武的個(gè)人債務(wù)，或者舉證證明湯某某明知?jiǎng)⒓渑c候著梅約定該借款歸劉吉武個(gè)人所有仍出借的事實(shí)。按照法律規(guī)定，候著梅、劉某某應(yīng)承擔(dān)證明該事實(shí)的舉證責(zé)任，否則應(yīng)承擔(dān)舉證不利的法律后果。因候著梅、劉某某未提供證據(jù)，故涉訴債務(wù)依照法律規(guī)定按夫妻共同債務(wù)進(jìn)行處理。
關(guān)于爭議焦點(diǎn)三，《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國婚姻法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（二）》第二十六條規(guī)定，夫或妻一方死亡的，生存一方應(yīng)當(dāng)對(duì)夫妻關(guān)系存續(xù)期間的共同債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。按該規(guī)定，承擔(dān)連帶清償責(zé)任的主體為候著梅。劉某某作為劉吉武之子，已獨(dú)立生活多年，在法律上并無義務(wù)代為償還其父母的夫妻共同債務(wù)。故湯某某要求劉某某承擔(dān)補(bǔ)充連帶清償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求于法無據(jù)，不予支持。
綜上，候著梅應(yīng)對(duì)夫妻共同債務(wù)120000元及時(shí)償還，劉吉武生前與湯某某協(xié)議按月給付利息1200元的約定不違反法律規(guī)定，予以確認(rèn)。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第九十條，《中華人民共和國合同法》第六條、第一百九十六條，最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第十一條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第二十四條、第二十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決：一、候著梅應(yīng)于本判決生效后一年內(nèi)返還湯某某借款人民幣120000元，并按每月1200元的標(biāo)準(zhǔn)支付從2014年1月起到還清借款時(shí)止的利息。二、駁回湯某某的其他訴訟請(qǐng)求。本案受理費(fèi)2700元，減半收取1350元，由湯某某負(fù)擔(dān)675元，候著梅負(fù)擔(dān)675元。
經(jīng)審理查明：原審判決查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，綜合候著梅的上訴意見、湯某某的答辯意見和案件情況，本案二審的爭議焦點(diǎn)歸納為：一、一審是否存在嚴(yán)重違反法定程序的情形；二、本案所涉?zhèn)鶆?wù)是否為違法債務(wù)；三、本案所涉?zhèn)鶆?wù)是否為劉吉武與候著梅的夫妻共同債務(wù)。
一、一審是否存在嚴(yán)重違反法定程序的情形
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第二十六條的規(guī)定：夫或妻一方死亡的，生存一方應(yīng)當(dāng)對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間的共同債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。候著梅系借款人劉吉武的妻子，劉吉武死亡后，湯某某以候著梅為被告提起訴訟并不違反法律規(guī)定，故候著梅的被告主體適格。一審判決將“候著梅”的名義錯(cuò)寫為“侯著梅”，應(yīng)予以糾正。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十七條的規(guī)定，人民法院受理案件后，當(dāng)事人對(duì)管轄權(quán)有異議的，應(yīng)當(dāng)在提交答辯狀期間提出。當(dāng)事人未提出管轄異議，并應(yīng)訴答辯的，視為受訴人民法院有管轄權(quán)，但違反級(jí)別管轄和專屬管轄規(guī)定的除外。候著梅在一審時(shí)應(yīng)訴答辯，并未提出管轄權(quán)異議，其已承認(rèn)了一審法院的管轄權(quán)，且并不違反級(jí)別管轄和專屬管轄的規(guī)定，候著梅的戶籍所在地為建始縣花坪鄉(xiāng)，故一審法院對(duì)本案有管轄權(quán)。
二、本案所涉?zhèn)鶆?wù)是否為違法債務(wù)
根據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第十一條的規(guī)定，出借人明知借款人是為了進(jìn)行非法活動(dòng)而借款的，其借貸關(guān)系不予保護(hù)。違法債務(wù)應(yīng)以“出借人明知借款人將借款用于違法活動(dòng)”為條件，候著梅、劉某某雖提出異議，但未能舉證證實(shí)涉訴借款系湯某某在明知?jiǎng)⒓溆糜谫€博仍出借的證據(jù)。劉吉武與湯某某的妹妹何清萍雖曾因共同賭博被公安機(jī)關(guān)查處，但不能由此推定本案所涉?zhèn)鶆?wù)120000元系劉吉武用于賭博，亦不能推定湯某某在給劉吉武借錢時(shí)，明知?jiǎng)⒓湎涤糜谫€博仍給其出借。故候著梅、劉某某認(rèn)為涉訴債務(wù)為違法債務(wù)，不受法律保護(hù)的理由因證據(jù)不足不予采納。
三、本案所涉?zhèn)鶆?wù)是否為劉吉武與候著梅的夫妻共同債務(wù)
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第二十四條的規(guī)定，債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)進(jìn)行處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)的情形除外。本案所涉?zhèn)鶆?wù)發(fā)生在劉吉武與候著梅夫妻關(guān)系存續(xù)期間，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。候著梅未證明其與劉吉武對(duì)婚姻財(cái)產(chǎn)實(shí)行約定財(cái)產(chǎn)制且湯某某知道該約定，亦未舉證證明劉吉武與湯某某在借貸過程中明確約定本案所涉?zhèn)鶆?wù)為劉吉武的個(gè)人債務(wù)，故涉訴債務(wù)依照法律規(guī)定應(yīng)按夫妻共同債務(wù)進(jìn)行處理。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，實(shí)體處理恰當(dāng)。經(jīng)合議庭評(píng)議，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十五條的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2700元，由上訴人候著梅負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　李　麗 審　判　員　　李志華 代理審判員　　申　寶

書記員：何奕娥