原告湯某，居民。
委托代理人吳永東，湖北勝和律師事務(wù)所律師。
被告棗陽市公共汽車公司（以下簡(jiǎn)稱公汽公司）。
法定代表人徐明，公汽公司經(jīng)理。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽市分公司（以下簡(jiǎn)稱人保襄陽分公司）。
負(fù)責(zé)人劉城勝，人保襄陽分公司經(jīng)理。
委托代理人蔡巍，湖北三顧律師事務(wù)所律師。
委托代理人杜彬，湖北三顧律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽中心支公司（以下簡(jiǎn)稱大地財(cái)保襄陽公司）。
負(fù)責(zé)人曹輝，大地財(cái)保襄陽公司總經(jīng)理。
委托代理人熊建軍，襄陽市樊城區(qū)中原法律服務(wù)所律師。

原告湯某訴被告公汽公司、人保襄陽分公司、大地財(cái)保襄陽公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員楊修海獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告湯某的委托代理人吳永東、被告人保襄陽分公司的委托代理人蔡巍、杜彬、被告大地財(cái)保襄陽公司的委托代理人熊建軍到庭參加了訴訟，被告公汽公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2014年8月24日9時(shí)30分，胡建新駕駛的鄂F×××××號(hào)大型普通客車，沿車站路由北向南行駛至車站路糧站路段超越同方向湯某駕駛的兩輪摩托車時(shí)與其發(fā)生相掛，致兩車受損，湯某受傷。事故發(fā)生后經(jīng)棗陽市公安局交警大隊(duì)現(xiàn)場(chǎng)照片、當(dāng)事人陳述等為證，棗陽市公安局交警大隊(duì)于2014年9月2日作出棗公交認(rèn)字（2014）第0824B號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定胡建新違反《道路交通安全法實(shí)施條例》第四十七條“機(jī)動(dòng)車超車時(shí)，應(yīng)當(dāng)提前開啟左轉(zhuǎn)向燈、變換使用遠(yuǎn)、近光燈或者鳴喇叭。在沒有道路中心線或者同方向只有1條機(jī)動(dòng)車道的道路上，前車遇后車發(fā)出超車信號(hào)時(shí)，在條件許可的情況下，應(yīng)當(dāng)降低速度、靠右讓路。后車應(yīng)當(dāng)在確認(rèn)有充足的安全距離后，從前車的左側(cè)超越，在與被超車輛拉開必要的安全距離后，開啟右轉(zhuǎn)向燈，駛回原車道?！敝?guī)定，該事故胡建新負(fù)全部責(zé)任，湯某無責(zé)任。湯某因交通事故受傷后被送往棗陽市第二人民醫(yī)院住院治療。該醫(yī)院診斷為：一級(jí)腦外傷；頭皮撕脫性裂傷伴頭皮下血腫，腦震蕩，左眼瞼，左面部，下唇部皮膚裂傷；左肘部皮膚擦傷。出院醫(yī)囑為：1、繼續(xù)行活血化瘀護(hù)腦對(duì)癥治療；2、加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，注意休息一月。為此湯某住院24天，支付醫(yī)療費(fèi)10584.3元。湯某的傷情經(jīng)委托棗陽楚威司法鑒定所鑒定，該所于2014年11月24日作出棗陽楚威法鑒（2014）臨鑒字第785號(hào)司法鑒定意見書，鑒定意見為：1、湯某損傷不予評(píng)定傷殘。2、其誤工損失日為90日，護(hù)理期限為30日，護(hù)理人數(shù)為壹人。3、Ⅱ期手術(shù)修復(fù)面部瘢痕費(fèi)用參照市級(jí)三甲醫(yī)院收費(fèi)項(xiàng)目約需陸仟元。湯某為此支付鑒定費(fèi)500元。事故發(fā)生后，湯某從棗陽市公安局交警大隊(duì)領(lǐng)取賠償款8000元（該款系公汽公司所交）。
另查明，胡建新駕駛的鄂F×××××大型普通客車為襄陽市公共汽車總公司所有，后該車被棗陽市公汽公司所租賃經(jīng)營(yíng)。該車于2013年12月25日在被告人保襄陽分公司投保了交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)金額為死亡傷殘賠償金限額110000元，醫(yī)療費(fèi)賠償限額為10000元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元，保險(xiǎn)期限自2014年1月7日零時(shí)起至2015年1月6日二十四時(shí)止。于2014年4月14日在被告大地財(cái)保襄陽公司投保了商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)和不計(jì)免賠險(xiǎn)，商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保額為100000元，保險(xiǎn)期限自2014年4月15日零時(shí)起至2015年4月14日二十四時(shí)止。
還查明，湯某于2013年10月5日與棗陽天佑建筑勞務(wù)有限公司簽訂勞動(dòng)合同，從事管理工作，月工資3300元。該公司于2014年12月15日出具證明，證明湯某事故發(fā)生后，該廠停發(fā)了工資，其月平工資為3300元。

本院認(rèn)為：公民的人身權(quán)利應(yīng)受法律保護(hù)。胡建新駕駛鄂F×××××號(hào)大型普通客車與湯某駕駛的兩輪摩托車發(fā)生相掛的交通事故，經(jīng)棗陽市公安局交警大隊(duì)認(rèn)定：胡建新負(fù)事故的全部責(zé)任，湯某無責(zé)任。棗陽市公安局交警大隊(duì)作出的交通事故認(rèn)定書是棗陽市公安局交警大隊(duì)運(yùn)用其專業(yè)知識(shí)與技能經(jīng)勘查、調(diào)查后，依法定程序制作的，來源合法，內(nèi)容客觀真實(shí)，且證明力較高，本院予以采信。胡建新系公汽公司的司機(jī)，其系在履行職務(wù)活動(dòng)中致人受傷，故其應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，應(yīng)由其所在單位即公汽公司承擔(dān)。胡建新駕駛的鄂F×××××號(hào)大型普通客車在被告人保襄陽分公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，在被告大地財(cái)保襄陽公司投保了商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，故公汽公司應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任理應(yīng)先由被告人保襄陽分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，不足部分按責(zé)任比例由被告大地財(cái)保襄陽公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)合同約定的范圍內(nèi)承擔(dān)。原告湯某要求被告賠償?shù)恼?qǐng)求合理合法，本院予以支持，但其各項(xiàng)損失應(yīng)當(dāng)按照法律及相關(guān)司法解釋的規(guī)定確定賠償范圍和數(shù)額，原告湯某的各項(xiàng)損失，本院核定如下：
1、醫(yī)療費(fèi)10584.3元。有醫(yī)院的正式發(fā)票為證，本院予以保護(hù)。
2、護(hù)理費(fèi)2137.64元。湯某因交通事故受傷于2014年8月24日住院治療，鑒定機(jī)構(gòu)作出相關(guān)鑒定意見為護(hù)理期限為30日，護(hù)理人數(shù)為壹人，該結(jié)論合理，本院予以采信。本院按照湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中的居民服務(wù)或其他服務(wù)業(yè)在崗職工人均年收入26008元計(jì)算護(hù)理費(fèi)，其數(shù)額為26008元／365天×30天×1人=2137.64元。
3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)480元。湯某住院24天，每人每天20元，計(jì)20元／天×24天=480元。
4、誤工費(fèi)5735.24元。湯某因交通事故于2014年8月24日受傷，其未被評(píng)為傷殘，但出院醫(yī)囑建議，出院后休息30日，故其誤工時(shí)間為住院天數(shù)24天加上休息天數(shù)30天，共計(jì)54天。湯某提交了相關(guān)證據(jù)證明其受傷后，該單位停發(fā)其工資，月平工資為3300元，以上證據(jù)雖不能充分證明其月平收入，但可充分證明其從事建筑行業(yè)，本院按照湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)2014年度建筑業(yè)的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)即38766元／年計(jì)算其誤工費(fèi)，應(yīng)為38766元÷365天×54天=5735.24元。
5、后期醫(yī)療費(fèi)6000元。后期醫(yī)療費(fèi)由鑒定機(jī)構(gòu)作出了相關(guān)鑒定為6000元，該結(jié)論合理，按照法律規(guī)定，可以與已發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并予以保護(hù)。
6、交通費(fèi)300元。湯某為治病、鑒定必定支付交通費(fèi)用，本院根據(jù)湯某治病交通費(fèi)發(fā)生的合理性，酌情予以保護(hù)300元。
7、鑒定費(fèi)500元。湯某為司法鑒定支付鑒定費(fèi)500元，依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十六條“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因給第三者造成損害的保險(xiǎn)事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險(xiǎn)人支付的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理的費(fèi)用，除合同另有約定外，由保險(xiǎn)人承擔(dān)?！痹鏈碁槠浣煌ㄊ鹿适軅@賠而進(jìn)行傷殘鑒定，必將支付鑒定費(fèi)，屬于必要的、合理的費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償。
綜合以上數(shù)據(jù)，原告湯某的各項(xiàng)損失共計(jì)25737.18元，應(yīng)由被告人保襄陽分公司先在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元、傷殘賠償限額：交通費(fèi)300元＋護(hù)理費(fèi)2137.64元＋誤工費(fèi)5735.24元=8172.88元，以上共計(jì)18172.88元。其余費(fèi)用7564.3元應(yīng)由公汽公司負(fù)擔(dān)，因其公司在大地財(cái)保襄陽公司投保了商業(yè)第三者險(xiǎn)，不計(jì)免賠，故其應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任由大地財(cái)保襄陽公司在商業(yè)險(xiǎn)中承擔(dān)賠償責(zé)任，其中商業(yè)險(xiǎn)為不計(jì)免賠，以上數(shù)額并未超出保險(xiǎn)限額，且湯某在交通事故中并無責(zé)任，故7564.3元應(yīng)由大地財(cái)保襄陽公司承擔(dān)。綜上所述，人保襄陽分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)中應(yīng)承擔(dān)的數(shù)額為18172.88元，大地財(cái)保襄陽公司在商業(yè)險(xiǎn)中應(yīng)承擔(dān)的數(shù)額為7564.3元。大地財(cái)保襄陽公司辯稱應(yīng)扣除合同特別約定的醫(yī)保外20%的費(fèi)用，因保險(xiǎn)公司未向本院舉證證明原告的醫(yī)療費(fèi)用中哪些屬于國家基本醫(yī)療保險(xiǎn)外的賠償項(xiàng)目，故本院對(duì)其該項(xiàng)辯稱理由不予采信。被告公汽公司未到庭參加訴訟，不影響本案的判決，其先行賠付的8000元，可由原告在保險(xiǎn)理賠款到位后予以返還。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下：

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告湯某因交通事故損害產(chǎn)生的各種費(fèi)用18172.88元，于本判決生效后七日內(nèi)付清；
二、被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽中心支公司在商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告湯某因交通事故損害產(chǎn)生的各種費(fèi)用7564.3元，于本判決生效后七日內(nèi)付清；
三、被告棗陽市公共汽車公司墊付的賠償款8000元，在保險(xiǎn)理賠款履行后，由原告湯某返予以返還。
四、駁回原告湯某的其他訴請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)300元，由棗陽市公共汽車公司負(fù)擔(dān)，于本判決生效后三日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第13條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行，戶名：湖北省襄陽市中級(jí)人民法院，帳號(hào)××××××38。上訴人也可將上訴案件受理費(fèi)交到本院或直接到襄陽市中級(jí)人民法院交費(fèi)。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　　楊修海

書記員：司沖