湯某某
符鳳祥
湯某某
陳某某
陳章亮（湖北廣眾律師事務(wù)所）
顧晶（湖北廣眾律師事務(wù)所）

原告:湯某某，男，xxxx年xx月xx日出生，公民身份號碼xxxx，漢族，湖北省仙桃市人，住仙桃市沙湖鎮(zhèn)湯臺村二組23號。
原告:符鳳祥，男，xxxx年xx月xx日出生，公民身份號碼42900419660604573X，漢族，湖北省仙桃市人，住仙桃市楊林尾鎮(zhèn)同興村四組6號。
委托代理人:湯某某，男，xxxx年xx月xx日出生，公民身份號碼xxxx，漢族，湖北省仙桃市人，住仙桃市沙湖鎮(zhèn)湯臺村二組23號。
代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告:陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，公民身份號碼34040619620812341X，漢族，安徽省淮南市人，住淮南市田家庵區(qū)洞山桂苑村14-2-11室。
委托代理人:陳章亮，湖北廣眾律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托代理人:顧晶，湖北廣眾律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。
原告湯某某與被告陳某某、武漢天某建筑工程有限公司勞務(wù)合同糾紛一案，本院于2016年9月13日立案受理。
在審理過程中，被告陳某某在提交答辯狀期間對管轄權(quán)提出異議，本院于2016年10月24日裁定駁回被告陳某某對本案管轄權(quán)提出的異議。
被告陳某某不服向湖北省漢江中級人民法院提出上訴，湖北省漢江中級人民法院于2016年12月6日裁定駁回上訴，維持原裁定。
本案在審理過程中，被告陳某某向本院申請追加符鳳祥為原告參加訴訟，本院于2016年12月28日通知原告符鳳祥參加訴訟。
原告于2016年12月28日向本院申請撤回對被告武漢天某建筑工程有限公司的起訴，本院裁定準許原告湯某某撤回對被告武漢天某建筑工程有限公司的起訴。
原告湯某某申請本院對被告陳某某的財產(chǎn)予以保全，本院裁定對被告陳某某所有的房屋予以查封，對被告陳某某在銀行的存款55萬元予以凍結(jié)。
本案依法組成由審判員陳愛國擔(dān)任審判長，審判員徐元忠、人民陪審員鄒新成參加的合議庭，于2016年12月27日、2017年1月16日公開開庭進行了審理。
原告湯某某，原告符鳳祥的委托代理人湯某某及被告陳某某的委托代理人顧晶到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告湯某某、符鳳祥向本院提出訴訟請求:被告陳某某支付原告勞務(wù)費527920元（欠條金額445600元及增加勞務(wù)費82320元）及延遲付款的損失25000元（從2016年1月21日起至起訴之日止，按中國人民銀行同期貸款利率計算）。
事實與理由:2013年5月30日，原、被告簽訂勞務(wù)承包合同1份，約定被告將仙桃公園壹號1號樓的磚砌體、內(nèi)外墻抹灰、室內(nèi)裝修等工程承包給原告。
原告按照合同約定進行了施工。
經(jīng)雙方結(jié)算，被告尚欠原告勞務(wù)費527920元。
原告多次催討未果。
被告陳某某辯稱，原告主張的勞務(wù)費沒有對賬結(jié)算，應(yīng)在雙方對賬后確認；武漢天某建筑工程有限公司拖欠被告勞務(wù)費已向仙桃市人民法院起訴立案，案號為（2016）鄂9004民初3454號，申請法院將兩案件合并審理；陳某某作為自然人不是本案合法清償主體，依據(jù)《國務(wù)院辦公廳關(guān)于治理拖欠農(nóng)民工工資的意見》第三條和第九條，拖欠建設(shè)工程農(nóng)民工工資的清償主體為建設(shè)單位或施工總承包企業(yè)，本案涉案工程建設(shè)單位是湖北宇杰置業(yè)有限公司，施工總包企業(yè)為武漢天某建筑工程有限公司，兩者都是合格的清償主體，故被告申請追加湖北宇杰置業(yè)有限公司為被告參加本案訴訟；原、被告沒有約定延期付款的損失，原告提出的延期付款的損失25000元沒有任何合同依據(jù)和法律依據(jù)；被告認為原告符鳳祥與勞務(wù)合同上簽字的符鳳祥不是同一個人，申請對勞務(wù)合同上簽字的符鳳祥筆跡進行鑒定。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
對當(dāng)事人提交的證據(jù)，本院認定如下:原告提交的合同復(fù)印件及被告提交的合同復(fù)印件除合同的承包人不一致外，其余內(nèi)容均一致，原告對被告提交的合同無異議，本院對被告提交的合同予以采信；原告提交的人工費結(jié)算單能證明原、被告經(jīng)結(jié)算，被告欠原告勞務(wù)費445600元，本院依法予以采信；原告提交人工工資明細無相應(yīng)證據(jù)佐證，本院不予采信。
被告提交的企業(yè)信息及國務(wù)院文件與本案無關(guān)，本院不予采信。
根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下:2013年5月30日，原、被告簽訂勞務(wù)承包合同1份，約定被告將仙桃公園壹號1號樓的有二次結(jié)構(gòu)的鋼筋含植筋、模板、磚砌體、內(nèi)外墻抹灰、掛鋼網(wǎng)、噴漿、屋面、地坪、貼磚、外線條等勞務(wù)承包給原告施工，被告提供鋼筋、磚、砂、石、水泥、模板、木枋，采用1次性包干價格，總造價為1471050元。
合同簽訂后，原告組織人員進行施工。
完工后，原、被告經(jīng)結(jié)算，被告尚欠原告勞務(wù)費445600元，被告于2016年1月21日向原告湯某某出具結(jié)算單1份。
原告多次催討未果，遂向本院提起訴訟。
本院認為，原、被告形成勞務(wù)分包合同關(guān)系，依照《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條 ?“建設(shè)工程施工合同具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同法第五十二條 ?第（五）項 ?的規(guī)定，認定無效:（一）承包人未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)或者超越資質(zhì)等級的……”的規(guī)定，原、被告均未取得相應(yīng)資質(zhì)，其形成的勞務(wù)分包合同關(guān)系無效。
依照《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條 ?“建設(shè)工程施工合同無效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗收合格，承包人請求參照合同約定支付工程價款的，應(yīng)予支持”的規(guī)定，原告已實際施工完畢并進行結(jié)算，被告應(yīng)按約定支付原告勞務(wù)費并賠償逾期支付勞務(wù)費的利息損失。
被告尚欠原告勞務(wù)費445600元，從2016年1月21日至2016年9月13日的利息為12492元（以445600元為基數(shù)，按中國人民銀行同期借款利率計算），故原告要求被告支付利息超過部分，本院不予支持。
原告要求被告支付增加工程的勞務(wù)費82320元，因未提交相應(yīng)證據(jù)，本院不予支持。
被告在訴訟中要求將被告起訴武漢天某建筑工程有限公司勞務(wù)糾紛一案合并審理，因兩案系不同當(dāng)事人之間的訴訟，不宜合并審理，故本院不予準許。
被告在訴訟中還申請追加湖北宇杰置業(yè)有限公司為被告參加訴訟，因本案為勞務(wù)合同糾紛，湖北宇杰置業(yè)有限公司與原告沒有合同關(guān)系，湖北宇杰置業(yè)有限公司不是本案必須共同訴訟人的當(dāng)事人，故本院不予準許。
被告在審理中申請對勞務(wù)合同上簽字的符鳳祥筆跡進行鑒定，認為勞務(wù)合同上簽字的符鳳祥非本案原告，被告申請追加原告符鳳祥時未提交符鳳祥具體身份信息，原告湯某某作為權(quán)利人未對原告符鳳祥的身份及勞務(wù)合同上簽字提出異議，足以證明勞務(wù)合同上簽字的符鳳祥系原告符鳳祥，故本院不予準許被告筆跡鑒定的申請。
據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?（五）項、第五十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條 ?第（一）項 ?、第二條 ?、《中華人民共和國民事訴訟》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下:
一、被告陳某某支付原告湯某某、符鳳祥勞務(wù)費445600元及賠償利息損失12492元。
二、駁回原告湯某某、符鳳祥的其他訴訟請求。
上列應(yīng)付款項，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行，逾期履行，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費9079元，保全費2800元，合計11879元，由被告陳某某負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第（一）項 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯至湖北省漢江中級人民法院；開戶銀行:農(nóng)行仙桃市支行復(fù)州分理處；戶名:湖北省漢江中級人民法院；賬號:17-313501040000019。
當(dāng)事人簽收本判決書時，即視為已收到法院繳納上訴案件訴訟費用通知書。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴案件訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，原、被告形成勞務(wù)分包合同關(guān)系，依照《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條 ?“建設(shè)工程施工合同具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同法第五十二條 ?第（五）項 ?的規(guī)定，認定無效:（一）承包人未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)或者超越資質(zhì)等級的……”的規(guī)定，原、被告均未取得相應(yīng)資質(zhì)，其形成的勞務(wù)分包合同關(guān)系無效。
依照《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條 ?“建設(shè)工程施工合同無效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗收合格，承包人請求參照合同約定支付工程價款的，應(yīng)予支持”的規(guī)定，原告已實際施工完畢并進行結(jié)算，被告應(yīng)按約定支付原告勞務(wù)費并賠償逾期支付勞務(wù)費的利息損失。
被告尚欠原告勞務(wù)費445600元，從2016年1月21日至2016年9月13日的利息為12492元（以445600元為基數(shù)，按中國人民銀行同期借款利率計算），故原告要求被告支付利息超過部分，本院不予支持。
原告要求被告支付增加工程的勞務(wù)費82320元，因未提交相應(yīng)證據(jù)，本院不予支持。
被告在訴訟中要求將被告起訴武漢天某建筑工程有限公司勞務(wù)糾紛一案合并審理，因兩案系不同當(dāng)事人之間的訴訟，不宜合并審理，故本院不予準許。
被告在訴訟中還申請追加湖北宇杰置業(yè)有限公司為被告參加訴訟，因本案為勞務(wù)合同糾紛，湖北宇杰置業(yè)有限公司與原告沒有合同關(guān)系，湖北宇杰置業(yè)有限公司不是本案必須共同訴訟人的當(dāng)事人，故本院不予準許。
被告在審理中申請對勞務(wù)合同上簽字的符鳳祥筆跡進行鑒定，認為勞務(wù)合同上簽字的符鳳祥非本案原告，被告申請追加原告符鳳祥時未提交符鳳祥具體身份信息，原告湯某某作為權(quán)利人未對原告符鳳祥的身份及勞務(wù)合同上簽字提出異議，足以證明勞務(wù)合同上簽字的符鳳祥系原告符鳳祥，故本院不予準許被告筆跡鑒定的申請。

據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?（五）項、第五十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條 ?第（一）項 ?、第二條 ?、《中華人民共和國民事訴訟》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下:
一、被告陳某某支付原告湯某某、符鳳祥勞務(wù)費445600元及賠償利息損失12492元。
二、駁回原告湯某某、符鳳祥的其他訴訟請求。
上列應(yīng)付款項，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行，逾期履行，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費9079元，保全費2800元，合計11879元，由被告陳某某負擔(dān)。

審判長：陳愛國

書記員：韓瀟