原告湯艷麗。
原告（反訴被告）湯某某。
原告許德珍。
三原告委托代理人熊安，湖北亮節(jié)律師事務(wù)所律師。
被告（反訴原告）余某某。
委托代理人杜永生，宜都市宜信法律服務(wù)所法律工作者。

原告湯艷麗、湯某某、許德珍訴被告余某某交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年6月4日立案受理后，依法由審判員戢運梅于2014年7月28日適用簡易程序公開開庭進行了審理。訴訟過程中，被告余某某于2014年6月26日向本院提出反訴本院依法合并審理。原告湯艷麗、湯某某、許德珍及其委托代理人熊安，被告余某某委托代理人杜永生到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2014年3月22日10時40分，原告（反訴被告）湯某某駕駛鄂E×××××號125-3A普通兩輪摩托車后載其母劉英沿陸城園林大道由西向東行駛至宜都市土老憨農(nóng)產(chǎn)品市場門前路段時，突遇同向在前的被告（反訴原告）余某某駕駛的無號牌金輝牌110型三輪摩托車（空載）由快車道向右變更車道，原告（反訴被告）湯某某所駕駛的車輛避讓不及，其車輛左前部與被告（反訴原告）余某某所駕駛車輛右前保險杠相撞，兩車側(cè)翻，造成劉英當(dāng)場死亡及原告（反訴被告）湯某某、被告（反訴原告）余某某二人受傷，兩車不同程度損壞。
2014年4月21日都公交認(rèn)字（2014）第58100015號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：當(dāng)事人余某某未經(jīng)登記注冊且制動機件不符合安全技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和擅自改變車輛結(jié)構(gòu)、構(gòu)造或者特征的機動車在道路上未按規(guī)定車道行駛，并在變更車道時未提前開啟轉(zhuǎn)向燈影響相關(guān)車道內(nèi)車輛的正常行駛，駕駛摩托車未戴安全頭盔，其行為違反《中華人民共和國道路交通安全法》第八條、第十六條（一）項、第二十一條、第五十一條及《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第四十四條二款、第五十七條（二）項之規(guī)定，其中駕駛未經(jīng)登記注冊機動車的道路交通違法行為與本次事故的發(fā)生無直接因果關(guān)系，但其其他道路交通違法行為是造成本次事故的主要原因；原告湯某某駕駛機動車在道路上行駛未確保安全車速，致臨危措施不及，且在行駛過程中未按照操作規(guī)范安全文明駕駛，駕駛摩托車未戴安全頭盔，其行為違反《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條一款、第四十二條一款、第五十一條之規(guī)定，是造成本次事故的次要原因；劉英系乘車人無與此事故發(fā)生有直接因果關(guān)系的道路交通違法行為。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十三條及《道路交通事故處理程序規(guī)定》第四十六條第一款（二）項之規(guī)定認(rèn)定：被告余某某負本事故的主要責(zé)任，原告湯某某負本事故的次要責(zé)任，劉英無本事故責(zé)任。
2014年6月26日，宜都明信法司鑒（2014）臨鑒字第217號鑒定：被告余某某傷殘等級為九級，誤工時間為120天，護理時間為45天，營養(yǎng)時限60天.評定后期醫(yī)療費約15000元。
另查明：被告余某某于事發(fā)后支付原告現(xiàn)金人民幣50000元。
死者劉英搶救費用86元，原告（反訴被告）湯某某受傷后花去醫(yī)療費405元，修理摩托車1495元。
被告（反訴原告）余某某在事故發(fā)生后支出醫(yī)療費5823.95元，摩托車修理費2200元。
上述事實，有當(dāng)事人在庭審中的陳述及提交的證據(jù)佐證，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案雙方當(dāng)事人爭議的焦點為：原被告雙方因本次事故造成的損失如何確定及損失的責(zé)任承擔(dān)。
一、原告損失的確定
1、喪葬費19360元，雙方無異議，本院予以確認(rèn)。
2、死亡賠償金。受害人劉英為農(nóng)村戶口，死亡賠償金應(yīng)按照當(dāng)?shù)氐南嚓P(guān)標(biāo)準(zhǔn)計算為8867元／年×20年＝177340元。
3、喪葬交通費、誤工費1500元。本院予以認(rèn)定；
4、被扶養(yǎng)人生活費，劉英的母親許德珍，現(xiàn)年76歲，為農(nóng)業(yè)戶口，有五個子女，故扶養(yǎng)人生活費為（6280×5）÷5＝6280元，本院予以確認(rèn)。
5、精神撫慰金。受害人因此事故身亡，給其親屬造成了一定的傷害，因此，本院酌情認(rèn)定20000元。
6、原告（反訴被告）湯某某受傷后花去醫(yī)療費405元，誤工工資7天×138.41元／天=968.87元，修理摩托車1495元，合計2868.87元，本院予以確認(rèn)。
綜上，原告湯艷麗、許德珍及原告（反訴被告）湯某某的損失共計227348.87元。
二、原告損失的責(zé)任承擔(dān)。最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第一款規(guī)定：“未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持?！北景副桓妫ǚ丛V原告）余某某的機動車未依法投保交強險，對原告湯艷麗、許德珍及原告（反訴被告）湯某某的各項損失，應(yīng)由被告（反訴原告）余某某在交強險限額內(nèi)賠償111986元（其中劉英的死亡賠償金110000元，醫(yī)療費86元，湯某某的醫(yī)療費405元，財產(chǎn)損失1495元，）超出部分按責(zé)任比例承擔(dān)，即227348.87－111986＝115362.87×70%=80754元，上述兩項被告余某某共計應(yīng)承擔(dān)192740元，被告已支付三原告50000元，實際還應(yīng)承擔(dān)142740元。
三、被告（反訴原告）余某某損失的認(rèn)定
1、傷殘賠償金。被告（反訴原告）余某某在此事故中受傷，長期在城鎮(zhèn)居住，按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算，評定傷殘九級，20年×22906元／年×20%=91624元，本院予以確認(rèn)。
2、醫(yī)療費5823.95元，本院認(rèn)為被告（反訴原告）余某某受傷后實際醫(yī)療費5823.95元，其中500元用于腰腿疼藥酒，系被告自行在宜都市和生源大藥房購買，既無診斷證明也無正式收據(jù)，本院不予認(rèn)可，余下5323.95元，本院予以確認(rèn)，后期治療費15000元，可待實際發(fā)生后據(jù)實另行主張。
3、誤工損失120天×124.57元=14948.4元，被告（反訴原告）余某某受傷前是從事運輸行業(yè)，而且有交警部門證明加以佐證，本院予以認(rèn)定。
4、護理工資45天×71.25元=3206.25元，本院予以認(rèn)定。
5、營養(yǎng)費60天×20元／天=1200元，醫(yī)療機構(gòu)沒有要求給與營養(yǎng)建議，本院不予認(rèn)定。
6、司法鑒定費3000元，本院予以認(rèn)定。
7、財產(chǎn)損失2200元，本院予以認(rèn)定2000元。
8、被扶養(yǎng)人生活費。被告（反訴原告）余某某在事故發(fā)生時還未滿60歲，而且事故前其家庭收入來源主要是靠被告人余某某，其妻子居住在城鎮(zhèn)，雙方有一成年兒子，故撫養(yǎng)費為（15750×20年×0.2）÷2=31500元本院予以認(rèn)定。
9、精神撫慰金。因被告（反訴原告）余某某在此事故中負主要責(zé)任，被告（反訴原告）余某某要求賠償精神撫慰金3000元，本院不予支持。
綜上，被告（反訴原告）余某某的損失認(rèn)定為：151602.60元。
四、被告（反訴原告）損失的責(zé)任承擔(dān)。最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第一款規(guī)定：“未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。”原告（反訴被告）機動車未依法投保交強險，對被告余某某的各項損失應(yīng)由原告在交強險限額內(nèi)賠償122000元（其中傷殘賠償金110000元，醫(yī)療費10000元，財產(chǎn)損失2000元）。超出部分按責(zé)任比例承擔(dān)，即原告（反訴被告）承擔(dān)（151602.60－122000）×30%＝8880.78元，余額由被告（反訴原告）自己承擔(dān)。上述兩項合計反訴被告應(yīng)承擔(dān)130880.78元。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十八條、第十九條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《湖北省實施〈中華人民共和國道路交通安全法〉辦法》第四十七條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第一款，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、第二十九條的規(guī)定，判決如下：

一、被告（反訴原告）余某某于本判決生效后十五日內(nèi)賠償三原告損失人民幣142740元。
二、原告（反訴被告）湯某某于本判決生效后十五日內(nèi)賠償被告（反訴原告）損失人民幣130880.78元。
上述一、二項沖抵后被告余某某于本判決生效后十五日內(nèi)賠償三原告損失11859.22元。
三、駁回原告湯艷麗、許德珍、原告（反訴被告）湯某某的其他訴訟請求。
四、駁回被告（反訴原告）余某某的其他反訴請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案本訴案件受理費4825元，因適用簡易程序減半收取2412.5元，反訴案件受理費3612元，因適用簡易程序減半收取1806元，兩項合計4218.5元，由原告（反訴被告）湯某某承擔(dān)1265.5元，被告（反訴原告）余某某承擔(dān)2953元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人的人數(shù)提交上訴狀副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　戢運梅

書記員：王姝丹