原告：湯某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地福建省，現(xiàn)住上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：晉松，上海晉松律師事務(wù)所律師。
　　被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市閘北區(qū)，現(xiàn)住上海市靜安區(qū)。
　　委托訴訟代理人：陳沙娣，女，住上海市靜安區(qū)。
　　被告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市徐匯區(qū)，現(xiàn)住上海市徐匯區(qū)。
　　被告：張小蘭，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市寶山區(qū)，現(xiàn)住上海市楊浦區(qū)。
　　被告：張二翠，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江蘇省江都市，現(xiàn)住上海市楊浦區(qū)。
　　原告湯某某與被告張某某、張某某房屋買賣合同糾紛一案，本院于2019年10月9日立案受理。期間，因案情需要，本院依法追加張小蘭、張二翠作為被告參加訴訟，依法適用簡易程序于2020年1月14日公開開庭進(jìn)行了審理。原告湯某某及其委托訴訟代理人晉松，被告張某某的委托訴訟代理人陳沙娣，被告張某某、張小蘭、張二翠到庭參加訴訟。
　　原告湯某某向本院提出訴訟請求：1.確認(rèn)2016年1月3日簽訂的《居間協(xié)議》、2016年1月10日網(wǎng)簽《上海市房地產(chǎn)買賣合同》有效；2.判令被告協(xié)助將坐落于上海市閔行區(qū)閔馳一路XXX弄XXX號XXX室(以下簡稱系爭房屋)的房產(chǎn)權(quán)屬過戶至原告名下。
　　訴訟過程中，原告撤回第一項(xiàng)訴訟請求。
　　事實(shí)和理由：2016年1月3日，原告與被告張某某及翟某某(被告之母，已于2019年3月26日病故)就坐落于上海市閔行區(qū)閔馳一路XXX弄XXX號XXX室的房產(chǎn)簽訂了《居間協(xié)議》，原告即支付定金人民幣(幣種下同)5萬元(現(xiàn)金支付)，又于同年1月10日網(wǎng)簽《上海市房地產(chǎn)買賣合同》。自2017年11月24日原告支付完成房款119萬，另補(bǔ)償被告2萬元(現(xiàn)金支付)。其中，2016年3月15日被告在收到第二筆房款時(shí)，將房屋交付原告。2016年12月14日原告支付物業(yè)費(fèi)(2016年4月至2017年3月)。2018年8月1日起原告將該房產(chǎn)進(jìn)行出租至今。原告接受房屋后，政策變動緣故未到達(dá)社保繳費(fèi)5年時(shí)間，無法辦理房產(chǎn)過戶。2019年5月由上海市社會保險(xiǎn)事業(yè)管理中心網(wǎng)確認(rèn)原告截止2019年4月，累計(jì)繳納基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)月數(shù)為65個(gè)月，已符合非本市戶籍人在上海購買房產(chǎn)的條件。2019年8月8日，經(jīng)查詢《上海市不動產(chǎn)登記簿》，該房產(chǎn)無權(quán)屬爭議及抵押狀況。但因出售人翟某某于2019年3月26日過世，其法定繼承人不配合原告辦理房產(chǎn)過戶手續(xù)，以致原告權(quán)益受損。鑒于此，原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，依法訴至法院，望支持上述請求。
　　被告張某某辯稱，房屋買賣合同的確是其簽署，所有房款已收到，除了收到合同約定的房款119萬之外，還收到2萬元補(bǔ)償款。但并非不配合過戶，而系產(chǎn)權(quán)人之一翟某某已去世，無法辦理過戶手續(xù)。但該責(zé)任不在張某某，張某某在翟某某生前曾與湯某某通過公證方式辦理過戶，但原告不予配合。
　　被告張某某、張小蘭、張二翠辯稱，翟某某系其母親，并不知道翟某某生前簽署了房屋買賣合同，對房屋買賣事宜不清楚，但在未拿到遺產(chǎn)前，不同意配合過戶。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：系爭房屋系動遷安置房，2015年4月，系爭房屋登記在被告張某某、案外人翟某某名下。翟某某于2019年3月26日報(bào)死亡，其配偶先于翟某某死亡，翟某某的法定繼承人為張某某、張某某、張小蘭、張二翠。
　　2016年1月10日，原告湯某某(買受人、乙方)與被告張某某、案外人翟某某(賣售人、甲方)就系爭房屋的買賣事宜簽訂了《上海市房地產(chǎn)買賣合同》，房屋轉(zhuǎn)讓價(jià)款為1,190,000元。合同第四條約定，甲、乙雙方同意，甲方于2016年3月1日前騰出該房屋并通知乙方進(jìn)行驗(yàn)收交接；第六條約定，甲、乙雙方確認(rèn)，在2018年2月1日之前，甲乙雙方共同向房地產(chǎn)交易中心申請辦理轉(zhuǎn)讓過戶手續(xù)；第八條約定，本合同生效后，甲、乙雙方應(yīng)按國家及本市的有關(guān)規(guī)定繳納稅、費(fèi)。合同還對其他事項(xiàng)作了約定。
　　合同簽訂后，原告已將房屋價(jià)款1,190,000元全部支付給被告張某某，且額外支付了20,000元補(bǔ)償款。張某某、翟某某于2016年3月15日將系爭房屋交付給原告。
　　庭審中，原告表示其社保繳納已滿足本市對購房資格的要求，并自愿承擔(dān)系爭房屋過戶所產(chǎn)生的稅費(fèi)等。
　　以上事實(shí)，由原告提供的《上海市房地產(chǎn)買賣合同》、上海市房地產(chǎn)權(quán)證、上海市不動產(chǎn)登記簿、上海申能物業(yè)管理有限公司專用收據(jù)、客戶交易信息、定金收據(jù)、房款收據(jù)、首付款收據(jù)、收據(jù)、銀行回執(zhí)、收條、參保人員城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)情況等證據(jù)及當(dāng)事人的庭審陳述所證實(shí)，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，原告與系爭房屋產(chǎn)權(quán)人之間訂立的《上海市房地產(chǎn)買賣合同》系雙方真實(shí)意思表示，未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為合法有效，當(dāng)事人均應(yīng)當(dāng)按照合同約定全面履行自己的義務(wù)。涉案合同履行過程中，賣售人之一翟榮梅死亡，其繼承人在對其遺留房產(chǎn)的處置方面仍受生效合同條款的約束，應(yīng)繼續(xù)系爭房屋的交易。根據(jù)本案查明的事實(shí)，原告已付清房款，出售方已將系爭房屋交付給原告，且目前無證據(jù)證明交易過程中買受方有足以導(dǎo)致合同解除或終止的違約行為，故系爭房屋買賣合同具備繼續(xù)履行的條件，四名被告作為翟榮梅的法定繼承人，應(yīng)配合原告辦理系爭房屋產(chǎn)權(quán)的過戶手續(xù)。原告的訴請符合合同約定，亦符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告張某某、張小蘭、張二翠的辯稱意見，于法無據(jù)，本院不予采納。原告自愿承擔(dān)因系爭房屋產(chǎn)權(quán)登記變更所產(chǎn)生的費(fèi)用，本院予以準(zhǔn)許。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條之規(guī)定，判決如下：
　　被告張某某、張某某、張小蘭、張二翠于本判決生效之日起十日內(nèi)協(xié)助原告湯某某辦理房屋產(chǎn)權(quán)變更登記手續(xù)，將上海市閔行區(qū)閔馳一路XXX弄XXX號XXX室房屋產(chǎn)權(quán)過戶登記至原告湯某某名下，產(chǎn)權(quán)變更登記發(fā)生的稅費(fèi)等費(fèi)用均由原告湯某某承擔(dān)。
　　案件受理費(fèi)減半收取計(jì)40元，由被告張某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　

審判員：張??鑫

書記員：金麗穎