原告：湯某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　委托訴訟代理人：錢蕾，上海市申江律師事務所律師。
　　被告：李朗，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負責人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負責人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：任保玲，上海盛沃律師事務所律師。
　　原告湯某某訴被告李朗、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱平安財險上海分公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年4月23日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告湯某某的委托訴訟代理人錢蕾、被告李朗、被告平安財險上海分公司的委托訴訟代理人任保玲到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告湯某某向本院提出訴訟請求：一、請求法院判令被告賠償原告各項經(jīng)濟損失人民幣265983.08元(以下幣種均為人民幣)。二、要求被告平安財險上海分公司在交強險及商業(yè)險范圍內(nèi)承擔先行賠償責任(精神損害撫慰金優(yōu)先在交強險中賠付)。三、本案訴訟費由被告承擔。事實和理由：2018年5月21日，被告李朗駕駛牌號為滬CDXXXX小型普通客車在上海市崇明區(qū)豎新鎮(zhèn)豎橋公路富生路路口處時與騎駛電動自行車的原告發(fā)生碰撞，致原告車損、人傷。本起事故經(jīng)上海市公安局崇明分局交通警察支隊認定，被告李朗負事故全部責任，原告不負事故責任。
　　原告對自己的請求向本院提供如下證據(jù)：1、驗傷通知單、事故認定書、交強險、商業(yè)險保單、駕駛證、行駛證復印件2、門診病歷、出院小結(jié)、醫(yī)療費票據(jù)、住院費用清單3、鑒定意見書及鑒定費發(fā)票4、護理費發(fā)票5、物損費發(fā)票、修理清單6、產(chǎn)權(quán)證、居住證明、權(quán)利人身份證復印件7、殘疾輔助器具發(fā)票8、交通費發(fā)票9、代理費發(fā)票。
　　被告李朗辯稱，對事故發(fā)生的事實、責任認定及車輛投保情況均無異議。
　　被告平安財險上海分公司辯稱，對事故發(fā)生的事實及責任認定無異議。牌號為滬CDXXXX涉案車輛在本公司投保交強險及保額為150萬元的商業(yè)險，含不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，同意在保險范圍內(nèi)賠償原告的合理損失。事發(fā)后墊付給原告現(xiàn)金40000元，要求在本案中一并處理，庭前與原告就殘疾賠償金和精神損害撫慰金達成一致意見，共計70000元打包。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：對于各方無爭議的事故發(fā)生的事實、責任認定及車輛投保情況，本院予以確認。2018年12月12日，原告之傷經(jīng)上海楓林司法鑒定有限公司鑒定，鑒定意見為：被鑒定人湯某某之右三踝骨折，拌右踝關(guān)節(jié)脫位，經(jīng)手術(shù)治療后，目前遺留右踝關(guān)節(jié)功能喪失81%，構(gòu)成九(玖)級傷殘；傷后可酌情給予休息期180天、營養(yǎng)期90天、護理期90天；遵醫(yī)囑擇期行右三踝骨折內(nèi)固定拆除術(shù)，可酌情予以休息期60天、營養(yǎng)期30天、護理期30天。
　　另查明：事發(fā)時，牌號為滬CDXXXX小型普通客車已向被告平安財險上海分公司投保了機動車交通事故責任強制保險及商業(yè)第三者責任保險(保額XXXXXXX元，含不計免賠)。事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。事發(fā)后被告平安財險上海分公司為原告墊付現(xiàn)金40000元。
　　基于上述事實，本院核定原告的經(jīng)濟損失如下：
　　1、原、被告對住院伙食補助費740元、殘疾賠償金及精神損害撫慰金共計70000元、鑒定費2600元達成一致意見且符合法律規(guī)定，故本院對上述損失依法予以確認。
　　2、原告主張醫(yī)療費101707.88元，被告平安財險上海分公司表示對醫(yī)療費金額認可，但要求扣除非醫(yī)保部分。本院認為，事故發(fā)生時因原告的醫(yī)療費用事先無法預知，也無法限定在治療時僅在國家基本醫(yī)療保險范圍內(nèi)用藥，且被告平安財險上海分公司未能提供證據(jù)證明被保險人投保時，其就國家基本醫(yī)療保險范圍以外的醫(yī)療費予以免賠的情況進行告知并釋明。所以非醫(yī)保部分費用應由被告保險公司承擔為宜。經(jīng)審核，本院確認原告的醫(yī)療費為101707.88元。
　　3、原告主張營養(yǎng)費4800元(40元/天×120天)。被告平安財險上海分公司認可30元/天，期限認可。根據(jù)鑒定意見及目前本地區(qū)實際生活水平，本院酌定原告的營養(yǎng)費為3600元(30元/天×120天)。
　　4、原告主張護理費10896元(60元/天×78天+6216元)。被告平安財險上海分公司認可40元/天，期限認可。根據(jù)鑒定意見及目前護工市場行業(yè)標準，本院酌定原告的護理費為10116元。
　　5、原告主張交通費1501元。被告平安財險上海分公司認可500元。根據(jù)原告就診的時間、地點及次數(shù)，本院酌情給予交通費為700元。
　　6、原告主張物損費1500元(車損1200元+衣物損300元)。被告平安財險上海分公司表示車損未定損不認可，衣物損無相應票據(jù)亦不認可。本院認為，道路交通事故認定書未載明原告有車損，故對原告的車損訴請不予支持。原告在事故中受傷，衣物損壞具有合理性，考慮折舊等因素，本院酌定原告的衣物損失費為200元。故原告的物損費核定200元。
　　7、原告主張殘疾輔助器具費4777元。被告平安財險上海分公司表示真實性無異議，但130元的便盆、尿褲、一次性床墊等屬于日用品范疇，不屬于保險理賠范圍，其他費用由法院依法判決。本院認為，原告因交通事故造成身體損傷，購買殘疾輔助器具系治療所用且有醫(yī)囑，故確定殘疾輔助器具費為4647元。
　　8、原告主張代理費5000元。被告平安財險上海分公司表示不屬于保險理賠范圍。被告李朗表示同意承擔3000元代理費。本院認為，原告的代理費用原則上可以作為損失，且已實際發(fā)生，但不能超過應當預見到的范圍，結(jié)合本案的實際情況，本院酌定原告的代理費為5000元。
　　綜上，原告的經(jīng)濟損失共計199310.88元。
　　本院認為，本起道路交通事故發(fā)生后，公安機關(guān)在查明事實的基礎上認定被告李朗負事故全部責任，原告不負事故責任，并無不當，本院予以確認。被告平安財險上海分公司系滬CDXXXX小型普通客車交強險及商業(yè)險之保險人，故原告要求被告平安財險上海分公司在交強險及商業(yè)險范圍內(nèi)承擔賠付責任，本院依法予以支持。原告的經(jīng)濟損失以本院確認的數(shù)額為準。據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(一)項、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車交強險限額內(nèi)賠償原告湯某某醫(yī)療費10000元、護理費10116元、精神損害撫慰金及殘疾賠償金70000元、交通費700元、殘疾輔助器具費4647元、物損200元，合計人民幣95663元，扣除墊付給原告的現(xiàn)金40000元，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司還需賠償原告湯某某人民幣55663元；
　　二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車商業(yè)險限額內(nèi)賠償原告湯某某醫(yī)療費91707.88元、住院伙食補助費740元、營養(yǎng)費3600元、鑒定費2600元，共計人民幣98647.88元；
　　三、被告李朗于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告湯某某代理費人民幣5000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費人民幣4353元，減半收取計2177元，由原告湯某某負擔434元，被告李朗負擔1743元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　

審判員：施??丹

書記員：陳??柳