蝌蚪窝视频Por|午夜精品视频偷拍|网站升级狼友美日韩蜜|国产成人av按摩|天天干天天爽AV|97fuli日韩|亚洲免费一区婷婷日韩亚洲综合一区|加勒比久久综合色|日韩av免费高清不卡一级|国产成人在线资源

歡迎訪問中國律師網(wǎng)!

咨詢熱線 023-8825-6629

湯某與南通市達(dá)某工程股份有限公司、齊齊哈爾市萬達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司一審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評論0

原告:湯某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,無職業(yè),住黑龍江省齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)。
委托訴訟代理人:王德威,黑龍江鶴祥律師事務(wù)所律師。
被告:南通市達(dá)某工程股份有限公司,住所地江蘇省海安高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)通陽東路10號。
法定代表人:馬和軍,該公司董事長。
委托訴訟代理人:吉清海,該公司法務(wù)部員工。
委托訴訟代理人:范友林,該公司法務(wù)部員工。
被告:齊齊哈爾市萬達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司,住所地黑龍江省齊齊哈爾市龍沙區(qū)邁特廣場六樓。
法定代表人:高萬林,該公司董事長。

原告湯某與被告南通市達(dá)某工程股份有限公司(以下簡稱達(dá)某公司)、齊齊哈爾市萬達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司(以下簡稱萬達(dá)公司)第三人撤銷之訴糾紛一案,本院于2018年2月27日立案后,依法適用普通程序,于2018年6月26日公開開庭進(jìn)行了審理。湯某的委托訴訟代理人王德威、達(dá)某公司的委托訴訟代理人吉清海、范友林到庭參加訴訟,萬達(dá)公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟,本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
湯某向本院提出訴訟請求:1.撤銷齊齊哈爾市中級人民法院(2015)齊民初字第42號民事調(diào)解書及(2016)黑02民初1號民事調(diào)解書;2.訴訟費由被告承擔(dān)。事實和理由:齊齊哈爾市寶坤小額貸款有限責(zé)任公司(以下簡稱寶坤小貸公司)與張明善、萬達(dá)公司、楊昆、王景澤合資、合作開發(fā)房地產(chǎn)合同糾紛一案,經(jīng)齊齊哈爾市中級人民法院(2015)齊民初字第14號民事判決書及黑龍江省高級人民法院(2016)黑民終116號民事判決判令:“楊昆在判決生效十日內(nèi)返還寶坤小貸公司人民幣1000萬元,萬達(dá)公司負(fù)連帶責(zé)任?!迸袥Q生效后,寶坤小貸公司申請強制執(zhí)行,要求以訴訟期間查封的、萬達(dá)公司開發(fā)建設(shè)的盛和灣小區(qū)商服、住宅、車位實現(xiàn)債權(quán)。后寶坤小貸公司將上述兩份生效判決所確定的相關(guān)權(quán)利一并轉(zhuǎn)讓給原告,并經(jīng)鐵鋒區(qū)法院(2017)黑0204執(zhí)186號執(zhí)行裁定書變更原告為申請執(zhí)行人。2017年9月,原告得知二被告于2015年12月18日及2016年1月5日在齊齊哈爾市中級人民法院作出(2015)齊民初字第42號民事調(diào)解書及(2016)黑02民初1號民事調(diào)解書,確認(rèn)萬達(dá)公司給付達(dá)某公司工程款4998萬元和4999萬元,同時二被告協(xié)商,達(dá)某公司在其承建的盛和灣小區(qū)3#、4#、5#、6#、9#、10#、11#樓及相鄰地下庫工程的工程范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán)。原告認(rèn)為兩份調(diào)解書違反了民事法律關(guān)于建設(shè)工程價款優(yōu)先受償?shù)南嚓P(guān)規(guī)定,同時侵害了原告的合法權(quán)益。
達(dá)某公司辯稱,一、湯某不是本案撤銷之訴的適格第三人,不具有本案的訴訟主體資格。首先,根據(jù)《民事訴訟法》司法解釋第二百九十二條的規(guī)定,提起撤銷之訴的第三人應(yīng)當(dāng)提供存在下列情形的證據(jù)材料:1.因不能歸責(zé)于本人的事由未能參加訴訟:2.發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書的全部或部分內(nèi)容錯誤;3.發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書內(nèi)容錯誤損害其民事權(quán)益。達(dá)某公司在庭審前未看到湯某提供的上述三項證據(jù)材料,因此本案湯某起訴條件并不成立。其次,湯某并不符合撤銷之訴第三人的主體資格身份,不屬于《民事訴訟法》第56條規(guī)定的有獨立請求權(quán)的第三人,也不屬于無獨立請求權(quán)的第三人。因此,不具有針對原訴提出撤銷之訴的第三人資格。二、湯某提起撤銷之訴已過訴訟時效。第三人提起撤銷之訴的訴訟時效是6個月,從知道或應(yīng)當(dāng)知道民事權(quán)利受到損害之日計算。達(dá)某公司從收到法院寄出的應(yīng)訴通知書的時間,根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院登記立案若干問題的規(guī)定》反推,第三人提起訴訟的時間應(yīng)該已超過時效。對此,湯某應(yīng)當(dāng)舉證證明其在法定時間內(nèi)向法院提起撤銷之訴,向法庭出具受案通知書和收案登記記錄,而不能僅以訴狀上標(biāo)注的時間來證明。三、達(dá)某公司對萬達(dá)公司主張建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)并享有優(yōu)先受償權(quán)符合相關(guān)法律規(guī)定,(2015)齊民初字第42號民事調(diào)解書和(2016)黑02民初1號民事調(diào)解書內(nèi)容正確。綜上,湯某的訴訟請求不能成立,請求駁回其訴訟請求。
萬達(dá)公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭應(yīng)訴,亦未提交書面答辯狀。
本案當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù),本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù),本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù),本院歸納認(rèn)定如下:
1.齊齊哈爾市寶坤小額貸款有限責(zé)任公司強制執(zhí)行申請書。達(dá)某公司對該證據(jù)的真實性持有異議,本院對該證據(jù)的真實性予以確認(rèn);2.《執(zhí)行和解協(xié)議》及執(zhí)行筆錄。達(dá)某公司對該證據(jù)的真實性持有異議,本院經(jīng)核對原件,對該證據(jù)的真實性予以確認(rèn);3.達(dá)某公司訴萬達(dá)公司建設(shè)工程施工合同糾紛兩案起訴書(含第一次追訴追加訴訟請求申請書)。湯某對該證據(jù)的真實性有異議,本院對該證據(jù)的真實性予以確認(rèn);4.對賬說明。湯某對該對賬說明有異議,該對賬說明來源于(2016)黑02民初1號民事卷宗,本院對該證據(jù)的真實性予以確認(rèn);5.承諾書。湯某對該承諾書有異議,本院對該證據(jù)的真實性予以確認(rèn);6.付款明細(xì)表。湯某對該證據(jù)的真實性有異議,因該證據(jù)未加蓋萬達(dá)公司公章,本院對該證據(jù)的真實性無法確認(rèn);7.補充協(xié)議書。湯某對該證據(jù)的真實性有異議,本院對該證據(jù)的真實性予以確認(rèn)。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù),本院認(rèn)定事實如下:
寶坤小貸公司與張明善、萬達(dá)公司、楊昆、王景澤合資、合作開發(fā)房地產(chǎn)合同糾紛一案,本院經(jīng)審理于2015年10月29日作出(2015)齊民初字第14號民事判決書,判決:一、楊昆在判決生效十日內(nèi)返還寶坤小貸公司人民幣1000萬元,萬達(dá)公司負(fù)連帶責(zé)任;二、楊昆在判決生效后十日內(nèi)返還張明善占用1000萬元期間的銀行同期四倍的貸款利息(利息計算時間從2011年7月11日至2015年10月29日),萬達(dá)公司負(fù)連帶責(zé)任;三、王景澤不承擔(dān)責(zé)任。判后,張明善、萬達(dá)公司均提出上訴,黑龍江省高級人民法院于2016年7月22日作出(2016)黑民終116號民事判決書,判決:一、維持齊齊哈爾市中級人民法院(2015)齊民初字第14號民事判決主文第一項、第三項;二、變更齊齊哈爾市中級人民法院(2015)齊民初字第14號民事判決主文第二項為:楊昆于本判決送達(dá)之日起十日內(nèi)返還張明善合作開發(fā)款1000萬元的利息(自2011年7月2日起至本判決確定的給付之日止按同期銀行貸款利率計息),萬達(dá)公司負(fù)連帶責(zé)任;三、駁回張明善的其他訴訟請求;四、駁回萬達(dá)公司的其他訴訟請求。二審判決后,張明善不服,向最高人民法院申請再審,最高人民法院于2016年12月18日作出(2016)最高法民申3219號民事裁定書,裁定:駁回張明善的再審申請。在訴訟過程中,張明善申請查封了萬達(dá)公司的部分房產(chǎn)。上述判決生效后,寶坤小貸公司向法院申請強制執(zhí)行,要求以訴訟期間查封的、萬達(dá)公司開發(fā)建設(shè)的盛和灣小區(qū)商服、住宅、車位實現(xiàn)債權(quán)。
2017年7月26日,寶坤小貸公司與湯某簽訂了債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議,雙方約定寶坤小貸公司將其持有的萬達(dá)公司、楊昆的1000萬元債權(quán)及兩份判決項下的全部權(quán)利轉(zhuǎn)讓給湯某,湯某有權(quán)向萬達(dá)公司及楊昆主張并實現(xiàn)上述債權(quán),有權(quán)收取該案全部執(zhí)行款項。齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)人民法院于2017年8月10日作出(2017)黑0204執(zhí)186號執(zhí)行裁定書,裁定:變更湯某為(2017)黑0204執(zhí)186號執(zhí)行案件申請執(zhí)行人。
2017年10月16日,湯某與萬達(dá)公司達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議,協(xié)議約定萬達(dá)公司用盛和灣小區(qū)S2號樓00單元01層01室、7#樓1單元501室、7#樓4單元602室、1區(qū)8#樓00-175車位、00-176車位、00-178車位、00-179車位、00-180車位、00-181車位、00-189車位;2區(qū)13#00-1139車位、00-1140車位、00-1141車位、00-1142車位、00-1143車位、00-1144車位、00-1145車位、00-1146車位,共計抵償本案債務(wù)人民幣6,279,905.00元。
另查明,達(dá)某公司與萬達(dá)公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案,本院于2015年12月18日作出(2015)齊民初字第42號民事調(diào)解書,內(nèi)容為:一、萬達(dá)公司于調(diào)解書生效后十日內(nèi)給付達(dá)某公司工程款4,998,000.00元;二、達(dá)某公司在其承建的盛和灣小區(qū)3、4、5、6、9、10、11號樓及地下車庫工程款范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán)。本院于2016年1月5日作出(2016)黑02民初1號民事調(diào)解書,內(nèi)容為:一、萬達(dá)公司于調(diào)解書生效后十日內(nèi)給付達(dá)某公司工程款4999萬元;二、達(dá)某公司在其承建的盛和灣小區(qū)3、4、5、6、9、10、11號樓及地下車庫工程款范圍內(nèi)依照《中華人民共和國合同法》第二百八十六條規(guī)定享有優(yōu)先受償權(quán)。
現(xiàn)原告認(rèn)為兩份調(diào)解書違反了民事法律關(guān)于建設(shè)工程價款優(yōu)先受償?shù)南嚓P(guān)規(guī)定,同時侵害了原告的合法權(quán)益,訴至本院,要求撤銷上述兩份調(diào)解書。

本院認(rèn)為,本案為第三人撤銷之訴,根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百九十二條的規(guī)定,本案爭議的焦點問題為:湯某是否在知道或應(yīng)當(dāng)知道民事權(quán)益被侵害之日起6個月內(nèi)向本院提起訴訟;湯某是否因不能歸責(zé)于本人的事由未能參加訴訟;本案兩份調(diào)解書的全部或部分內(nèi)容是否錯誤;兩份調(diào)解書的內(nèi)容是否損害了湯某的民事權(quán)益。
關(guān)于湯某是否在法定期間內(nèi)起訴的問題。因湯某與寶坤小貸公司是2017年7月26日簽訂的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議,鐵鋒區(qū)人民法院于2017年8月10日作出(2017)黑0204執(zhí)186號執(zhí)行裁定書,裁定變更湯某為(2017)黑0204執(zhí)186號執(zhí)行案件申請執(zhí)行人。根據(jù)原告的主張,其在申請執(zhí)行的過程中即于2017年9月得知本院作出了兩份調(diào)解書。因此湯某于2018年2月向本院提出第三人撤銷權(quán)之訴未超過6個月的法定期間。
關(guān)于湯某是否因不能歸責(zé)于本人的事由未參加訴訟的問題。因達(dá)某公司與萬達(dá)公司之間系因建設(shè)工程施工合同糾紛而訴至本院,兩起案件的結(jié)案時間分別為2015年12月18日和2016年4月14日。而湯某與寶坤小貸公司之間是在2017年7月26日簽訂的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議,因此湯某未能參加達(dá)某與萬達(dá)之間的訴訟系因不能歸責(zé)于其本人的事由。
本案的兩份調(diào)解書的內(nèi)容是否存在錯誤的問題。湯某主張(2015)齊民初字第42號民事調(diào)解書和(2016)黑02民初1號民事調(diào)解書內(nèi)容存在錯誤。上述兩份調(diào)解書內(nèi)容均有兩項,一項為萬達(dá)公司給付達(dá)某公司的工程數(shù)額,另一項為達(dá)某公司對其承建的涉案工程享有優(yōu)先受償權(quán)。湯某雖對兩份調(diào)解書中的工程款數(shù)額持有異議,但并未提供相反的證據(jù)予以證實。關(guān)于達(dá)某公司對涉案工程的優(yōu)先受償權(quán)能否在調(diào)解書中予以確認(rèn)的問題。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百八十六條的規(guī)定:“發(fā)包人未按照約定支付價款的,承包人可以催告發(fā)包人在合理期限內(nèi)支付價款。發(fā)包人逾期不支付的,除按照建設(shè)工程的性質(zhì)不宜折價、拍賣的以外,承包人可以與發(fā)包人協(xié)議將該工程折價,也可以申請人民法院將該工程依法拍賣。建設(shè)工程的價款就該工程折價或者拍賣的價款優(yōu)先受償?!币虼?,建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)為法定優(yōu)先權(quán),當(dāng)事人雙方是否在調(diào)解書中約定該項權(quán)利,均不影響達(dá)某公司對涉案建設(shè)工程享有優(yōu)先受償權(quán)。因此,達(dá)某公司與成萬達(dá)公司在兩份調(diào)解書中約定該項權(quán)利,并未違反相關(guān)法律規(guī)定。湯某雖對達(dá)某公司在調(diào)解書中享有建設(shè)工程價款優(yōu)先權(quán)的范圍持有異議,但亦未提供相應(yīng)證據(jù)予以證實。故本院對湯某關(guān)于兩份調(diào)解書中的內(nèi)容存在錯誤的主張,不予采信。
關(guān)于兩份調(diào)解書的內(nèi)容是否損害湯某的民事權(quán)益問題。雖然湯某在與寶坤小貸公司簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議之前,張明善對兩份調(diào)解書中達(dá)某公司所享有工程價款優(yōu)先受償權(quán)的部分房產(chǎn)進(jìn)行了查封。但該查封行為僅是財產(chǎn)保全的一種方式,并不涉及財產(chǎn)權(quán)利的確認(rèn)問題。因此達(dá)某公司在調(diào)解書中所確認(rèn)的工程價款優(yōu)先受償權(quán)并未侵害湯某的民事權(quán)益。
關(guān)于湯某主張達(dá)某公司行使建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)超過法定期間的問題。根據(jù)達(dá)某公司提交的補充協(xié)議書。達(dá)某主張建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)并未超過6個月期間。
綜上,湯某的訴訟請求不能成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第五十六條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百九十二、第三百條之規(guī)定,判決如下:

駁回原告湯某的訴訟請求。
案件受理費100.00元,由湯某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本,上訴于黑龍江省高級人民法院。

審判長 楊春雷
審判員 朱秀萍
審判員 劉巖

書記員: 張朝陽

Related posts

評論

成為第一個評論者

發(fā)表評論

評論

你的郵件地址不會公開. *表示必填

Top