湯紅某
祁國德代理權(quán)限為特別授權(quán)代理
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司灤南支公司
張海賓（河北揚清律師事務(wù)所）

原告:湯紅某，農(nóng)民。
委托代理人:祁國德。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司灤南支公司。
負責(zé)人:王悅賢，該公司經(jīng)理。
委托代理人:張海賓，河北揚清律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
原告湯紅某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司灤南支公司保險合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員劉振祝適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告湯紅某委托代理人祁國德、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司灤南支公司委托代理人張海賓到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告湯紅某為其所有的冀B×××××牌號小型普通客車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司灤南支公司投保了交強險和商業(yè)第三者責(zé)任保險，原告交納了相應(yīng)保費，應(yīng)認定原、被告之間存在合法、有效的保險合同關(guān)系。該保險車輛在保險期間內(nèi)發(fā)生保險事故的事實清楚，被告應(yīng)對原告在此次事故中的損失在賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。于子龍所有的奧B255GK牌號轎車在此次事故中的損失經(jīng)泛華保險公估有限公司河北分公司公估為60000元，該鑒證結(jié)論合法、客觀且與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信；于子龍支付的公估費3000元，是事故發(fā)生后為確定保險標的的損失程度所支付的必要、合理費用，本院予以支持。由于原告湯紅某先行給付了于子龍轎車損和公估費，故被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司灤南支公司應(yīng)當(dāng)賠償原告湯紅某保險理賠款為60000＋3000＝63000元。依照《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第五十七條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司灤南支公司給付原告湯紅某保險理賠款人民幣63000元（于判決生效后10日內(nèi)履行）。
案件受理費1380元減半收取690元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司灤南支公司負擔(dān)。此款已由原告湯紅某預(yù)交，待執(zhí)行過程中由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司灤南支公司一并給付原告湯紅某。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為，原告湯紅某為其所有的冀B×××××牌號小型普通客車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司灤南支公司投保了交強險和商業(yè)第三者責(zé)任保險，原告交納了相應(yīng)保費，應(yīng)認定原、被告之間存在合法、有效的保險合同關(guān)系。該保險車輛在保險期間內(nèi)發(fā)生保險事故的事實清楚，被告應(yīng)對原告在此次事故中的損失在賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。于子龍所有的奧B255GK牌號轎車在此次事故中的損失經(jīng)泛華保險公估有限公司河北分公司公估為60000元，該鑒證結(jié)論合法、客觀且與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信；于子龍支付的公估費3000元，是事故發(fā)生后為確定保險標的的損失程度所支付的必要、合理費用，本院予以支持。由于原告湯紅某先行給付了于子龍轎車損和公估費，故被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司灤南支公司應(yīng)當(dāng)賠償原告湯紅某保險理賠款為60000＋3000＝63000元。依照《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第五十七條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司灤南支公司給付原告湯紅某保險理賠款人民幣63000元（于判決生效后10日內(nèi)履行）。
案件受理費1380元減半收取690元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司灤南支公司負擔(dān)。此款已由原告湯紅某預(yù)交，待執(zhí)行過程中由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司灤南支公司一并給付原告湯紅某。

審判長：劉振祝

書記員：史宇