湯立志
王宇明（湖北太圣律師事務所）
蘄春縣商務局
蔡森理
宋衛(wèi)平（湖北衡權(quán)律師事務所）

原告:湯立志。
委托代理人:王宇明，湖北太圣律師事務所律師。
被告:蘄春縣商務局。
住所地:蘄春縣漕河鎮(zhèn)蘄昌大道49號。
法定代表人:李勝高，該局局長。
委托代理人:蔡森理，該局總經(jīng)濟師。
委托代理人:宋衛(wèi)平，湖北衡權(quán)律師事務所律師。
原告湯立志因與被告蘄春縣商務局合同糾紛一案，于2015年5月5日向本院提起訴訟。
本院受理后，依法組成合議庭，于2015年6月9日、10月19日公開開庭審理了本案。
原告委托代理人王宇明，被告委托代理人蔡森理、宋衛(wèi)平到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告湯立志訴稱，原告于2004年9月26日通過黃石海信拍賣有限公司取得原蘄春縣對外經(jīng)濟貿(mào)易委員會（后被改制并入蘄春縣商務局）位于蘄春縣漕河鎮(zhèn)市府大道305號外貿(mào)大樓14、15和附樓的房屋所有權(quán)。
拍賣成交后被告未依約協(xié)助原告辦理房屋過戶登記，后經(jīng)查明原因，才知悉是被告以該房屋設定抵押，在建行蘄春支行借款160000元。
為早日辦理過戶登記，原告多次與被告協(xié)調(diào)，被告以無資金償還為由不履行義務。
經(jīng)雙方協(xié)商，被告同意向建行蘄春支行和蘄春縣房產(chǎn)局發(fā)函，原告于2013年8月14日以借款人蘄春縣輕工業(yè)品對外貿(mào)易公司的名義全額償還了160000元的貸款。
經(jīng)查，蘄春縣輕工業(yè)品對外貿(mào)易公司營業(yè)執(zhí)照已被蘄春縣工商局吊銷。
現(xiàn)請求判令:1、被告蘄春縣商務局支付原告代為償還的160000元借款，并向原告支付從2013年8月15日起至2015年3月14日期間按照中國人民銀行同期貸款基準利率標準計算的利息18240元，合計178240元。
后期利息順延支付至借款還清之日止；2、本案訴訟費由被告承擔。
被告蘄春縣商務局辯稱:1、被告主體錯誤，蘄春縣輕工業(yè)品對外貿(mào)易公司營業(yè)執(zhí)照是吊銷不是注銷；2、房屋買賣是另一個法律關(guān)系，沒有辦理過戶手續(xù)，原告可以另行主張，與本案所訴沒有必然的法律因果關(guān)系；3、原告要求蘄春縣商務局替下屬單位蘄春縣輕工業(yè)品對外貿(mào)易公司還款，缺乏法律依據(jù)；4、原告向銀行還款是為實現(xiàn)房屋的二次交易，依據(jù)約定是原告自愿付出的成本。
因此，原告的主張缺乏法律依據(jù)，依法應予駁回。
原告為證明其主張，在舉證期限內(nèi)向本院提交如下證據(jù):
1、借款合同、監(jiān)證書、房地產(chǎn)抵押登記。
擬證明蘄春縣輕工業(yè)品對外貿(mào)易公司在中國建行蘄春支行借款160000元，由原蘄春縣對外經(jīng)濟貿(mào)易委員會以房產(chǎn)提供擔保，并辦理了抵押登記；
2、黃石市海信拍賣有限公司拍賣成交確認書。
原告湯立志經(jīng)過競拍取得了蘄春縣對外經(jīng)濟貿(mào)易委員會所有的房屋的第14、15列及附樓，且已經(jīng)交付了拍賣款；
3、蘄春縣輕工業(yè)品對外貿(mào)易公司企業(yè)信息。
擬證明蘄春縣輕工業(yè)品對外貿(mào)易公司已被吊銷營業(yè)執(zhí)照，不具備民事主體資格；
4、蘄春縣商務局出具的證明、業(yè)務聯(lián)系函、關(guān)于刊登房產(chǎn)證遺失公告的申請。
擬證明蘄春縣對外經(jīng)濟貿(mào)易委員會在改制過程中，并入蘄春縣商務局，其原有資產(chǎn)也已有蘄春縣商務局進行處置，蘄春縣商務局應承擔蘄春縣對外經(jīng)濟貿(mào)易委員會原有債權(quán)債務；
5、現(xiàn)金交款單。
擬證明原告湯立志代為償還160000元借款，此款應由蘄春縣商務局支付。
被告質(zhì)證意見:對證據(jù)1的真實性無異議，關(guān)聯(lián)性有異議，借款主體是蘄春縣輕工業(yè)對外貿(mào)易公司，擔保人是蘄春縣對外經(jīng)濟貿(mào)易委員會，與被告沒有關(guān)聯(lián)，被告沒有還款義務；證據(jù)2的真實性無異議，關(guān)聯(lián)性及證明目的有異議，不能證明原告按時交付了拍賣款，原告取得的房屋部分已經(jīng)辦理過戶手續(xù)，房屋轉(zhuǎn)讓屬于另一法律關(guān)系；證據(jù)3的真實性無異議，證明目的有異議，營業(yè)執(zhí)照雖被吊銷，但不能證明不具備民事訴訟主體資格；證據(jù)4的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性無異議，證明目的有異議，不能證明蘄春縣商務局應承擔原有的債權(quán)債務；證據(jù)5的真實性無異議，證明目的有異議，交款人是蘄春縣輕工業(yè)品對外貿(mào)易公司，原告已經(jīng)在交款單上約定不向商務局主張還款，故不能達到原告的證明目的。
本院認證意見:原告提交的證據(jù)1、2、3、4、5均具有真實性、合法性及關(guān)聯(lián)性，本院予以采信，但對證據(jù)3、4、5中的部分證明目的，本院不予認可。
被告為證明其主張，在舉證期限內(nèi)向本院提交如下證據(jù):
1、承諾書。
擬證明原告自愿償還原蘄春縣對外經(jīng)濟貿(mào)易委員會下屬的縣輕工業(yè)品對外貿(mào)易公司以蘄房（1××2）第××號《房屋所有權(quán)證》提供抵押擔保在建行蘄春支行借款本息，并承諾不再要求被告返還該筆借款本息；
2、承諾書傳真件。
擬證明原告向被告發(fā)傳真件的信息來源地為上海佰業(yè)機械有限公司；
3、企業(yè)認證信息。
擬證明被告接受傳真件的信息來源于上海佰業(yè)機械有限公司的傳真電話，聯(lián)系人為湯立志；
4、現(xiàn)金交款單。
擬證明原告再次同意原蘄春縣對外經(jīng)濟貿(mào)易委員會下屬的縣輕工業(yè)品對外貿(mào)易公司在建行蘄春支行以房屋抵押的借款不再要求被告返還；
5、房屋買賣合同。
擬證明原告于2013年8月20日將涉案房屋轉(zhuǎn)讓給楊建中等4人，轉(zhuǎn)讓價288萬元；原告向銀行還款系二次交易自愿付出的成本；
6、黃石市海信拍賣有限公司委托拍賣合同書。
擬證明涉案拍賣房屋的委托人是蘄春縣對外經(jīng)濟貿(mào)易總公司，委托時間是2004年8月18日；
7、情況說明。
原告自愿償還涉案房屋抵押借款本息，并不再要求被告返還該筆借款本息。
被告向本院申請證人周某出庭作證。
證人周某經(jīng)本院通知在開庭審理時出庭作證，其證實證據(jù)7情況說明中的內(nèi)容屬實。
本院認為:
原告主張為蘄春縣輕工業(yè)品對外貿(mào)易公司代為償還貸款160000元，而蘄春縣輕工業(yè)品對外貿(mào)易公司的營業(yè)執(zhí)照已被吊銷，要求被告蘄春縣商務局予以清償。
根據(jù)《[[23bd6c724abd4281b875e4f995611ed9|最高人民法院關(guān)于企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照被吊銷后，其民事訴訟地位如何確定的復函]]（法經(jīng)[2000]24號函）》答復”吊銷企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照，是工商行政管理機關(guān)依據(jù)國家工商行政法規(guī)對違法的企業(yè)法人作出的一種行政處罰。
企業(yè)法人被吊銷營業(yè)執(zhí)照后，應當依法進行清算，清算程序結(jié)束并辦理工商注銷登記后，該企業(yè)法人才歸于消滅。
因此，企業(yè)法人被吊銷營業(yè)執(zhí)照后至被注銷登記前，該企業(yè)法人仍應視為存續(xù)，可以自己的名義進行訴訟活動。
如果該企業(yè)法人組成人員下落不明，無法通知參加訴訟，債權(quán)人以被吊銷營業(yè)執(zhí)照企業(yè)的開辦單位為被告起訴的，人民法院也應予以準許。
該開辦單位對被吊銷營業(yè)執(zhí)照的企業(yè)法人，如果不存在投資不足或者轉(zhuǎn)移資產(chǎn)逃避債務情形的，僅應作為企業(yè)清算人參加訴訟，承擔清算責任。
”本案中，蘄春縣輕工業(yè)品對外貿(mào)易公司雖已被工商登記部門吊銷營業(yè)執(zhí)照，但并未辦理注銷登記，該公司仍應視為存續(xù)。
蘄春縣輕工業(yè)品對外貿(mào)易公司的原開辦單位已因改制并入蘄春縣商務局，原告以蘄春縣商務局為被告起訴，并無不妥。
但原告未提交證據(jù)證明蘄春縣輕工業(yè)品對外貿(mào)易公司的開辦單位存在投資不足或轉(zhuǎn)移資產(chǎn)逃避債務的情形，被告蘄春縣商務局作為該公司開辦單位的繼受者，依法僅應承擔清算責任，而不是債務清償責任。
故原告的訴訟主張，于法無據(jù)，本院不予支持。
本院依照《中華人民共和國民法通則》第四十六條 ?、第四十七條 ?和《中華人民共和國民事訴訟》第六十四條、第一百四十二條，判決如下:
駁回原告湯立志的訴訟請求。
案件受理費4365元，由原告湯立志負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

本院認為:
原告主張為蘄春縣輕工業(yè)品對外貿(mào)易公司代為償還貸款160000元，而蘄春縣輕工業(yè)品對外貿(mào)易公司的營業(yè)執(zhí)照已被吊銷，要求被告蘄春縣商務局予以清償。
根據(jù)《[[23bd6c724abd4281b875e4f995611ed9|最高人民法院關(guān)于企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照被吊銷后，其民事訴訟地位如何確定的復函]]（法經(jīng)[2000]24號函）》答復”吊銷企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照，是工商行政管理機關(guān)依據(jù)國家工商行政法規(guī)對違法的企業(yè)法人作出的一種行政處罰。
企業(yè)法人被吊銷營業(yè)執(zhí)照后，應當依法進行清算，清算程序結(jié)束并辦理工商注銷登記后，該企業(yè)法人才歸于消滅。
因此，企業(yè)法人被吊銷營業(yè)執(zhí)照后至被注銷登記前，該企業(yè)法人仍應視為存續(xù)，可以自己的名義進行訴訟活動。
如果該企業(yè)法人組成人員下落不明，無法通知參加訴訟，債權(quán)人以被吊銷營業(yè)執(zhí)照企業(yè)的開辦單位為被告起訴的，人民法院也應予以準許。
該開辦單位對被吊銷營業(yè)執(zhí)照的企業(yè)法人，如果不存在投資不足或者轉(zhuǎn)移資產(chǎn)逃避債務情形的，僅應作為企業(yè)清算人參加訴訟，承擔清算責任。
”本案中，蘄春縣輕工業(yè)品對外貿(mào)易公司雖已被工商登記部門吊銷營業(yè)執(zhí)照，但并未辦理注銷登記，該公司仍應視為存續(xù)。
蘄春縣輕工業(yè)品對外貿(mào)易公司的原開辦單位已因改制并入蘄春縣商務局，原告以蘄春縣商務局為被告起訴，并無不妥。
但原告未提交證據(jù)證明蘄春縣輕工業(yè)品對外貿(mào)易公司的開辦單位存在投資不足或轉(zhuǎn)移資產(chǎn)逃避債務的情形，被告蘄春縣商務局作為該公司開辦單位的繼受者，依法僅應承擔清算責任，而不是債務清償責任。
故原告的訴訟主張，于法無據(jù)，本院不予支持。

本院依照《中華人民共和國民法通則》第四十六條 ?、第四十七條 ?和《中華人民共和國民事訴訟》第六十四條、第一百四十二條，判決如下:
駁回原告湯立志的訴訟請求。
案件受理費4365元，由原告湯立志負擔。

審判長：李學兵
審判員：孟柏林
審判員：游兵

書記員：李貞