上訴人(原審被告)：湯玉彬，男，xxxx年xx月xx日出生，住集賢縣。
委托訴訟代理人：汪孔民，男，xxxx年xx月xx日出生住雙鴨山市寶山區(qū)。
被上訴人(原審原告)：候某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住集賢縣。
被上訴人(原審原告)：候某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住集賢縣。
二被上訴人委托訴訟代理人：馬永林，黑龍江雙峰律師事務(wù)所律師。
原審被告：胡繼學(xué)（曾用名胡雪），女，xxxx年xx月xx日出生，住集賢縣。
原審被告：謝廷軍，男，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住集賢縣。
原審被告：趙鳳，女，xxxx年xx月xx日出生，住集賢縣。

上訴人湯玉彬因與被上訴人候某某、候某某等機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服集賢縣人民法院（2016）黑0521民初861號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年4月17日立案后，依法組成合議庭審理了本案。上訴人湯玉彬及其委托訴訟代理人汪孔民、被上訴人候某某及其委托訴訟代理人馬永林，原審被告謝廷軍、趙鳳到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴湯玉彬的上訴請求：一、請求撤銷（2016）黑0521民初861號民事判決；二、由二被上訴人承擔(dān)一、二審全部涉訴費(fèi)用。事實(shí)和理由：我的車輛出現(xiàn)故障等待修車的過程中，被上訴人候某某找其弟弟候某某用四輪車牽引我的車輛。我明確表示拒絕，但候某某為了早些返回，找來牽引繩拴在了我的車上。兩車行駛至筆架山附近時(shí)，候某某與候某某回頭張望，四輪車溜舵。我們大聲呼喊提醒候某某，其仍沒有反應(yīng)，將車開入溝內(nèi)。我急踩剎車崩斷牽引繩，避免了我車輛被拖進(jìn)路溝的危險(xiǎn)；被上訴人候某某是完全民事行為能力人，不聽別人勸阻坐在四輪車擋泥板上，造成八級傷殘的損害后果，應(yīng)自行承擔(dān)全部責(zé)任。被上訴人候某某違反拖拉機(jī)不得用于載人的規(guī)定。無證駕駛拖拉機(jī)上道行駛，操作失誤是形成本事故的全部原因，對本次事故產(chǎn)生的損害后果應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任；牽引繩是否符合要求與本次事故的發(fā)生沒有因果關(guān)系。我對事故的發(fā)生及損害結(jié)果的產(chǎn)生不存在過錯，不應(yīng)承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。

本院認(rèn)為，因侵權(quán)行為造成他人身體損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。被上訴人候某某駕駛的牽引車輛偏離方向以及牽引繩索斷裂是造成本案事故發(fā)生的直接原因。雖然牽引繩索斷裂是上訴人湯玉彬緊急剎車的行為所致，但根據(jù)本案查證的事實(shí)，上訴人湯玉彬剎車時(shí)被上訴人候某某駕駛的車輛已經(jīng)偏離了方向并臨近道路邊緣，如果上訴人湯玉彬不采取緊急制動措施，不能排除其車輛一同墜入溝內(nèi)的可能性。據(jù)此，應(yīng)認(rèn)定上訴人湯玉彬在緊急情況下，采取的剎車行為屬于不得不采取的避險(xiǎn)措施。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十一條規(guī)定，因該避險(xiǎn)行為造成的損害，應(yīng)由引起險(xiǎn)情發(fā)生的人即被上訴人候某某承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。故本案事故的直接責(zé)任人為被上訴人候某某。
被上訴人候某某、候某某雖然在同一起事故中身體受到損害，但構(gòu)成其二人身體損害后果的原因不完全相同。應(yīng)當(dāng)根據(jù)侵權(quán)責(zé)任主體所實(shí)施的侵權(quán)行為在被侵權(quán)人損害后果中所起到原因力和作用力情況確定侵權(quán)責(zé)任主體應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任比例。
關(guān)于被上訴人候某某身體損害后果的成因以及責(zé)任承擔(dān)問題：被上訴人候某某在未取得機(jī)動車駕駛證的情況下，駕駛無號牌車輛上路，并違法牽引小型客車，違反了《中華人民共和國道路交通安全法》及相關(guān)規(guī)定，其行為有過錯。在牽引車輛的過程中，被上訴人候某某未盡到安全注意義務(wù)，駕車偏離方向，引發(fā)了交通事故。被上訴人候某某的上述行為是構(gòu)成致本案事故發(fā)生的重要因素，應(yīng)承擔(dān)主要民事責(zé)任，該責(zé)任比例應(yīng)確定為80%為宜。上訴人湯玉彬雖然抗辯曾拒絕候某某牽引其車輛，無充分證據(jù)證明，并且事實(shí)上已與候某某實(shí)施了違法牽引載客車輛的行為，該行為也是導(dǎo)致本案事故發(fā)生的次要因素，亦應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。責(zé)任比例應(yīng)確定為20%為宜，二責(zé)任人應(yīng)當(dāng)按照上述確認(rèn)的責(zé)任比例承擔(dān)候某某的經(jīng)濟(jì)損失。
關(guān)于被上訴人候某某身體損害后果的成因以及責(zé)任承擔(dān)問題：雖然候某某與湯玉彬是本次事故的責(zé)任人，但被上訴人候某某違法乘坐被上訴人候某某駕駛的非載客車輛，其行為有過錯，其過錯行為也是造成被上訴人候某某本人身體受到損害的重要因素，據(jù)此，應(yīng)適當(dāng)減輕事故責(zé)任人的民事責(zé)任，減輕責(zé)任的比例應(yīng)確定為40%為宜。其余60%應(yīng)由責(zé)任人候某某、湯玉彬分擔(dān)。由于被上訴人候某某在事故中過錯較大，并且在被上訴人候某某乘坐其車輛時(shí)，未予阻止，應(yīng)承擔(dān)其中的50%責(zé)任為宜。其余10%的責(zé)任應(yīng)由上訴人湯玉彬承擔(dān)。因被上訴人候某某在本案中未向被上訴人候某某主張權(quán)利，本院對候某某應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任不予處理，雙方可自行協(xié)商或另案解決。
二被上訴人請求其他乘車人賠償其損失的主張缺乏事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。雙方當(dāng)事人對原審法院確定的賠償范圍和標(biāo)準(zhǔn)無異議，本院予以確認(rèn)。原審法院事故責(zé)任認(rèn)定不清，比例劃分不當(dāng)，應(yīng)予改判。
綜上所述，上訴人湯玉彬的部分上訴請求成立，本院予以支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條第一款第（六）項(xiàng)、第十六條、第二十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（三）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

一、撤銷集賢縣人民法院（2016）黑0521民初第861號民事判決；
二、上訴人湯玉彬給付被上訴人候某某各項(xiàng)賠償款合計(jì)22276.39元（222763.89元×10%）、給付被上訴人候某某各項(xiàng)賠償款合計(jì)25888.98元（129444.91元×20%）。上述給付義務(wù)于本判決送達(dá)后10日內(nèi)付清；
三、駁回被上訴人候某某、候某某的其他訴訟請求。
四、駁回上訴人湯玉彬的其他上訴請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)7361.65元，上訴人湯玉彬負(fù)擔(dān)1004.13元、被上訴人候某某負(fù)擔(dān)3929.3208元、被上訴人候某某負(fù)擔(dān)2428.20元。二審案件受理費(fèi)2241.57元，由上訴人湯玉彬負(fù)擔(dān)1004.13元，被上訴人候某某負(fù)擔(dān)913.82元、被上訴人候某某負(fù)擔(dān)323.62元。
本判決為終審判決。

審判長　　高山峰 審判員　　張金環(huán) 審判員　　蔣　昱

書記員：高欣宇