原告湯某某，無固定職業(yè)。
被告湖北輝商房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住址：湖北省荊門市屈家?guī)X管理區(qū)易家?guī)X發(fā)展路南段東。
法定代表人張某年，董事長。
委托代理人陳國穗，系湖北輝商房地產(chǎn)開發(fā)有限公司副總經(jīng)理。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告張某年，系湖北輝商房地產(chǎn)開發(fā)有限公司董事長。

原告湯某某與被告湖北輝商房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱輝商公司）、被告張某年民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告湯某某、被告輝商公司的委托代理人陳國穗、被告張某年到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱：2014年6月1日，因輝商公司資金周轉(zhuǎn)困難，法定代表人張某年向我借款50萬元用于公司經(jīng)營，約定自借款之日起一個(gè)月內(nèi)償還，月息2分。借款到期后，我多次向被告催要，二被告以各種理由推諉。請法院判決二被告償還我的借款50萬元，并按約定支付利息，自2014年6月1日至還清為止。二被告負(fù)擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
二被告口頭辯稱：原告所訴屬實(shí)，請法院調(diào)解。
在庭審質(zhì)證過程中，原告舉證如下：
借條原件一份以及銀行轉(zhuǎn)賬單據(jù)復(fù)印件一份，擬證實(shí)原告向張某年銀行卡匯款50萬元的事實(shí)。
原告所舉證據(jù)，二被告對真實(shí)性均無異議，本院予以確認(rèn)。
在庭審質(zhì)證過程中，二被告均未舉證。
經(jīng)審理查明：2014年6月1日，輝商公司法定代表人張某年以公司資金周轉(zhuǎn)困難為由，向原告借款50萬元。原告通過農(nóng)業(yè)銀行將50萬元匯入張某年銀行卡內(nèi)，張某年出具借條一張，約定自借款之日起一個(gè)月內(nèi)償還，按月息2分計(jì)息，并在借條上加蓋輝商公司公章。嗣后，張某年將此款用于輝商公司經(jīng)營活動(dòng)。借款到期后，原告向被告催要未果，遂形成訟爭。

本院認(rèn)為，原告與輝商公司之間債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，輝商公司欠原告50萬元應(yīng)如數(shù)償還，雙方約定的利息系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，且符合有關(guān)民間借貸年利率不超過24%之規(guī)定，原告之訴請，本院予以支持。關(guān)于原告請求張某年連帶償還借款及利息的訴訟請求，從庭審查明的事實(shí)來看，該案借款系公司行為，非個(gè)人債務(wù)。雖然借條上有張某年的簽字，但同時(shí)也加蓋有輝商公司公章，且原告亦認(rèn)可張某年系以公司資金周轉(zhuǎn)困難為由向其借款，因此，張某年的簽字，應(yīng)視為其作為法定代表人的職務(wù)行為，應(yīng)屬輝商公司的債務(wù)，而非張某年個(gè)人債務(wù)。原告要求張某年償還借款并承擔(dān)利息的訴訟請求無事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條之規(guī)定，判決如下：

被告湖北輝商房地產(chǎn)開發(fā)有限公司償付原告湯某某借款50萬元，并按年息24%的利率支付利息。利息起止時(shí)間：自2014年6月2日起至還清為止，于本判決生效后三日內(nèi)執(zhí)行完畢。
駁回原告湯某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)8800元，已由原告湯某某預(yù)交，判決生效執(zhí)行時(shí)由被告湖北輝商房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

審判長 羅勇
審判員 毛曉玲
人民陪審員 邱春明

書記員： 郭陽