原告：湯淮海，男，1985年10月8日出生，滿族，無職業(yè)，住所集賢縣。委托訴訟代理人：陳慶英，黑龍江姜笑雨律師事務(wù)所律師。被告：哈爾濱市賓縣二龍山房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱二龍山公司），住所哈爾濱市賓縣賓州鎮(zhèn)西城街。法定代表人：王賓，該公司董事長。

原告湯淮海向本院提出訴訟請求:1.請求被告交付位于集××縣福利鎮(zhèn)××廣廈小區(qū)××由××7戶85平方米商服房屋；2.請求被告給付房屋租賃費損失5萬元；3.由被告承擔(dān)本案的訴訟費。訴訟過程中，原告變更訴訟請求為：因房屋無法交付，請求被告賠償原房屋價款的雙倍（85平方米×6500元/平方米×2=110.5萬元）；二、請求被告賠償房屋租金損失6萬元（1萬元/年×6年）。事實和理由：2011年4月27日，原、被告簽訂房屋拆遷產(chǎn)權(quán)調(diào)換安置協(xié)議書，約定：被告給付原告位于集××縣福利鎮(zhèn)××廣廈小區(qū)××由××7戶面積不小于85平方米商服房屋一處。根據(jù)協(xié)議約定，安置房屋位置為11號樓由西向東第7門，但上述房屋現(xiàn)已辦理產(chǎn)權(quán)登記在他人名下，導(dǎo)致無法交付，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第七條、第八條的規(guī)定，被告應(yīng)當(dāng)雙倍賠償。因被告未履行合同，造成原告房屋租金損失6萬元。被告二龍山公司辯稱，雙方簽訂的回遷協(xié)議中關(guān)于安置房屋位置的約定不明，11號樓由西向東第7門建筑面積為380多平方米，違法公平原則，而12號樓由西向東第7門的面積符合雙方約定。原告未按約定交納補差款，被告享有先履行抗辯權(quán)，故被告不構(gòu)成違約。因被告不構(gòu)成違約，本案不適用《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第七條、第八條的規(guī)定。經(jīng)審理查明：2011年4月27日，原告湯淮海與被告二龍山公司簽訂房屋拆遷產(chǎn)權(quán)調(diào)換安置協(xié)議書，約定：原告以自有有照44.7平方米（實測61.53平方米）房屋及無照43.88平方米、37.38平方米房屋共3處房屋，置換被告位于集賢縣福利鎮(zhèn)蘭庭廣廈小區(qū)面積分別為66.59平方米、48平方米2處住宅房屋（均已交付）及裕豐街由西向東第7戶面積不小于85平方米商服房屋；原告應(yīng)交補差款120205元，簽訂協(xié)議之日起交納70%，剩余30%入戶前結(jié)清，該條款處加蓋被告財務(wù)專用章；住宅回遷時間為2011年11月30日，商服回遷時間為2012年12月30日。2012年9月10日，針對湯淮海等回遷戶上訪問題，二龍山公司給集賢縣信訪辦出具關(guān)于蘭庭廣廈回遷居民上訪問題的答復(fù)：“原協(xié)議蓋章約定回遷戶緩交，入戶時結(jié)算?，F(xiàn)我公司研究決定，照顧回遷戶實際情況，按50%結(jié)算?！绷聿槊?，集賢縣福利鎮(zhèn)蘭庭廣廈小區(qū)位于福雙××東側(cè)、裕豐街北側(cè)，其中11號樓在福雙路××××處，12號樓與11號樓相鄰，位于11號樓東側(cè)。經(jīng)查詢，11號樓由西向東第7門建筑面積為357.05平方米，共2層，該房屋已在房產(chǎn)部門辦理商品房買賣合同備案在案外人周旋名下，并于2013年7月16日辦理房屋所有權(quán)證。以上事實的認(rèn)定，有原、被告當(dāng)庭陳述、自認(rèn)，原告提供的2011年4月27日雙方簽訂的房屋拆遷產(chǎn)權(quán)調(diào)換安置協(xié)議書、二龍山公司給集賢縣信訪辦出具的關(guān)于蘭庭廣廈回遷居民上訪問題的答復(fù)、黑龍江省寶正律師事務(wù)所對集賢縣拆遷辦袁烽所作的詢問筆錄，本院在集賢縣房地產(chǎn)管理處調(diào)取的蘭庭廣廈小區(qū)11號樓備案登記表、11號樓由西向東第7戶房屋所有權(quán)證存根等證據(jù)證實，且經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，足以采信。
原告湯淮海與被告二龍山公司房屋拆遷安置補償合同糾紛一案，本院于2016年11月16日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告湯淮海及其委托訴訟代理人陳慶英、被告二龍山公司法定代表人王賓到庭參加第一次、第二次庭審，原告湯淮海委托訴訟代理人陳慶英、被告二龍山公司委托訴訟代理人李明到庭參加第三次庭審。本案于2017年3月17日中止審理，2017年7月26日本案恢復(fù)審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告湯淮海與被告二龍山公司簽訂的房屋拆遷產(chǎn)權(quán)調(diào)換安置協(xié)議，系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，雙方應(yīng)按約定全面履行各自的義務(wù)。關(guān)于安置房屋位置，《中華人民共和國合同法》第一百二十五條第一款規(guī)定“當(dāng)事人對合同條款的理解有爭議的，應(yīng)當(dāng)按照合同所使用的詞句、合同的有關(guān)條款、合同的目的、交易習(xí)慣以及誠實信用原則，確定該條款的真實意思?！彪p方雖對回遷協(xié)議中約定的“裕豐街由西向東第7戶面積不小于85平方米商服房屋”位置存在爭議，蘭庭廣廈小區(qū)11號樓（居西）、12號樓（居?xùn)|）均緊鄰裕豐街，但通過文義解釋，“裕豐街由西向東第7戶”應(yīng)理解為該小區(qū)緊鄰裕豐街的所有商服整體由西向東第7戶，被告主張位置為該小區(qū)緊鄰裕豐街由西向東第二棟樓即12號樓第7戶，無事實依據(jù)。因此，雙方約定的安置房屋位置應(yīng)為11號樓由西向東第7戶商服，該房屋實際面積與約定面積不一致不影響房屋位置的認(rèn)定。關(guān)于補差款，原告提交的集賢縣信訪辦出具的關(guān)于蘭庭廣廈回遷居民上訪問題的答復(fù)、黑龍江省寶正律師事務(wù)所對集賢縣拆遷辦袁烽所作的詢問筆錄等證據(jù)，僅能證實被告二龍山公司同意補差款按50%結(jié)算。原告主張“雙方在房屋拆遷產(chǎn)權(quán)調(diào)換安置協(xié)議中雖約定了補差款，但事實上雙方約定補差款是為了平賬，被告在協(xié)議第四條‘補差款’處加蓋財務(wù)章，即代表被告免除原告補差款”，未舉證證明，被告又不予認(rèn)可，故不予采納。本案中，原協(xié)議約定補差款120205元，簽訂協(xié)議之日起交納70%，剩余30%入戶前結(jié)清，后被告承諾“入戶時按50%結(jié)算”，現(xiàn)原告未舉證證明已繳納或者已免除補差款，故認(rèn)定原告應(yīng)交補差款為原協(xié)議約定補差款的50%即60102.50元。關(guān)于違約責(zé)任，《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第七條第二款規(guī)定：“被拆遷人請求解除拆遷補償安置協(xié)議的，按照本解釋第八條的規(guī)定處理?！钡诎藯l第（二）項規(guī)定：“具有下列情形之一的，導(dǎo)致商品房買賣合同目的不能實現(xiàn)的，無法取得房屋的買受人可以請求解除合同、返還已付購房款及利息、賠償損失，并可以請求出賣人承擔(dān)不超過已付購房款一倍的賠償責(zé)任：（二）商品房買賣合同訂立后，出賣人又將該房屋出賣給第三人。”本案中，被告已將雙方約定的安置房屋另行出售給他人，且在房產(chǎn)部門辦理商品房買賣合同備案在案外人他人名下，并辦理房屋所有權(quán)證，房屋已無法交付，構(gòu)成違約。原告請求被告參照上述法律規(guī)定返還已付購房款，并承擔(dān)已付購房款一倍的賠償責(zé)任符合法律規(guī)定，本院予以支持。因本案原告以自由拆遷房屋置換安置房屋，原告已付購房款可參照其拆遷房屋價值計算，即雙方約定的應(yīng)回遷時的安置房屋價值扣除原告應(yīng)繳納的補差款數(shù)額。原告主張安置房屋應(yīng)回遷時房屋售價為6500元/平方米，提供的證據(jù)為本院（2016）黑0521民初928號民事判決書，但該判決未發(fā)生法律效力，且該案與本案涉案房屋位置、回遷時間均不同，與本案不具有關(guān)聯(lián)性，不具有證明效力。原告經(jīng)示明不申請對涉案房屋價值進(jìn)行評估，且未提交其他有效證據(jù)證實房屋價值，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，故按被告自認(rèn)價格3000元/平方米計算。原告已付購房款數(shù)額為：3000元/平方米×85平方米-60102.50元=194897.50元，被告應(yīng)予返還，并承擔(dān)不超過194897.50元的賠償責(zé)任，原告訴訟請求中超出上述數(shù)額的部分，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第六十六條、第一百零七條、第一百二十五條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第七條第二款、第八條第（二）項、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：

一、被告哈爾濱市賓縣二龍山房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)返還原告湯淮海194897.50元，并賠償原告湯淮海原告湯淮海經(jīng)濟損失194897.50元；二、駁回原告湯淮海的其他訴訟請求。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費9825元（原告湯淮海已預(yù)交），由原告湯淮海承擔(dān)3468.59元，被告哈爾濱市賓縣二龍山房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承擔(dān)6356.41元。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省雙鴨山市中級人民法院。