湯某甲
馬有田
湯某乙
張某某
張繼遠（河北益爾律師事務(wù)所）

原告湯某甲，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，南范街道辦事處退休工人。
委托代理人馬有田，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，開灤林西礦退休干部。
被告湯某乙，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
第三人張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休工人。
委托代理人張繼遠，河北益爾律師事務(wù)所律師。
原告湯某甲與被告湯某乙，第三人張某某遺贈扶養(yǎng)協(xié)議糾紛一案，本院于2008年12月21日作出（2008）古民初字第880號民事判決，原、被告均不服，上訴于唐山市中級人民法院，該中院于2009年4月15日作出（2009）唐民一終字第203號民事裁定，以“事實不清，證據(jù)不足”為由裁定撤銷原判，發(fā)回重審。本院依法另行組成合議庭，公開開庭進行審理后于2009年12月10日作出（2009）古民初字第730號民事判決，原、被告均不服再次提出上訴。在二審審理中，湯某乙撤回上訴，該中院于2010年6月14日作出（2010）唐民一終字第380號民事判決，駁回上訴，維持原判。該判決生效后，湯某甲不服，向河北省高級人民法院申請再審，河北省高級人民法院于2010年10月20日作出（2010）冀民申字第1667號民事裁定，指令唐山市中級人民法院進行再審。該中院經(jīng)過再審，于2012年3月1日作出（2012）唐民再終字第44號民事裁定，裁定撤銷本院（2009）古民初字第730號民事判決、（2008）古民初字第880號民事判決，并裁定發(fā)回重審。本院依法再次另行組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告湯某甲及其一般委托代理人馬有田，被告湯某乙，第三人張某某及其一般委托代理人張繼遠均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，湯某甲與湯永祥簽訂的協(xié)議書、補充協(xié)議約定，由湯某甲負責湯永祥的醫(yī)療費用及生養(yǎng)死葬，醫(yī)療費用如不足，由湯某甲繼續(xù)支付；如有剩余，余款歸湯某甲所有?？梢姕老榕c湯某甲雙方不是單純意義上的買房人支付價款，賣房人交付房屋并配合辦理變更登記的房屋買賣關(guān)系，雙方簽訂的協(xié)議符合遺贈扶養(yǎng)法律關(guān)系的成立要件，實質(zhì)上應(yīng)為遺贈扶養(yǎng)關(guān)系。湯某甲作為扶養(yǎng)人承擔了湯永祥的生養(yǎng)死葬義務(wù)，理應(yīng)依法享有受遺贈的權(quán)利。關(guān)于遺贈扶養(yǎng)協(xié)議中所涉爭議房屋的性質(zhì)問題，被告湯某乙主張父母在離婚時已口頭將爭議房屋贈與自己，無證據(jù)證實，不予確認；第三人張某某提出爭議房屋離婚時未進行分割，仍屬夫妻共同財產(chǎn)，證據(jù)不足，不予確認。首先，解除婚姻關(guān)系的同時應(yīng)一并處理好財產(chǎn)分割和子女撫養(yǎng)問題，這是婚姻法的基本原則，也是民政部門辦理協(xié)議離婚，法院調(diào)解離婚或判決離婚的基本原則。張某某與湯永祥離婚協(xié)議書中記載，財產(chǎn)已分清，“冰箱、彩電、洗衣機、電飯鍋、床，柒仟元現(xiàn)金歸張某某，已付5000元，剩余2000元，每月扣150元”（是從湯永祥每月工資中扣除），離婚之后，張某某攜上述財產(chǎn)離開原住所。該記載與湯永祥于2008年3月17日在二位法律服務(wù)工作者見證下，與湯某甲簽訂協(xié)議書時稱買該房屋共花費14301元，離婚時給付張某某7000元房屋找價款的事實主張相互印證。張某某提出7000元系存款的主張與邏輯不符。上述事實足以推定湯永祥與張某某在離婚時，湯永祥給付張某某房屋找價款7000元。其次，本案第三人張某某在與湯永祥協(xié)議離婚時，除對子女撫養(yǎng)問題進行協(xié)商解決外，應(yīng)對全部共同財產(chǎn)一并協(xié)商處理。張某某主張在離婚時對雙方共同購買的房產(chǎn)沒有進行分割，那么其請求分割共同財產(chǎn)的請求應(yīng)于離婚后二年內(nèi)提出，否則應(yīng)視為放棄權(quán)利。綜上，湯永祥對該爭議房屋享有處分權(quán)，遺贈扶養(yǎng)協(xié)議對該爭議房屋的處分有效，原告湯某甲主張爭議房屋歸其所有，應(yīng)予以支持；關(guān)于原告與湯永祥所簽訂的補充協(xié)議，其內(nèi)容中所涉及的湯永祥生前單位給付的死亡補償費（一次性救濟費）是湯永祥死亡后，其生前單位給予家屬的有關(guān)待遇，不屬于死者生前個人處分的財產(chǎn)范圍，原告該項訴訟請求不予支持；喪葬費雖然也屬于湯永祥生前單位給予的有關(guān)待遇，但因湯永祥死亡后，原告為其操辦了喪事，故原告主張喪葬費予以支持；住房公積金和養(yǎng)老保險金屬于湯永祥個人財產(chǎn)范圍，該協(xié)議中對上述款項的處分有效，原告此項訴訟請求應(yīng)予支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國繼承法》第三十一條 ?，參照《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（一）》第三十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（三）》第十八條之規(guī)定，判決如下:
一、原告湯某甲與湯永祥之間簽訂的遺贈扶養(yǎng)協(xié)議合法有效。
二、古冶區(qū)林西合作西樓4樓2單元10號住房歸原告湯某甲所有。
三、原告湯某甲與湯永祥簽訂的“補充協(xié)議”中的喪葬費、住房公積金和養(yǎng)老保險金46417.03元（以最后經(jīng)河北省社保局審批的數(shù)額為準）歸原告湯某甲所有。
四、駁回原告湯某甲要求給付“補充協(xié)議”中的死亡補償費的訴訟請求。
案件受理費1375元，由被告湯某乙負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為，湯某甲與湯永祥簽訂的協(xié)議書、補充協(xié)議約定，由湯某甲負責湯永祥的醫(yī)療費用及生養(yǎng)死葬，醫(yī)療費用如不足，由湯某甲繼續(xù)支付；如有剩余，余款歸湯某甲所有?？梢姕老榕c湯某甲雙方不是單純意義上的買房人支付價款，賣房人交付房屋并配合辦理變更登記的房屋買賣關(guān)系，雙方簽訂的協(xié)議符合遺贈扶養(yǎng)法律關(guān)系的成立要件，實質(zhì)上應(yīng)為遺贈扶養(yǎng)關(guān)系。湯某甲作為扶養(yǎng)人承擔了湯永祥的生養(yǎng)死葬義務(wù)，理應(yīng)依法享有受遺贈的權(quán)利。關(guān)于遺贈扶養(yǎng)協(xié)議中所涉爭議房屋的性質(zhì)問題，被告湯某乙主張父母在離婚時已口頭將爭議房屋贈與自己，無證據(jù)證實，不予確認；第三人張某某提出爭議房屋離婚時未進行分割，仍屬夫妻共同財產(chǎn)，證據(jù)不足，不予確認。首先，解除婚姻關(guān)系的同時應(yīng)一并處理好財產(chǎn)分割和子女撫養(yǎng)問題，這是婚姻法的基本原則，也是民政部門辦理協(xié)議離婚，法院調(diào)解離婚或判決離婚的基本原則。張某某與湯永祥離婚協(xié)議書中記載，財產(chǎn)已分清，“冰箱、彩電、洗衣機、電飯鍋、床，柒仟元現(xiàn)金歸張某某，已付5000元，剩余2000元，每月扣150元”（是從湯永祥每月工資中扣除），離婚之后，張某某攜上述財產(chǎn)離開原住所。該記載與湯永祥于2008年3月17日在二位法律服務(wù)工作者見證下，與湯某甲簽訂協(xié)議書時稱買該房屋共花費14301元，離婚時給付張某某7000元房屋找價款的事實主張相互印證。張某某提出7000元系存款的主張與邏輯不符。上述事實足以推定湯永祥與張某某在離婚時，湯永祥給付張某某房屋找價款7000元。其次，本案第三人張某某在與湯永祥協(xié)議離婚時，除對子女撫養(yǎng)問題進行協(xié)商解決外，應(yīng)對全部共同財產(chǎn)一并協(xié)商處理。張某某主張在離婚時對雙方共同購買的房產(chǎn)沒有進行分割，那么其請求分割共同財產(chǎn)的請求應(yīng)于離婚后二年內(nèi)提出，否則應(yīng)視為放棄權(quán)利。綜上，湯永祥對該爭議房屋享有處分權(quán)，遺贈扶養(yǎng)協(xié)議對該爭議房屋的處分有效，原告湯某甲主張爭議房屋歸其所有，應(yīng)予以支持；關(guān)于原告與湯永祥所簽訂的補充協(xié)議，其內(nèi)容中所涉及的湯永祥生前單位給付的死亡補償費（一次性救濟費）是湯永祥死亡后，其生前單位給予家屬的有關(guān)待遇，不屬于死者生前個人處分的財產(chǎn)范圍，原告該項訴訟請求不予支持；喪葬費雖然也屬于湯永祥生前單位給予的有關(guān)待遇，但因湯永祥死亡后，原告為其操辦了喪事，故原告主張喪葬費予以支持；住房公積金和養(yǎng)老保險金屬于湯永祥個人財產(chǎn)范圍，該協(xié)議中對上述款項的處分有效，原告此項訴訟請求應(yīng)予支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國繼承法》第三十一條 ?，參照《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（一）》第三十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（三）》第十八條之規(guī)定，判決如下:

一、原告湯某甲與湯永祥之間簽訂的遺贈扶養(yǎng)協(xié)議合法有效。
二、古冶區(qū)林西合作西樓4樓2單元10號住房歸原告湯某甲所有。
三、原告湯某甲與湯永祥簽訂的“補充協(xié)議”中的喪葬費、住房公積金和養(yǎng)老保險金46417.03元（以最后經(jīng)河北省社保局審批的數(shù)額為準）歸原告湯某甲所有。
四、駁回原告湯某甲要求給付“補充協(xié)議”中的死亡補償費的訴訟請求。
案件受理費1375元，由被告湯某乙負擔。

審判長：王玉國
審判員：么偉利
審判員：孫艷春

書記員：歐陽麗梅