湯淑麗
鞠宏毅（黑龍江思普瑞律師事務(wù)所）
劉國麗（黑龍江思普瑞律師事務(wù)所）
中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司海倫市支行
劉文權(quán)
王軒（黑龍江國升律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）湯淑麗，女，1964年6月16日出生，漢族，住海倫市。
委托代理人鞠宏毅，黑龍江思普瑞律師事務(wù)所律師。
委托代理人劉國麗，黑龍江思普瑞律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司海倫市支行，住所地海倫市。
代表人陳勇，該支行行長。
委托代理人劉文權(quán)，該支行法律顧問。
委托代理人王軒，黑龍江國升律師事務(wù)所律師。
上訴人湯淑麗因與被上訴人中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司海倫市支行（以下簡稱海倫農(nóng)行）民間借貸糾紛一案，不服綏化市中級人民法院（2015）綏中法民二商初字第15號民事裁定，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，對本案進行了審理。

本院經(jīng)審查認為:《若干規(guī)定》第十條規(guī)定，“人民法院在審理經(jīng)濟糾紛案件中，發(fā)現(xiàn)與本案有牽連，但與本案不是同一法律關(guān)系的經(jīng)濟犯罪嫌疑線索、材料，應(yīng)將犯罪嫌疑線索、材料移送有關(guān)公安機關(guān)或檢察機關(guān)查處，經(jīng)濟糾紛案件繼續(xù)審理”。本案中，湯淑麗依據(jù)加蓋有農(nóng)場分理處公章的《借據(jù)》主張農(nóng)場分理處曾向其借款210萬元，并要求農(nóng)場分理處的上級單位海倫農(nóng)行承擔還款責任，此系湯淑麗與海倫農(nóng)行之間的民事法律關(guān)系。而根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，在案涉《借據(jù)》上加蓋“農(nóng)場分理處”公章的行為是否構(gòu)成偽造印章罪，是否系涉嫌經(jīng)濟犯罪，與本案均非同一法律關(guān)系，故根據(jù)前述規(guī)定，原審法院在向公安或檢察機關(guān)移送有關(guān)犯罪嫌疑線索及材料的同時，應(yīng)繼續(xù)審理本案。原審法院依據(jù)《若干規(guī)定》第十一條規(guī)定駁回湯淑麗的起訴不當，本院予以糾正。此外，在案涉《借據(jù)》上所加蓋的“農(nóng)場分理處”公章與司法鑒定選檢樣本上的“農(nóng)場分理處”公章并非同一枚印章所印的情形下，海倫農(nóng)行是否收到湯淑麗借款、是否應(yīng)對案涉借款承擔民事責任，需經(jīng)審理后，根據(jù)相關(guān)證據(jù)依法予以認定。本案系原審法院在《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》施行前受理的一審案件，且案涉《借據(jù)》已載明債權(quán)人系湯淑麗，故審理本案不應(yīng)適用該規(guī)定。綜上，本院依照《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第三百三十二條 ?之規(guī)定，裁定如下:
一、撤銷綏化市中級人民法院（2015）綏中法民二商初字第15號民事裁定；
二、指令綏化市中級人民法院對本案進行審理。

本院經(jīng)審查認為:《若干規(guī)定》第十條規(guī)定，“人民法院在審理經(jīng)濟糾紛案件中，發(fā)現(xiàn)與本案有牽連，但與本案不是同一法律關(guān)系的經(jīng)濟犯罪嫌疑線索、材料，應(yīng)將犯罪嫌疑線索、材料移送有關(guān)公安機關(guān)或檢察機關(guān)查處，經(jīng)濟糾紛案件繼續(xù)審理”。本案中，湯淑麗依據(jù)加蓋有農(nóng)場分理處公章的《借據(jù)》主張農(nóng)場分理處曾向其借款210萬元，并要求農(nóng)場分理處的上級單位海倫農(nóng)行承擔還款責任，此系湯淑麗與海倫農(nóng)行之間的民事法律關(guān)系。而根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，在案涉《借據(jù)》上加蓋“農(nóng)場分理處”公章的行為是否構(gòu)成偽造印章罪，是否系涉嫌經(jīng)濟犯罪，與本案均非同一法律關(guān)系，故根據(jù)前述規(guī)定，原審法院在向公安或檢察機關(guān)移送有關(guān)犯罪嫌疑線索及材料的同時，應(yīng)繼續(xù)審理本案。原審法院依據(jù)《若干規(guī)定》第十一條規(guī)定駁回湯淑麗的起訴不當，本院予以糾正。此外，在案涉《借據(jù)》上所加蓋的“農(nóng)場分理處”公章與司法鑒定選檢樣本上的“農(nóng)場分理處”公章并非同一枚印章所印的情形下，海倫農(nóng)行是否收到湯淑麗借款、是否應(yīng)對案涉借款承擔民事責任，需經(jīng)審理后，根據(jù)相關(guān)證據(jù)依法予以認定。本案系原審法院在《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》施行前受理的一審案件，且案涉《借據(jù)》已載明債權(quán)人系湯淑麗，故審理本案不應(yīng)適用該規(guī)定。綜上，本院依照《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第三百三十二條 ?之規(guī)定，裁定如下:

一、撤銷綏化市中級人民法院（2015）綏中法民二商初字第15號民事裁定；
二、指令綏化市中級人民法院對本案進行審理。

審判長：王劍
審判員：張靜峰
審判員：馬莎

書記員：王亞男