原告：湯海陵。委托訴訟代理人：唐興華，重慶名泰律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：陳愷迪，重慶名泰律師事務(wù)所律師。被告：陳某。第三人：重慶興林船舶制造有限公司，住所地：重慶市涪陵區(qū)李渡和尚橋華強(qiáng)公寓1-5-3號，統(tǒng)一社會信用代碼：91500102678651376K。法定代表人：楊秀琴，董事長。委托訴訟代理人：吳昌樹，男，該公司股東。原告湯海陵與被告陳某、第三人重慶興林船舶制造有限公司（以下簡稱興林公司）船舶建造合同糾紛一案，本院于2017年7月11日立案后，依法適用簡易程序。同年8月3日，陳某提出管轄權(quán)異議，申請將本案移送地方人民法院審理。8月10日，陳某撤回管轄權(quán)異議申請。同日，本院公開開庭進(jìn)行審理。原告湯海陵委托訴訟代理人唐興華、陳愷迪，被告陳某，第三人興林公司委托訴訟代理人吳昌樹到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。湯海陵向本院提出訴訟請求：1.判令陳某支付人民幣（以下均為人民幣）10萬元及資金占用損失（以10萬元為基數(shù)，按中國人民銀行同期同類貸款利率，自2015年7月13日起計算至本息付清之日）；2.案件受理費由陳某負(fù)擔(dān)。事實與理由：陳某于2015年1月12日向興林公司出具欠條一張，載明其尚欠興??公司“津洲32”輪船舶質(zhì)保金18萬元，于半年內(nèi)付清。后陳某僅支付8萬元，尚欠10萬元。2017年3月1日，興林公司因欠湯海陵100萬元借款未還，與湯海陵簽訂《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，約定興林公司將其對陳某享有的10萬元債權(quán)轉(zhuǎn)讓給湯海陵。湯海陵見催收無果，為維護(hù)合法權(quán)益，提起本案訴訟。陳某辯稱，1.其與興林公司并非船舶租用合同關(guān)系，而是船舶建造合同糾紛，其系“津洲32”輪的實際所有人，其委托興林公司建造船舶，并已全額支付造船費用；2.陳某欠興林公司18萬元保證金屬實，但其中8萬因辦證需要已支付，剩下10萬元因興林公司未按合同約定準(zhǔn)時交船，存在違約行為，陳某與興林公司就船舶建造合同存在違約糾紛，故一直未付，該10萬元質(zhì)保金屬于有瑕疵的債權(quán)，不符合債權(quán)轉(zhuǎn)讓的法律規(guī)定；3.陳某不認(rèn)識湯海陵。興林公司辯稱，興林公??欠湯海陵10萬元以及將對陳某享有的10萬元債權(quán)轉(zhuǎn)讓給湯海陵屬實，興林公司與陳某之間存在船舶建造關(guān)系，船舶檢驗時，陳某并未就船舶質(zhì)量提出異議，直至2015年3月才提出船舶質(zhì)量問題，此時已經(jīng)交船，與興林公司無關(guān)。湯海陵依法向本院提交如下證據(jù)：1.陳某于2015年1月12日向興林公司出具的欠條一份；2.個人活期明細(xì)結(jié)果一份；3.《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》一份；4.《債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書》一份。陳某向本院提交如下證據(jù)：1.《62米運砂船舶建造合同》一份；2.銀行流水賬單七張。興林公司未提交證據(jù)。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2013年10月10日，湯海陵通過中國建設(shè)銀行涪陵支行錦天名都分理處向興林公司負(fù)責(zé)人楊秀琴賬戶轉(zhuǎn)賬100萬元。2014年4月10日，興林公司向湯海陵出具了借條，借條載明：今借到湯??陵現(xiàn)金100萬元，借款人楊秀琴，并加蓋了興林公司印章。2014年3月22日，興林公司與陳某簽訂《62米運砂船舶建造合同》，約定興林公司為陳某建造一艘62米標(biāo)準(zhǔn)散貨船，總造價（包干價）338萬元整，陳某分四期支付：第一期自雙方合同簽訂之日，支付160萬元；第二期船體骨架成型舷板掛起，支付100萬元；第三期船舶檢驗完畢，支付60萬元，興林公司移交船舶、船檢證書；余款18萬元為質(zhì)量保證金，質(zhì)保期半年，在半年內(nèi)一次性支付；船舶交船時間為2014年9月30日前，自簽字船舶整體移交之日起，船舶運行半年為質(zhì)保期；陳某未按時支付船舶造船款，工期順延；興林公司如不能按時交船，按每延后一天賠償陳某2000元計算，如提前交船，陳某按每提前一天獎勵興林公司2000元計算。合同簽訂后，陳某于2014年3月26日分四次向楊秀琴賬戶轉(zhuǎn)入160萬元，作為???舶建造合同項下第一期建造款，興林公司收到后開始建造船舶，2015年1月，興林公司完成船舶建造和檢驗，并將船舶和證書交付陳某。2015年1月12日，陳某就船舶建造未付款向興林公司出具欠條，欠條載明：今欠到重慶興林船舶制造有限公司船舶質(zhì)保金18萬元，船名：津洲32號，半年內(nèi)付清。2015年7月，陳某向興林公司支付8萬元，剩余10萬元未付。2017年3月1日，興林公司與湯海陵簽訂《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，約定將興林公司對陳某的10萬元債權(quán)以及相應(yīng)的逾期付款利息轉(zhuǎn)讓給湯海陵。2017年6月9日，興林公司與湯海陵共同向陳某發(fā)出《債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書》，載明：陳某欠興林公司“津洲32號”船舶質(zhì)保金10萬元，興林公司將該債權(quán)轉(zhuǎn)讓給湯海陵，并由湯海陵以向人民法院提起訴訟的方式行通知債權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜，望收到應(yīng)訴通知書后盡快向湯海陵清償。本院認(rèn)為，本案系船舶建造合同糾紛。陳某與興林公司簽訂的《62米運砂船舶建造合同》系雙方當(dāng)事人真實意思表示，未違反法律、行政法規(guī)的效力性強(qiáng)制性規(guī)定，依法成立，合法有效，對雙方當(dāng)事人均具有約束力。《中華人民共和國合同法》（以下簡稱合同法）第六十條第一款規(guī)定：“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)?！迸d林公司履行船舶建造義務(wù)后，有權(quán)要求陳某按約定支付船舶建造款。對陳某欠興林公司船舶質(zhì)保金10萬元，陳某與興林公司均無異議，對此本院予以確認(rèn)?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》第十三條第二款規(guī)定：“當(dāng)事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利?！彪m然陳某辯稱興林公司延遲交付船舶以及船舶存在質(zhì)量問題構(gòu)成違約，但陳某未提供證據(jù)證明，且陳某對興林公司在履行船舶建造合同過程中是否構(gòu)成違約及??舶是否存在質(zhì)量問題沒有進(jìn)行主張，故對陳某的該抗辯意見本院不予評議。合同法第七十九條規(guī)定：“債權(quán)人可以將合同的權(quán)利全部或者部分轉(zhuǎn)讓給第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根據(jù)合同性質(zhì)不得轉(zhuǎn)讓；（二）按照當(dāng)事人約定不得轉(zhuǎn)讓；（三）依照法律規(guī)定不得轉(zhuǎn)讓?！钡诎耸畻l第一款規(guī)定：“債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人。未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對債務(wù)人不發(fā)生效力?！迸d林公司對陳某享有的債權(quán)基于合法有效的船舶建造合同衍生，未違背社會公共利益，合法有效，且興林公司轉(zhuǎn)讓的債權(quán)不屬于法律規(guī)定禁止轉(zhuǎn)讓的情形，故可以轉(zhuǎn)讓。湯海陵與興林公司簽訂了《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，就債權(quán)轉(zhuǎn)讓達(dá)成合意，并于2017年6月9日以訴訟的形式將《債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書》的內(nèi)容告知陳某，履行了法律規(guī)定的通知義務(wù)，該轉(zhuǎn)讓行為對陳某發(fā)生法律效力，陳某應(yīng)按《債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書》的內(nèi)容向湯海陵履行支付義務(wù)。合同法第八十一條規(guī)定：“債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，受讓人取得與債權(quán)有關(guān)的從權(quán)利，但該從權(quán)利專屬于債權(quán)人自身的除外?！钡诎耸l規(guī)定：“債務(wù)人接到債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知后，債務(wù)人對讓與人的抗辯，可以向受讓人主張?！彪m然陳某在欠條約定的半年內(nèi)未向興林公司支付欠款，但興林公司在約定的還款期屆滿后并未向陳某催討，故對湯海陵主張從2015年7月13日起計算資金占用損失的請求，本院不予支持。湯海陵受讓債權(quán)后，以起訴方式向陳某催討，但陳某仍未支付，故資金占用損失應(yīng)從起訴之日起按中國人民銀行同期同類貸款利率計算。綜上所述，興林公司將對陳某享有的10萬元債權(quán)轉(zhuǎn)讓給湯海陵，未違反法律規(guī)定，本院依法予以確認(rèn)。湯海陵受讓興林公司轉(zhuǎn)讓的10萬元債權(quán)后，有權(quán)要求陳某支付欠款并承擔(dān)未及時支付的資金占用損失。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第八十條第一款、第八十一條、第八十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條第二款、第六十四條第一款、第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告陳某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告湯海陵支付10萬元及資金占用損失（以10萬元為本金，按照中國人民銀行同期同類貸款利率，從2017年7月11日起計算至付清之日止）；二、駁回原告湯海陵的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費2300元，因適用簡易程序減半收取計1150元，由陳某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省高級人民法院。

審判員　　孔令剛

書記員：李曉婷