原告湯某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族，住宜昌市西陵區(qū)。委托代理人潘龍井，湖北建和律師事務(wù)所律師。被告李某某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族，住宜昌市西陵區(qū)。

原告湯某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告因違反法律和公司章程規(guī)定給原告造成的財(cái)產(chǎn)損失10萬元。2、由被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：2005年8月21日，原、被告及案外人何薇共同商議開辦企業(yè)“宜昌市益壽堂藥品零售有限公司”，因原告受在職限制原因，故以他人（張艷敏）名義注冊(cè)為股東。三人簽訂《共同辦企業(yè)協(xié)議》，約定原告、被告、何薇分別占股份27.6%、44.8%、27.6%。公司自2005年成立以來，被告即擔(dān)任執(zhí)行董事、法定代表人，但被告未按公司章程召開股東會(huì)議。2017年7月，被告未通知原告即將公司注銷，并將公司轉(zhuǎn)讓款占為己有。被告的行為給原告造成了財(cái)產(chǎn)損失，故訴至法院。本院經(jīng)審理查明：2005年8月21日，原告和被告、案外人何薇簽訂了《共同辦企業(yè)協(xié)議》，協(xié)議約定三方共同出資開辦“宜昌市益壽堂藥品零售有限公司”及內(nèi)設(shè)“宜昌市西陵區(qū)延年診所”，原告和何薇因在職限制，分別以他人名義登記，原告以“張艷敏”名義登記股東，何薇以“金志明”名義登記股東。后三方實(shí)際出資，《宜昌市益壽堂藥品零售有限公司章程》中載明股東“李某某出資30萬，占股60%；張艷敏出資10萬，占股20%；金志明出資10萬，占股20%”。2016年6月3日，宜昌市益壽堂藥品零售有限公司經(jīng)工商注銷。原、被告因利潤分配產(chǎn)生爭(zhēng)議，2017年8月8日，原告訴至法院，要求對(duì)宜昌市益壽堂藥品零售有限公司進(jìn)行清算，本院于2017年10月9日作出（2017）鄂0502民初1688號(hào)民事裁定，認(rèn)為原告應(yīng)通過訴訟先行確認(rèn)其股東身份，駁回了原告的起訴，現(xiàn)原告再次提起損害股東利益責(zé)任訴訟。本院認(rèn)為：“宜昌市益壽堂藥品零售有限公司”系有限責(zé)任公司，原告系實(shí)際出資人。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定（三）》第二十四條第三款“實(shí)際出資人未經(jīng)公司其他股東半數(shù)以上同意，請(qǐng)求公司變更股東、簽發(fā)出資證明書、記載于股東名冊(cè)…，人民法院不予支持”的規(guī)定，原告能否提起損害股東利益責(zé)任之訴，仍應(yīng)以確認(rèn)其是否享有股東資格為前提，原告應(yīng)通過訴訟先行確認(rèn)其股東身份后再提起損害股東利益責(zé)任訴訟。綜上，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定（三）》第二十四條第三款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百零八條第三款規(guī)定，裁定如下：
原告湯某某訴被告李某某損害股東利益責(zé)任糾紛一案，本院于2018年4月16日立案受理，由審判員李敏適用簡易獨(dú)任審理。

駁回原告湯某某的起訴。案件受理費(fèi)2300元（原告湯某某已預(yù)交），本院予以退還原告。如不服本裁定，可以在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員　　李敏

書記員：陶易