上訴人（原審被告）中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司揚(yáng)州市分公司。
負(fù)責(zé)人楊玉宏，總經(jīng)理。
委托代理人殷正洲，江蘇鐘山明鏡（揚(yáng)州）律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）湯某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人周樹(shù)兵、劉學(xué)偉，江蘇維世德（揚(yáng)州）律師事務(wù)所律師。
原審被告王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人暨原審被告徐某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。

上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司揚(yáng)州市分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)人民財(cái)保揚(yáng)州公司）因與被上訴人湯某某、原審被告王某、徐某機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服江蘇省揚(yáng)州市廣陵區(qū)人民法院（2013）揚(yáng)廣民初字第2063號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年5月14日受理后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明：1、2013年3月11日下午16時(shí)許，被告徐某駕駛蘇K×××××轎車(chē)行駛至本市運(yùn)河西路時(shí)與步行的原告湯某某發(fā)生交通事故，致原告受傷，后被送至武警江蘇省總隊(duì)醫(yī)院治療。此次事故經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，被告徐某負(fù)全部責(zé)任。肇事車(chē)輛在被告人民財(cái)保揚(yáng)州公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)50萬(wàn)元（不計(jì)免賠率），事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。原告現(xiàn)居住于本市廣陵區(qū)曲江街道沙口村林莊58號(hào)。
2、原告受傷后，被送至武警江蘇總隊(duì)醫(yī)院住院治療（從2013年3月11日-2013年5月13日，計(jì)63天），產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)20975.88元、護(hù)理費(fèi)6880元，合計(jì)27855.88元，此費(fèi)用由被告徐某墊付。
3、江蘇省蘇北人民醫(yī)院司法鑒定所于2013年10月9日作出鑒定意見(jiàn)書(shū)：原告湯某某發(fā)生交通事故致兩側(cè)恥骨下支骨折、左恥骨體部骨折、兩側(cè)髖臼前緣骨折，遺有左、右下肢功能分別喪失19%、11%，分別屬十級(jí)、十級(jí)傷殘。建議其傷后休息期180日、護(hù)理期90日、營(yíng)養(yǎng)期90日。
原審認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。被告徐某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛與步行的原告湯某某發(fā)生交通事故，致原告受傷。該事故經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，被告徐某承擔(dān)全部責(zé)任。因肇事車(chē)輛在被告人民財(cái)保揚(yáng)州公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)，含不計(jì)免賠率，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，故被告人民財(cái)保揚(yáng)州公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)的部分，因被告徐某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛且承擔(dān)事故的全部責(zé)任，故應(yīng)由被告徐某承擔(dān)全部賠償責(zé)任，該責(zé)任由被告人民財(cái)保揚(yáng)州公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)。
對(duì)于醫(yī)藥費(fèi)20975.88元，有被告徐某提供的住院記錄、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)等為證，原審予以確認(rèn)。被告人民財(cái)保揚(yáng)州公司認(rèn)為應(yīng)扣除20%的非醫(yī)保用藥費(fèi)用，其未能指明非醫(yī)保用藥的范圍、項(xiàng)目及金額，對(duì)其主張，原審難以支持。
對(duì)于住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)1260元，參照揚(yáng)州市國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，原告主張按20元／天計(jì)算住院63天，符合相關(guān)的法律規(guī)定，原審予以支持。
對(duì)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1026元，根據(jù)司法鑒定意見(jiàn)營(yíng)養(yǎng)期90日，原告主張住院期間63天，按12元／天計(jì)算；出院后27天，按10元／天計(jì)算，參照揚(yáng)州市目前生活水平標(biāo)準(zhǔn)，符合相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，原審予以支持。
對(duì)于護(hù)理費(fèi)9148元，其中住院期間護(hù)理費(fèi)6880元，有被告徐某提供的票據(jù)為證，原審予以確認(rèn)；原告出院后27天，其主張按84元／天計(jì)算，因原告提供的證據(jù)不足以證明其實(shí)際發(fā)生的護(hù)理費(fèi)用，故參照揚(yáng)州市護(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)出院后50元／天，并結(jié)合司法鑒定護(hù)理期90日的意見(jiàn)，原審確認(rèn)原告出院后的護(hù)理費(fèi)為1350元（27天×50元／天）。故原告的護(hù)理費(fèi)合計(jì)為8230元。
對(duì)于殘疾賠償金29380.23元，按照江蘇省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入，結(jié)合原告屬兩個(gè)十級(jí)傷殘的結(jié)果，原審予以確認(rèn)。被告人民財(cái)保揚(yáng)州公司認(rèn)為，該鑒定系單方委托，鑒定過(guò)程中未通知其公司及駕駛員到場(chǎng)，故對(duì)鑒定結(jié)論不予認(rèn)可，且應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，該抗辯理由無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，原審不予采信。
對(duì)于精神損害撫慰金5000元，根據(jù)原告?zhèn)麣埖暮蠊氨桓嫘炷乘?fù)的責(zé)任，結(jié)合揚(yáng)州市目前實(shí)際經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，原審予以確認(rèn)。
對(duì)于鑒定費(fèi)1560元，此系原告為主張民事權(quán)利必須的支出，且有江蘇省蘇北人民醫(yī)院司法鑒定所出具的票據(jù)為證，原審予以確認(rèn)。被告人民財(cái)保揚(yáng)州公司認(rèn)為不應(yīng)在其承擔(dān)范圍內(nèi)，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，原審不予采信。
對(duì)于財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)500元，因原告未提供證據(jù)，原審不予支持。
對(duì)于交通費(fèi)500元，原告未提供證據(jù)，但考慮實(shí)際發(fā)生的合理性，原審酌情確定為300元。
綜上，原審確認(rèn)原告湯某某因此次交通事故產(chǎn)生的損失為：醫(yī)藥費(fèi)20975.88元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1260元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1026元、護(hù)理費(fèi)8230、殘疾賠償金29380.23元、精神撫慰金5000元、鑒定費(fèi)1560元、交通費(fèi)300元，合計(jì)67732.11元。
被告人民財(cái)保揚(yáng)州公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)10000元、死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償44470.23元（含精神撫慰金5000元）。超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)的部分13261.88元（醫(yī)藥費(fèi)20975.88元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1260元＋營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1026元-10000元），由被告人民財(cái)保揚(yáng)州公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠付。原告獲得上述賠償后，應(yīng)返還被告徐某27855.88元。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司揚(yáng)州市分公司于本判決生效后十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告湯某某54470.23元、在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償13261.88元，合計(jì)67732.11元。二、原告湯某某于本判決生效后十日內(nèi)返還給被告徐某27855.88元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)400元，減半收取200元，由被告徐某承擔(dān)（原告已預(yù)交，被告于本判決生效后十日內(nèi)直接給付原告）。
經(jīng)審理查明，原審認(rèn)定的基本事實(shí)無(wú)出入，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明自己的事實(shí)主張，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的法律后果。本案中，江蘇省蘇北人民醫(yī)院司法鑒定所根據(jù)湯某某的病歷、影像學(xué)資料等，結(jié)合該所鑒定人檢驗(yàn)所見(jiàn)，綜合分析后，參照《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》標(biāo)準(zhǔn)的有關(guān)規(guī)定，作出“湯某某發(fā)生交通事故致兩側(cè)恥骨下支骨折、左恥骨體部骨折、兩側(cè)髖臼前緣骨折，遺有左、右下肢功能分別喪失19%、11%，分別屬十級(jí)、十級(jí)傷殘。建議其傷后休息期180日、護(hù)理期90日、營(yíng)養(yǎng)期90日?！钡蔫b定，程序合法，依據(jù)充分，出具的鑒定意見(jiàn)具有證明效力?，F(xiàn)人民財(cái)保揚(yáng)州公司認(rèn)為湯某某不構(gòu)成十級(jí)傷殘，要求重新鑒定，理應(yīng)提供充分證據(jù)證實(shí)自己的主張。由于人民財(cái)保揚(yáng)州公司對(duì)自己的主張未提交充分證據(jù)予以佐證，且對(duì)湯某某傷殘等級(jí)的判定僅系單方作出的判斷，其訴稱(chēng)理由及和本案相關(guān)證據(jù)均不足以反駁鑒定機(jī)構(gòu)依法作出的鑒定意見(jiàn)，也不符合申請(qǐng)重新鑒定的有關(guān)規(guī)定，即不符合最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條規(guī)定的重新鑒定的四種情形，故原審法院根據(jù)湯某某的居住情況，按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)以及傷殘等級(jí)計(jì)算其傷殘賠償金具有事實(shí)和法律依據(jù)。
訴訟中，人民財(cái)保揚(yáng)州公司提出了根據(jù)有關(guān)法律、法規(guī)，應(yīng)當(dāng)扣除相應(yīng)的醫(yī)保用藥的主張。經(jīng)查，人民財(cái)保揚(yáng)州公司并未提交證據(jù)充分證明自己的事實(shí)主張，湯某某對(duì)此亦不予認(rèn)可；二審期間，經(jīng)本院釋明后在指定的舉證期限內(nèi)，其仍未提交相關(guān)證據(jù)，故對(duì)人民財(cái)保揚(yáng)州公司的該項(xiàng)上訴請(qǐng)求，本院不予采納。
關(guān)于原審認(rèn)定的護(hù)理費(fèi)8230元是否符合法律規(guī)定一節(jié)。經(jīng)查，湯某某住院期間護(hù)理費(fèi)6880元，有揚(yáng)州華南服務(wù)有限公司出具的收據(jù)、發(fā)票為證；出院的護(hù)理費(fèi)，一審根據(jù)本案的具體情況，參照揚(yáng)州市護(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合司法鑒定意見(jiàn)中護(hù)理期90日的意見(jiàn)，確定50元／日×27日＝1350元符合客觀實(shí)際。因此，人民財(cái)保揚(yáng)州公司的該項(xiàng)上訴主張，本院不予采信。
關(guān)于原審確定的精神損害撫慰金5000元一節(jié)。本院認(rèn)為，原審法院系根據(jù)侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度，所造成的損害后果以及當(dāng)?shù)仄骄钏降纫蛩兀Y(jié)合湯某某因本起交通事故造成其十級(jí)傷殘等本案的具體情況，綜合考慮后酌情確定，并無(wú)不當(dāng)之處。
至于本案所涉鑒定費(fèi)用系為了確定湯某某傷殘程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，屬于其因本次交通事故產(chǎn)生的實(shí)際損失，人民財(cái)保揚(yáng)州公司理應(yīng)在保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償。
綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，所作判決并無(wú)不當(dāng)。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)400元，由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司揚(yáng)州市分公司（已交）。
本判決為終審判決。
（此頁(yè)無(wú)正文）

審　判　長(zhǎng)　　周冰 代理審判員　　韓凱 代理審判員　　柏鳴

書(shū)記員：李麗 附相關(guān)法律條文： 《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》 第一百七十條第二審人民法院對(duì)上訴案件，經(jīng)過(guò)審理，按照下列情形，分別處理： （一）原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定； （二）原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤或者適用法律錯(cuò)誤的，以判決、裁定方式依法改判、撤銷(xiāo)或者變更； （三）原判決認(rèn)定基本事實(shí)不清的，裁定撤銷(xiāo)原判決，發(fā)回原審人民法院重審，或者查清事實(shí)后改判； （四）原判決遺漏當(dāng)事人或者違法缺席判決等嚴(yán)重違反法定程序的，裁定撤銷(xiāo)原判決，發(fā)回原審人民法院重審。 原審人民法院對(duì)發(fā)回重案件作出判決后，當(dāng)事人提起上訴的，第二審人民法院不得再次發(fā)回重審。