原告：湯桂蘭，女，1929年12月15日出生，漢族，孝感市人，住孝感市孝南區(qū)。
委托訴訟代理人：黃獻清，男，1954年1月25日出生，漢族，孝感市人，住孝感市孝南區(qū)。系原告湯桂蘭之子。代理權(quán)限為特別授權(quán)，代為出庭應訴，變更、放棄、承認訴訟請求，接受和解、調(diào)解，代簽法律文書。
委托訴訟代理人：楊忠凱，湖北威德律師事務所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)，代為出庭應訴，變更、放棄、承認訴訟請求，接受和解、調(diào)解，代簽法律文書。
被告:湖北銀行股份有限公司孝感興源支行。住所地：孝感市北京路73號。
法定代表人：劉新軍，該行行長。
委托訴訟代理人：姚從明、涂前征，該行職員。
第三人：管小為，男，1963年12月10日出生，漢族，孝感市人，住孝感市孝南區(qū)。

原告湯桂蘭與被告湖北銀行股份有限公司孝感興源支行(以下簡稱湖北銀行孝感興源支行）、第三人管小為擔保物權(quán)糾紛一案，本院于2016年10月26日立案受理后，依法適用普通程序公開開庭進行了審理。原告湯桂蘭的委托訴訟代理人黃獻清、楊忠凱及被告湖北銀行股份有限公司孝感興源支行的委托訴訟代理人姚從明、涂前征到庭參加了訴訟，第三人管小為經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告湯桂蘭向本院提出訴訟請求，1、確認原告對第三人管小為向被告湖北銀行孝感興源支行2011年5月13日借款不承擔抵押擔保責任，并判決被告湖北銀行孝感興源支行協(xié)助原告辦理注銷抵押登記手續(xù)；2、被告承擔本案訴訟費用。事實與理由：2011年5月13日，被告湖北銀行孝感興源支行與第三人、原告、黃桂庭共同簽訂了《個人借款擔保合同》，合同約定，第三人管小為向被告湖北銀行孝感興源支行借款30萬元，時間為一年，年利率為12%。合同還約定，黃桂庭、湯桂蘭將其坐落于孝感市孝南區(qū)毛陳鎮(zhèn)董永街41號的房屋作為抵押物，擔保第三人管小為向被告湖北銀行孝感興源支行借款30萬元。合同簽訂后，原告及黃桂庭與被告一起到孝感房管局辦理了抵押登記手續(xù)，被告也于2011年5月13日向第三人發(fā)放貸款30萬元。2012年5月10日，第三人管小為依據(jù)合同向被告償還了借款本金30萬元及利息。但被告至今拒絕協(xié)助原告辦理注銷抵押登記手續(xù)。原告認為，其合法財產(chǎn)權(quán)利受法律保護。為此，原告訴至人民法院。

本院認為，本案系擔保物權(quán)糾紛。原告湯桂蘭與被告湖北銀行孝感興源支行、第三人管小為之間簽訂的《個人借款擔保合同》,系當事人的真實意思表示,協(xié)議內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定,該協(xié)議依法成立并發(fā)生法律效力。原告湯桂蘭以自有房屋為第三人管小為在被告湖北銀行孝感興源支行的借款提供抵押擔保,因債務人已經(jīng)履行了還款義務,債權(quán)人的權(quán)利已經(jīng)實現(xiàn),債權(quán)消滅,為該筆債權(quán)設(shè)定的抵押權(quán)亦同時消滅。對于被告湖北銀行孝感興源支行抗辯第三人管小為還有展期貸款未予償還，不應退還抵押物的理由，因于法無據(jù)，本院依法不予采納。
綜上所述，對原告要求確認對第三人管小為在被告湖北銀行孝感興源支行2011年5月13日借款30萬元不承擔抵押擔保責任及協(xié)助原告辦理注銷抵押登記手續(xù)的訴訟請求，本院依法予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第九十一條,《中華人民共和國擔保法》第五十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定,判決如下:
一、確認原告湯桂蘭對第三人管小為在被告湖北銀行股份有限公司孝感興源支行2011年5月13日借款30萬元不承擔抵押擔保責任;
二、被告湖北銀行股份有限公司孝感興源支行于本判決生效后五日內(nèi)協(xié)助原告湯桂蘭到孝感市不動產(chǎn)登記管理局辦理該房屋(產(chǎn)權(quán)證號:00××12號，孝感市房他證：第00016183號)的注銷抵押登記手續(xù)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費5800元，由被告湖北銀行股份有限公司孝感興源支行負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。

審　判　長　　董洪勝 人民陪審員　　祝道華 人民陪審員　　高　崀

書記員：管業(yè)斌