原告：湯某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市靜安區(qū)。
　　委托訴訟代理人：岳啟明，上海大馳律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：楊茜，上海大馳律師事務(wù)所律師。
　　被告：湯2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　被告：湯3，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　原告湯某1與被告湯2、湯3法定繼承糾紛一案，本院于2018年10月8日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告湯某1及其委托訴訟代理人楊茜律師，被告湯2、湯3到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告湯某1向本院提出訴訟請求：1.請求由原、被告三人平均按份繼承被繼承人湯某4名下位于上海市虹口區(qū)涼城三村XXX號XXX室房屋(以下簡稱涼城三村房屋)。事實和理由：被繼承人湯某4與其配偶陸某某共育有兩子一女，分別為原告湯某1、被告湯2、湯3。被繼承人湯某4于2005年12月9日報死亡，陸某某于2017年12月11日死亡，兩位被繼承人父母均先于兩被繼承人死亡，兩人生前均未留有遺囑。被繼承人湯某4死亡后，遺有涼城三村房屋一套，該房屋產(chǎn)權(quán)于2000年7月登記于湯某4一人名下，系湯某4與陸某某的夫妻共同財產(chǎn)，兩人各占二分之一產(chǎn)權(quán)份額?，F(xiàn)原、被告雙方就遺產(chǎn)分割問題無法達成一致意見，故起訴來院，要求判如所請。
　　被告湯2、湯3辯稱，對家庭人員情況和身份關(guān)系均無異議，兩被繼承人生前均無遺囑，認可涼城三村房屋登記于湯某4一人名下，系湯某4與陸某某的夫妻共同財產(chǎn)，兩人各占二分之一產(chǎn)權(quán)份額。不同意原、被告三人平均按份繼承被繼承人湯仁名下涼城路房屋，原、被告三人于2011年1月18日在上海市涼城新村街道第三居委會人民調(diào)解委員會簽署了一份名為陸某某贍養(yǎng)調(diào)解協(xié)議，認為應(yīng)按照協(xié)議中所約定的原、被告三人對父母承擔的贍養(yǎng)義務(wù)的多少來分配遺產(chǎn)。湯2對母親的贍養(yǎng)貢獻大，應(yīng)分得40%；湯3盡到了相應(yīng)贍養(yǎng)義務(wù)，應(yīng)分得33%；湯某1對母親贍養(yǎng)較少，應(yīng)分得27%。
　　針對被告湯2、湯3辯稱，原告湯某1認可原、被告三人確實簽署過一份名為陸某某贍養(yǎng)調(diào)解協(xié)議，但在輪到其照顧母親陸某某時不僅承擔了贍養(yǎng)義務(wù)，而且在母親陸某某住進養(yǎng)老院后，平均每個月前往養(yǎng)老院兩至三次。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：被繼承人湯某4與其配偶陸某某共育有兩子一女，分別為原告湯某1、被告湯2、湯3。被繼承人湯某4于2005年12月9日報死亡，陸某某于2017年12月11日死亡，兩被繼承人父母均先于兩被繼承人死亡，兩人生前均未留有遺囑。涼城三村房屋產(chǎn)權(quán)登記在被繼承人湯某4名下，系湯某4與陸某某于婚姻關(guān)系存續(xù)期間取得的夫妻共同財產(chǎn)，兩人各占二分之一產(chǎn)權(quán)份額。
　　原告湯某1、被告湯2、湯3于2011年1月在上海市涼城新村街道第三居委會人民調(diào)解委員會簽署了一份名為陸某某贍養(yǎng)調(diào)解協(xié)議，協(xié)議內(nèi)容主要為：一、由原、被告三人輪流照顧母親陸某某；二、涼城三村房屋本著權(quán)利和義務(wù)對等的原則由原、被告三人平分；三、如果原、被告三人中有人不履行協(xié)議內(nèi)容，需要放棄涼城三村房屋的繼承權(quán)。上述協(xié)議由原、被告三人簽署，并由兩個見證人見證。
　　以上事實，有雙方提交的上海市不動產(chǎn)登記簿、湯某4在上海華誼企發(fā)勞動服務(wù)有限公司的職工簡歷表、戶籍證明、陸某某贍養(yǎng)調(diào)解協(xié)議及原、被告陳述等證據(jù)為證。
　　本院認為，上述雙方當事人協(xié)商一致達成的內(nèi)容，于法不悖，本院予以確認。本案的爭議焦點是被繼承人湯某4名下涼城三村房屋是由原、被告三人平均按份繼承還是由被告湯2多分、原告湯某1少分。庭審中原告方認為自己對兩被繼承人均盡到了相應(yīng)贍養(yǎng)義務(wù)，被告方認為被告湯2對母親照顧較多，而原告湯某1照顧較少，但未提交相應(yīng)證據(jù)予以佐證。在無其他相應(yīng)證據(jù)佐證的情況下，各繼承人應(yīng)當本著互諒互讓、和睦團結(jié)的精神，協(xié)商處理繼承問題，由原、被告三人平均按份繼承被繼承人湯某4名下涼城三村房屋為宜。綜上所述，依照《中華人民共和國繼承法》第十條、第十三條第一款、第二十九條之規(guī)定，判決如下：
　　一、上海市虹口區(qū)涼城三村XXX號XXX室房屋由原告湯某1、被告湯2、湯3按份共有，各占三分之一產(chǎn)權(quán)份額，辦理該房屋變更登記手續(xù)所產(chǎn)生的稅費由三人各承擔三分之一。
　　二、案件受理費30,800元，減半收取15,400元，由原告湯某1負擔5,133.34元，被告湯2、湯3各負擔5,133.33元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：姚衛(wèi)民

書記員：吳遠麒