原告：湯某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　被告：陸某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：王麗君，上海市東海律師事務(wù)所律師。
　　原告湯某某與被告陸某探望權(quán)糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告湯某某、被告陸某及其委托訴訟代理人王麗君到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告湯某某向本院提出訴訟請求：要求變更探視時間為每周探望雙方所生之子湯禹恒一次，每次從星期六上午至星期天下午；另要求兒童節(jié)1天、兒子生日1天、中秋節(jié)3天、國慶節(jié)7天及寒暑假期間進行探視。事實和理由：原、被告原系夫妻，于2018年11月就探望權(quán)糾紛經(jīng)法院調(diào)解達成協(xié)議：原告自2018年11月起每月探視雙方所生之子湯禹恒兩次。具體探視方式：原告每月第二周及第四周的周六上午10時至被告住所將湯禹恒接回探視，當(dāng)天下午16時之前將湯禹恒送回被告住所。調(diào)解后，被告不積極履行協(xié)助義務(wù)，以兒子補課等理由減少探視時間，經(jīng)常將10時改為12時，且將探視地點限于小區(qū)范圍。由于探視時間短、又不能單獨與兒子相處，致原告與兒子日漸生疏，對兒子成長不利。故原告訴至本院。
　　被告陸某辯稱，被告履行了協(xié)助義務(wù)，兒子與原告生疏系原告在兒子小時候疏于關(guān)心照顧所致。現(xiàn)兒子年齡尚小，與原告不親密，改變探視對兒子不利，故不同意原告的訴訟請求。
　　經(jīng)審理確認(rèn)如下事實：原、被告原系夫妻，于2018年11月就探望權(quán)糾紛經(jīng)法院調(diào)解達成協(xié)議：原告自2018年11月起每月探視雙方所生之子湯禹恒兩次。具體探視方式：原告每月第二周及第四周的周六上午10時至被告住所將湯禹恒接回探視，當(dāng)天下午16時之前將湯禹恒送回被告住所。雙方就探視問題產(chǎn)生爭議，原告提起訴訟。
　　本院認(rèn)為，原、被告就探視問題于2018年11月經(jīng)法院調(diào)解達成協(xié)議，該協(xié)議對雙方有約束力。原告缺乏證據(jù)證明原協(xié)議約定的探視時間現(xiàn)對湯禹恒成長不利，原告要求變更探視時間，依據(jù)不足，不予支持。希望雙方從有利子女健康成長出發(fā)，共同努力，營造良好的探視氛圍。依照《中華人民共和國婚姻法》第三十八條第二款的規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告湯某某的全部訴訟請求。
　　案件受理費減半收取計40元由原告湯某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　
　　
　　

審判員：吳??曉

書記員：戴??瑋