原告：湯某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市虹口區(qū)。
　　委托訴訟代理人：邱紅玲，上海普衡律師事務(wù)所律師。
　　被告：虞某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市靜安區(qū)。
　　被告：東京海上日動火災(zāi)保險(xiǎn)(中國)有限公司上海分公司，營業(yè)地中國(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)陸家嘴環(huán)路XXX號恒生銀行大廈37樓011室。
　　負(fù)責(zé)人：玉木淳(TAMAKIATSUSHI)，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：呂琰晶，上海恒量律師事務(wù)所律師。
　　原告湯某某與被告虞某某、東京海上日動火災(zāi)保險(xiǎn)(中國)有限公司上海分公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年10月16日立案后，依法適用簡易程序，于2019年11月20日公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人邱紅玲，被告虞某某，及被告東京海上日動火災(zāi)保險(xiǎn)(中國)有限公司上海分公司委托訴訟代理人呂琰晶，均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告湯某某向本院提出訴訟請求：判令兩被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)40,526.25元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)180元、營養(yǎng)費(fèi)2,700元、護(hù)理費(fèi)8,141元、誤工費(fèi)16,634.29元、精神損害撫慰金2,000元、鑒定費(fèi)900元、交通費(fèi)500元、日用品費(fèi)300元、車輛修理費(fèi)500元、衣物損失費(fèi)300元、律師費(fèi)5,000元。上述損失由被告東京海上日動火災(zāi)保險(xiǎn)(中國)有限公司上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠償，精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠付；交強(qiáng)險(xiǎn)賠償不足部分由被告東京海上日動火災(zāi)保險(xiǎn)(中國)有限公司上海分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。保險(xiǎn)賠償不足部分及保險(xiǎn)賠償范圍外的損失由被告虞某某承擔(dān)賠償責(zé)任。事實(shí)和理由：2017年7月12日18時(shí)15分許，在本市滬太路出廣中西路南約10米處，被告虞某某駕駛牌號為皖RCXXXX機(jī)動車與駕駛非機(jī)動車的原告發(fā)生碰撞，致原告人傷、車損。該起事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告虞某某負(fù)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任。原告?zhèn)榻?jīng)華東政法大學(xué)司法鑒定中心鑒定，結(jié)論為原告因交通事故致左足第3跖骨基底部骨折，經(jīng)行手術(shù)對癥治療，現(xiàn)自述左足背疼痛，活動時(shí)加重，酌情給予傷后休息150日、營養(yǎng)45日、護(hù)理75日(含二期手術(shù))。涉案機(jī)動車在被告東京海上日動火災(zāi)保險(xiǎn)(中國)有限公司上海分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)。因原、被告就賠償問題無法達(dá)成一致，故原告提起訴訟，要求判如所請。審理時(shí)，原告的二期治療已經(jīng)完成。
　　被告虞某某辯稱，對事故發(fā)生的經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定沒有異議。對于原告主張的賠償項(xiàng)目，其中日用品費(fèi)金額沒有異議，同意賠償；律師費(fèi)金額過高，僅同意賠償2,000元。其他賠償項(xiàng)目意見與被告東京海上日動火災(zāi)保險(xiǎn)(中國)有限公司上海分公司意見一致。
　　被告東京海上日動火災(zāi)保險(xiǎn)(中國)有限公司上海分公司辯稱，對事故發(fā)生的經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定沒有異議。被告虞某某駕駛的機(jī)動車在被告東京海上日動火災(zāi)保險(xiǎn)(中國)有限公司上海分公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，商業(yè)三者險(xiǎn)限額為1,000,000元，購買了不計(jì)免賠，事發(fā)時(shí)在保險(xiǎn)期間內(nèi)。對于原告主張的各項(xiàng)賠償請求，意見如下：1.醫(yī)療費(fèi)金額沒有異議，但要求扣除非醫(yī)保部分金額。2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、鑒定費(fèi)金額沒有異議，同意賠償。3.營養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可每日30元，計(jì)算45日。4.護(hù)理費(fèi)，其中有發(fā)票佐證的護(hù)理費(fèi)720元金額沒有異議，同意賠償；扣除上述發(fā)票記載的護(hù)理天數(shù)9日，剩余66日同意按照每日40元標(biāo)準(zhǔn)賠付。5.精神損害撫慰金不同意賠償。6.交通費(fèi)認(rèn)可300元。7.車輛修理費(fèi)認(rèn)可300元。8.衣物損失費(fèi)認(rèn)可200元。9.日用品費(fèi)及律師費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對于當(dāng)事人各方?jīng)]有爭議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因涉案機(jī)動車在被告東京海上日動火災(zāi)保險(xiǎn)(中國)有限公司上海分公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，故被告東京海上日動火災(zāi)保險(xiǎn)(中國)有限公司上海分公司應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠償。超出及不屬于保險(xiǎn)范圍的損失，由被告虞某某賠償。關(guān)于原告主張的相關(guān)費(fèi)用，本院將依法具體判定，評析如下：1.醫(yī)療費(fèi)，原告主張醫(yī)療費(fèi)40,526.25元。被告東京海上日動火災(zāi)保險(xiǎn)(中國)有限公司上海分公司對于醫(yī)療費(fèi)金額沒有異議，但要求扣除非醫(yī)保部分金額。因被告東京海上日動火災(zāi)保險(xiǎn)(中國)有限公司上海分公司僅以原告的醫(yī)療支出超出基本醫(yī)療保險(xiǎn)范圍為由拒絕給付保險(xiǎn)金，該抗辯本院不予采納。本院確認(rèn)醫(yī)療費(fèi)金額為40,526.25元。2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、鑒定費(fèi)，被告對于原告主張的上述三項(xiàng)費(fèi)用金額均無異議，并同意賠償，本院予以支持。3.營養(yǎng)費(fèi)，本院確定營養(yǎng)費(fèi)為每日30元，根據(jù)鑒定意見書確定的營養(yǎng)期45日，本院確定營養(yǎng)費(fèi)為1,350元。4.護(hù)理費(fèi)，被告對于有兩張護(hù)理費(fèi)發(fā)票佐證的護(hù)理費(fèi)720元沒有異議，并同意賠償，對此本院已確認(rèn)。根據(jù)鑒定意見書，原告因本次事故需要護(hù)理期75日。因此，扣除兩張護(hù)理費(fèi)發(fā)票記載的護(hù)理天數(shù)共計(jì)9日，剩余66日按照每日60元計(jì)算護(hù)理費(fèi)3,960元。綜上，本院支持護(hù)理費(fèi)4,680元(720＋3,960)。5.精神損害撫慰金，原告主張精神損害撫慰金2,000元，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持。6.交通費(fèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條規(guī)定，交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合。根據(jù)原告提供的就醫(yī)記錄冊及醫(yī)療費(fèi)發(fā)票載明的就醫(yī)次數(shù)，本院確定交通費(fèi)為300元。7.車輛修理費(fèi)，原告主張車輛修理費(fèi)500元，并提供修理費(fèi)發(fā)票予以佐證，故本院支持車輛修理費(fèi)500元。8.衣物損失費(fèi)，原告主張衣物損失費(fèi)300元，但未提供證據(jù)予以佐證。根據(jù)本起事故實(shí)際情況，本院酌情支持衣物損失費(fèi)200元。9.日用品費(fèi)，被告虞某某認(rèn)可原告主張的日用品費(fèi)300元，本院予以確認(rèn)。10.律師費(fèi)，原告主張律師費(fèi)5,000元，標(biāo)準(zhǔn)過高，本院依法調(diào)整為3,000元。
　　綜上，被告東京海上日動火災(zāi)保險(xiǎn)(中國)有限公司上海分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠付原告醫(yī)療費(fèi)10,000元、護(hù)理費(fèi)4,680元、誤工費(fèi)16,634.29元、交通費(fèi)300元、車輛修理費(fèi)500元、衣物損失費(fèi)200元，合計(jì)32,314.29元。被告東京海上日動火災(zāi)保險(xiǎn)(中國)有限公司上海分公司應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)賠付原告醫(yī)療費(fèi)30,526.25元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)180元、營養(yǎng)費(fèi)1,350元、鑒定費(fèi)900元，合計(jì)32,956.25元。不屬于保險(xiǎn)理賠范圍的日用品費(fèi)300元、律師費(fèi)3,000元，合計(jì)3,300元，被告虞某某賠償。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第二項(xiàng)、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條、第六十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條第一款、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險(xiǎn)法〉若干問題的解釋(三)》第十九條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告東京海上日動火災(zāi)保險(xiǎn)(中國)有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)一次性賠償原告湯某某32,314.29元；
　　二、被告東京海上日動火災(zāi)保險(xiǎn)(中國)有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)一次性賠償原告湯某某32,956.25元；
　　三、被告虞某某應(yīng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)一次性賠償原告湯某某3,300元；
　　四、原告湯某某的其余訴訟請求不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)1,925元，減半收取計(jì)962.50元，由原告湯某某負(fù)擔(dān)205.37元，被告虞某某負(fù)擔(dān)757.13元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：楊??臻

書記員：歐陽彬