湯某
周某
丁犟（湖北律之心律師事務所）
周正天（湖北之心律師事務所）
孝昌縣第一人民醫(yī)院
熊漢昭
張華堂（湖北正堂律師事務所）
武漢康某某醫(yī)學檢驗所有限公司
桂世昌（湖北多能律師事務所）

原告湯某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，孝昌縣人，住孝昌縣。
原告周某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，孝昌縣人，住址同上，系湯某之夫。
委托訴訟代理人丁犟，湖北律之心律師事務所律師，代理權限:代為承認、放棄、變更訴訟請求，和解、調解，代為簽收法律文書等。
委托訴訟代理人周正天，男，湖北之心律師事務所律師，代理權限:代為承認、放棄、變更訴訟請求，和解、調解，代為簽收法律文書等。
被告孝昌縣第一人民醫(yī)院。
住所地孝昌縣站前一路。
法定代表人徐某某，該院院長。
委托訴訟代理人熊漢昭，男，該院員工，代理權限:代理權限:代為承認、放棄、變更訴訟請求，和解、調解，代為簽收法律文書等。
委托訴訟代理人張華堂，湖北正堂律師事務所律師，代理權限:代為承認、放棄、變更訴訟請求，和解、調解，代為簽收法律文書等。
被告武漢康某某醫(yī)學檢驗所有限公司。
住所地武漢東湖新技術開發(fā)區(qū)高新大道666號國家生物產業(yè)基地Ｂ３－１棟。
法定代表人黃某某，該公司首席執(zhí)行官。
委托代理人桂世昌，湖北多能律師事務所律師，代理權限:代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解、調解，代為撤銷案件，代為司法鑒定，調查收集證據，參加全部庭審活動。
原告湯某、原告周某與被告孝昌縣第一人民醫(yī)院、被告武漢康某某醫(yī)學檢驗所有限公司醫(yī)療服務合同糾紛一案，本院于2016年7月12日立案后，依法適用簡易程序，于2016年9月21日公開開庭進行了審理。
原告訴至至本院要求1、確認被告在檢查、檢測過程中存在醫(yī)療過錯并賠償原告支付的檢查費、醫(yī)療費2359元、精神撫慰金50000元，2、由被告承擔本案訴訟費。
事實與理由:2015年6月3日至10月19日湯某在懷孕期間曾多次至孝昌第一人民醫(yī)院進行產前檢查，其中包括三次超聲醫(yī)學影像檢查、三次血清及全血測試，并于2015年6月4日由孝昌第一人民醫(yī)院委托武漢康勝達醫(yī)學檢驗所有限公司對湯某及胎兒（周瑾怡）進行了21三體綜合癥和神經管缺陷（NTD）篩查，均未提示胎兒（周瑾怡）異樣，但胎兒（周瑾怡）出生后，經孝感市中心醫(yī)院檢測患有先天性心臟病和21三體綜合癥。
被告一、二違反醫(yī)療規(guī)范與常規(guī)，未盡到與醫(yī)療水平相應的診療義務，診漏胎兒（周瑾怡）患有先天性心臟病和21三體綜合癥，致使原告未及時終止妊娠，使孕婦喪失了生育知情權和優(yōu)生優(yōu)育選擇權，被告一、二的醫(yī)療過錯行為，給原告造成了嚴重的損害結果，醫(yī)療過錯行為與原告損害結果之間具有因果關系，被告一、二的行為構成侵權，致使原告承受了巨大的精神損失，根據《中華人民共和國侵權責任法》第五十五條 ?的規(guī)定，被告一、二應當對此承擔損害賠償責任。
為維護原告的合法權益，特此成訴，請求人民法院支持原告的訴訟請求。
被告孝昌第一人民醫(yī)院辯稱:1、醫(yī)院對原告履行了告知義務；2、被告醫(yī)院將對原告的檢測委托給第二被告，是依法進行的沒有過錯；3、第二被告康某某公司是具有檢測資質的合法機構；4、原告出生先天性心臟病和唐氏綜合癥嬰兒的事實，醫(yī)院沒有過錯，不應承擔責任，也不符合連帶責任。
被告武漢康某某醫(yī)學檢驗所有限公司辯稱:1、孝昌第一人民醫(yī)院及武漢康勝達醫(yī)學檢驗所篩查前已經履行了告知義務，未造成原告知情權的損害。
2015年6月4日”染色體疾病優(yōu)生篩查申請單”第一部分知情同意書帶黑體字部分”針對上述三種先天性疾病的中孕期（14-22周）產前篩查，其結果不是診斷，致使風險評估….同時，本篩查對其他類型的出生缺陷如單基因病…先天性心臟病….等無風險評估作用”，篩查前孝昌第一人民醫(yī)院及武漢康某某醫(yī)學檢驗所對湯某履行了告知義務，湯某確認并知曉認可。
2、武漢康某某醫(yī)學檢驗所、孝昌第一人民醫(yī)院已盡到注意義務。
2015年6月4日”染色體疾病優(yōu)生篩查申請單”第三部分也進一步告知”高齡（35歲以上）、唐篩高危、由染色體疾病家族史的孕婦建議進行無創(chuàng)DNA產前檢測”，原告湯某不屬于必須進行產前診斷DNA的對象。
而武漢康某某醫(yī)學檢驗所只做產前篩查，在此情況下產前診斷也不是孝昌第一人民醫(yī)院的法定義務，即被告不存在建議原告進行產前診斷的責任。
原告可選擇診斷或不診斷，可以選擇生產或終止妊娠，故湯某的剩余選擇亦不屬于武漢康某某醫(yī)學檢驗所和孝昌第一人民醫(yī)院所能確定。
3、新生兒先天愚型并非醫(yī)方的醫(yī)療檢查行為或篩查行為所致。
4、從唐氏篩查的技術來看，（1）、先天愚型（以下稱唐氏兒）患兒的智力嚴重低下，生活不能自理，國家衛(wèi)生部2002年發(fā)布了《21三體綜合癥和神經管缺陷產前篩查技術規(guī)范》；（2）、武漢康某某醫(yī)學檢驗所開展唐氏篩查符合上述技術規(guī)范要求；（3）唐氏篩查是對胎兒是否是唐氏兒的一中風險評估，其目的不是診斷胎兒是否是唐氏兒而是篩選出患唐氏兒風險或可能性較大的胎兒；（4）、唐氏篩查結果為低風險，并未排除胎兒不是唐氏兒。
判斷胎兒是否是唐氏兒需要采用產前診斷方法；（5）、2015年6月4日醫(yī)方”染色體疾病優(yōu)生篩查申請單”對唐氏綜合癥等概念有詳細介紹，特別指出，少數唐氏兒和神經管缺陷胎兒篩查的結果可能為低風險而未能在產前發(fā)現；（6）、孕婦湯某簽字表明該孕婦已經知曉”知情同意書”中的內容。
綜上所述，為最大限度減少唐氏兒出生，我國和多數國家對孕婦開展了唐氏篩查。
受技術水平限制，目前國內外唐氏篩查一般只能在產前檢測出60-70%唐氏兒。
唐氏篩查是一種風險評估，不是產前診斷，故有可能少數唐氏兒的篩查結果為低風險，本篩查對先天性心臟病無風險評估作用，對此，我們也履行了告知義務。
故請求駁回原告對武漢康勝達醫(yī)學檢驗所的訴訟請求。
本院認為，《中華人民共和國合同法》第六十條 ?規(guī)定:當事人應當按照約定全面履行自己的義務。
當事人應當遵循誠實信用原則，根據合同的性質、目的和交易習慣履行通知、協助、保密等義務。
本案原告在被告孝昌第一人民醫(yī)院進行產前檢查，繳納了費用，雙方建立了醫(yī)療服務合同關系，被告孝昌第一人民醫(yī)院應當全面、誠信履行合同義務。
被告孝昌第一人民醫(yī)院在雖然在《染色體疾病優(yōu)生篩查申請單》上進行了風險告知，但這種告知對不具有相關醫(yī)學知識的原告來講，是不具備風險告知意義的，并且被告孝昌第一人民醫(yī)院在篩查結果出來后，沒有向原告說明檢測結果的局限性，沒有提醒原告作進一步的診斷，其行為不符合誠實信用原則。
被告孝昌第一人民醫(yī)院的不誠實信用履行合同的行為致使原告喪失了知情權和優(yōu)生優(yōu)育選擇權，原告因此失去了進行進一步檢測和決定是否中止妊娠的的機會，并導致缺陷患兒出生，增加了原告的撫養(yǎng)困難，并由此帶來精神痛苦，原告因此受到的精神損害，被告孝昌第一人民醫(yī)院應當予以賠償。
原告要求被告承擔為治療患兒支出的醫(yī)療費、檢查費，因患兒的身體缺陷不是由被告造成，因此，該費用不應由被告承擔。
關于被告武漢康某某醫(yī)學檢驗所有限公司是否應承擔責任的問題，本院認為，《中華人民共和國合同法》第六十五條 ?規(guī)定:當事人約定由第三人向債權人履行債務的，債務人未向當事人履行或者履行債務不符合約定，債務人應當向債權人承擔違約責任。
據此規(guī)定，被告武漢康某某醫(yī)學檢驗所有限公司作為受委托方在本案中不應直接對原告承擔賠償責任。
據此，本院依據《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、六十五條、第一百零七條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告孝昌縣第一人民醫(yī)院應于本判決生效之日起十日內賠償原告湯某、原告周某精神撫慰金30000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費275元，由被告孝昌縣第一人民醫(yī)院承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。
上訴人在提交上訴狀時，應預交上訴案件訴訟費。
上訴人在上訴期屆滿后七日內仍未預交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，《中華人民共和國合同法》第六十條 ?規(guī)定:當事人應當按照約定全面履行自己的義務。
當事人應當遵循誠實信用原則，根據合同的性質、目的和交易習慣履行通知、協助、保密等義務。
本案原告在被告孝昌第一人民醫(yī)院進行產前檢查，繳納了費用，雙方建立了醫(yī)療服務合同關系，被告孝昌第一人民醫(yī)院應當全面、誠信履行合同義務。
被告孝昌第一人民醫(yī)院在雖然在《染色體疾病優(yōu)生篩查申請單》上進行了風險告知，但這種告知對不具有相關醫(yī)學知識的原告來講，是不具備風險告知意義的，并且被告孝昌第一人民醫(yī)院在篩查結果出來后，沒有向原告說明檢測結果的局限性，沒有提醒原告作進一步的診斷，其行為不符合誠實信用原則。
被告孝昌第一人民醫(yī)院的不誠實信用履行合同的行為致使原告喪失了知情權和優(yōu)生優(yōu)育選擇權，原告因此失去了進行進一步檢測和決定是否中止妊娠的的機會，并導致缺陷患兒出生，增加了原告的撫養(yǎng)困難，并由此帶來精神痛苦，原告因此受到的精神損害，被告孝昌第一人民醫(yī)院應當予以賠償。
原告要求被告承擔為治療患兒支出的醫(yī)療費、檢查費，因患兒的身體缺陷不是由被告造成，因此，該費用不應由被告承擔。
關于被告武漢康某某醫(yī)學檢驗所有限公司是否應承擔責任的問題，本院認為，《中華人民共和國合同法》第六十五條 ?規(guī)定:當事人約定由第三人向債權人履行債務的，債務人未向當事人履行或者履行債務不符合約定，債務人應當向債權人承擔違約責任。
據此規(guī)定，被告武漢康某某醫(yī)學檢驗所有限公司作為受委托方在本案中不應直接對原告承擔賠償責任。

據此，本院依據《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、六十五條、第一百零七條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告孝昌縣第一人民醫(yī)院應于本判決生效之日起十日內賠償原告湯某、原告周某精神撫慰金30000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費275元，由被告孝昌縣第一人民醫(yī)院承擔。

審判長：黃登高

書記員：李紅偉