湯某
熊剛（湖北亨迪律師事務(wù)所）
王智代理權(quán)限一般授權(quán)
紀(jì)某某
信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司
胡曉宙（湖北安格斯事務(wù)所）

原告湯某，醫(yī)師。
委托代理人熊剛，湖北亨迪律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
委托代理人王智。代理權(quán)限:一般授權(quán)。
被告紀(jì)某某，司機(jī)。
被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司。
代表人吳立新。
委托代理人胡曉宙，湖北安格斯事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般授權(quán)。
原告湯某訴被告紀(jì)某某、信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年7月4日立案受理后，依法由審判員王又林、審判員田剛、人民陪審員胡全友組成合議庭于2014年8月19日公開開庭進(jìn)行了審理。原告湯某委托的代理人熊剛、王智，被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司委托的代理人胡曉宙到庭參加了訴訟，被告紀(jì)某某經(jīng)合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司經(jīng)質(zhì)證，對(duì)原告提供的證據(jù)1、2、3、4、6均表示無異議，對(duì)證據(jù)6的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為未經(jīng)保險(xiǎn)公司定損，并表示在七日內(nèi)決定是否進(jìn)行司法鑒定。
被告紀(jì)某某在法定期間內(nèi)未提出答辯意見。
被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司辯稱，對(duì)原告主張的交通事故發(fā)生經(jīng)過和交警部門的責(zé)任認(rèn)定無異議，鄂J×××××號(hào)貨車在本公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)與第三者責(zé)任保險(xiǎn)屬實(shí)，因交警部門的事故認(rèn)定書明確記載被告紀(jì)某某發(fā)生交通事故后離開現(xiàn)場，故本公司同意在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)進(jìn)行賠償，但在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)按合同約定應(yīng)免賠。
被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司提供了被告紀(jì)某某駕駛的車輛在該保險(xiǎn)公司的投保單及第三者責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)條款各1份。原告經(jīng)質(zhì)證對(duì)該證據(jù)表示無異議。
根據(jù)法庭審理，結(jié)合當(dāng)事人舉證質(zhì)證意見，合議庭經(jīng)評(píng)議認(rèn)為原告與被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司提供的證據(jù)來源合法，內(nèi)容真實(shí)，且與本案爭議的事實(shí)均具有關(guān)聯(lián)性，對(duì)上述證據(jù)的證明力均予認(rèn)定。
本院認(rèn)為，被告紀(jì)某某駕駛鄂J×××××號(hào)貨車與原告駕駛鄂J×××××號(hào)轎車發(fā)生碰擦，導(dǎo)致原告車輛受損，本次交通事故經(jīng)交警部門認(rèn)定被告紀(jì)某某負(fù)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任，因交警部門的事故認(rèn)定事實(shí)清楚，程序合法，本院予以確認(rèn)。對(duì)原告受損車輛因修理而用去的修理費(fèi)5000元，證據(jù)充分，本院予以認(rèn)定。因被告紀(jì)某某駕駛的機(jī)動(dòng)車在被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損害責(zé)任限額內(nèi)賠償原告損失2000元。被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司辯稱原告發(fā)生事故后離開現(xiàn)場，根據(jù)機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款的約定原告發(fā)生交通事故后逃離現(xiàn)場，本公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)應(yīng)免除賠償責(zé)任，對(duì)此本院認(rèn)為交通事故肇事后逃逸應(yīng)指在發(fā)生交通事故后，為逃避法律追究而逃跑的行為，而被告紀(jì)某某是在未意識(shí)到與原告車輛發(fā)生碰擦的情況下前行了一段距離，主觀上并無逃避法律追究的意愿，本院對(duì)被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司的辯稱意見不予采納，因被告紀(jì)某某負(fù)事故全部責(zé)任，且其駕駛的車輛投保的第三者責(zé)任保險(xiǎn)不計(jì)免賠，故被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)的責(zé)任限額內(nèi)賠償原告其余損失3000元。綜上，被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心公司共應(yīng)賠償原告車輛損失5000元。對(duì)原告主張的其他損失，因未提供證據(jù)證實(shí)，不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第一款 ?第一、二項(xiàng)和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)與第三者責(zé)任保險(xiǎn)的責(zé)任限額內(nèi)賠償原告湯某車輛維修費(fèi)5000元，并限于本判決生效后五日內(nèi)履行完畢。
二、駁回原告湯某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50元，由被告紀(jì)某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)應(yīng)預(yù)交上訴案件上訴費(fèi)，款匯黃岡市中級(jí)人民法院立案庭。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，被告紀(jì)某某駕駛鄂J×××××號(hào)貨車與原告駕駛鄂J×××××號(hào)轎車發(fā)生碰擦，導(dǎo)致原告車輛受損，本次交通事故經(jīng)交警部門認(rèn)定被告紀(jì)某某負(fù)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任，因交警部門的事故認(rèn)定事實(shí)清楚，程序合法，本院予以確認(rèn)。對(duì)原告受損車輛因修理而用去的修理費(fèi)5000元，證據(jù)充分，本院予以認(rèn)定。因被告紀(jì)某某駕駛的機(jī)動(dòng)車在被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損害責(zé)任限額內(nèi)賠償原告損失2000元。被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司辯稱原告發(fā)生事故后離開現(xiàn)場，根據(jù)機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款的約定原告發(fā)生交通事故后逃離現(xiàn)場，本公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)應(yīng)免除賠償責(zé)任，對(duì)此本院認(rèn)為交通事故肇事后逃逸應(yīng)指在發(fā)生交通事故后，為逃避法律追究而逃跑的行為，而被告紀(jì)某某是在未意識(shí)到與原告車輛發(fā)生碰擦的情況下前行了一段距離，主觀上并無逃避法律追究的意愿，本院對(duì)被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司的辯稱意見不予采納，因被告紀(jì)某某負(fù)事故全部責(zé)任，且其駕駛的車輛投保的第三者責(zé)任保險(xiǎn)不計(jì)免賠，故被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)的責(zé)任限額內(nèi)賠償原告其余損失3000元。綜上，被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心公司共應(yīng)賠償原告車輛損失5000元。對(duì)原告主張的其他損失，因未提供證據(jù)證實(shí)，不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第一款 ?第一、二項(xiàng)和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、由被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)與第三者責(zé)任保險(xiǎn)的責(zé)任限額內(nèi)賠償原告湯某車輛維修費(fèi)5000元，并限于本判決生效后五日內(nèi)履行完畢。
二、駁回原告湯某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50元，由被告紀(jì)某某負(fù)擔(dān)。

審判長：王又林
審判員：田剛
審判員：胡全友

書記員：管曉東