原告：湯某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　委托訴訟代理人：湯皓亮(系原告父親)，男，住同原告。
　　被告：上海瀚龍某某汽車(chē)銷(xiāo)售有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：李建玫，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王堅(jiān)定，上海市四方律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：張虹，上海市四方律師事務(wù)所律師。
　　原告湯某某與被告上海瀚龍某某汽車(chē)銷(xiāo)售有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“瀚龍公司”)買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院于2017年10月16日立案受理后，先適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖?，后組成合議庭適用普通程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告湯某某的委托訴訟代理人湯皓亮、被告瀚龍公司委托訴訟代理人張虹到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告湯某某訴稱(chēng)，2015年5月26日，原告在被告處購(gòu)買(mǎi)雷諾風(fēng)朗進(jìn)口小客車(chē)一輛，之后至2017年4月期間，因車(chē)輛底盤(pán)異響引起方向震動(dòng)等質(zhì)量問(wèn)題，原告向被告提出20余次，并進(jìn)廠(chǎng)維修10次。2016年7月第一次更換平面軸承，但更換后故障仍反復(fù)出現(xiàn)，同年10月原告向被告再次提出，次年4月被告再次更換同上配件，但仍未修復(fù)。原告現(xiàn)認(rèn)為被告違反相關(guān)三包規(guī)定，應(yīng)予換車(chē)，故訴至法院，請(qǐng)求判令：被告按規(guī)格更換車(chē)輛。
　　被告瀚龍公司辯稱(chēng)，不同意原告訴訟請(qǐng)求，原告主張的車(chē)輛異響情況是平面軸承的問(wèn)題，原告在被告處更換了兩次平面軸承，累計(jì)天數(shù)6天，不符合國(guó)家關(guān)于換車(chē)的規(guī)定。原告在第二次更換軸承以后至鑒定前，在被告處做了多次保養(yǎng)，均未提出有異響問(wèn)題。根據(jù)原告自述，鑒定過(guò)程中更換彈簧后再?zèng)]有質(zhì)量問(wèn)題，且原告車(chē)輛在行駛5萬(wàn)多公里的過(guò)程中也沒(méi)有質(zhì)量問(wèn)題，故認(rèn)為沒(méi)有達(dá)到可以更換車(chē)輛的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。
　　經(jīng)審理查明，2015年5月26日，原告湯某某在被告瀚龍公司處購(gòu)買(mǎi)雷諾風(fēng)朗進(jìn)口小客車(chē)一輛，上述車(chē)輛現(xiàn)登記至原告名下，登記牌號(hào)為滬K5XXXX。自2015年9月起，原告至被告處對(duì)上述車(chē)輛進(jìn)行保養(yǎng)、維修記錄如下：1、2015年9月1日第一次免費(fèi)保養(yǎng)，更換機(jī)油、機(jī)濾，檢查：右后輪有異響(有乘客)、起步慢、起步時(shí)剎車(chē)異響；2、2015年12月16日第二次免費(fèi)保養(yǎng)，更換機(jī)油、機(jī)濾，冬季免費(fèi)檢測(cè)；檢查：左前玻璃升降異響、左前玻璃密封條、自動(dòng)鎖門(mén)異常、剎車(chē)時(shí)有異響；3、2016年4月13日，第三次免費(fèi)保養(yǎng)，更換機(jī)油、機(jī)濾(基礎(chǔ)油)，春季服務(wù)月，免費(fèi)檢測(cè)，檢查：左前玻璃有異響、鎖門(mén)之后發(fā)動(dòng)機(jī)有異響；4、2016年6月15日，第四次免費(fèi)保養(yǎng)，更換機(jī)油、機(jī)濾(基礎(chǔ)油)，更換空濾，左前異響、左前玻璃異響、檢查剎車(chē)；5、2016年6月23日更換左前門(mén)玻璃升降導(dǎo)軌，檢查打方向有異響；6、2016年7月27日進(jìn)廠(chǎng)維修，更換兩前平面軸承*2，次日出廠(chǎng)；7、2016年10月19日，第五次免費(fèi)保養(yǎng)，更換機(jī)油、機(jī)濾(基礎(chǔ)油)，檢查踩剎車(chē)異響；8、2017年1月5日，第六次免費(fèi)保養(yǎng)，更換機(jī)油、機(jī)濾(基礎(chǔ)油)，冬季免費(fèi)檢測(cè)，檢查：踩剎車(chē)異響、打方向有異響(上次換軸承)、右前門(mén)玻璃升降異響，領(lǐng)安全錘；9、2017年4月19日進(jìn)廠(chǎng)維修，更換前平面軸承*2，2017年4月22日出廠(chǎng)；10、2017年8月3日，第八次免費(fèi)保養(yǎng)，更換機(jī)油、機(jī)濾(基礎(chǔ)油)，夏季服務(wù)月，免費(fèi)檢測(cè)，更換空氣濾芯；11、2017年11月22日，第九次免費(fèi)保養(yǎng)，更換機(jī)油、機(jī)濾(基礎(chǔ)油)，冬季免費(fèi)檢測(cè)，更換空調(diào)濾芯、車(chē)廂SPA，檢查：右側(cè)轉(zhuǎn)向燈異常，(暫未見(jiàn)異常)。
　　另查明，被告向原告提供的《法國(guó)雷諾家用汽車(chē)三包憑證及保修保養(yǎng)手冊(cè)》中關(guān)于三包有效期內(nèi)質(zhì)量擔(dān)保規(guī)定載明：1、自購(gòu)車(chē)發(fā)票開(kāi)具之日起60日內(nèi)或3000公里之內(nèi)，以先到者為準(zhǔn)：(1)發(fā)動(dòng)機(jī)、變速器的主要零件出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題的，可免費(fèi)更換發(fā)動(dòng)機(jī)、變速器；(2)、出現(xiàn)轉(zhuǎn)向系統(tǒng)失效、制動(dòng)系統(tǒng)失效、車(chē)身開(kāi)裂或燃油泄漏，可免費(fèi)換車(chē)或退車(chē)。2、在整車(chē)三包有效期內(nèi)，符合以下規(guī)定的，用戶(hù)可憑三包憑證、購(gòu)車(chē)發(fā)票等至雷諾經(jīng)銷(xiāo)商處辦理?yè)Q車(chē)：(1)因產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題修理時(shí)間累計(jì)超過(guò)35日的；(2)、因同一產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題累計(jì)修理超過(guò)5次的。3、在整車(chē)三包有效期內(nèi)，符合以下規(guī)定的，用戶(hù)可憑三包憑證、購(gòu)車(chē)發(fā)票等至雷諾經(jīng)銷(xiāo)商處辦理?yè)Q車(chē)或退車(chē)：(1)因嚴(yán)重安全性能故障累計(jì)進(jìn)行了2次修理，嚴(yán)重安全性能故障仍未排除或者又出現(xiàn)新的嚴(yán)重安全性能故障的；(2)發(fā)動(dòng)機(jī)、變速器累計(jì)更換2次后，或者發(fā)動(dòng)機(jī)、變速器的同一主要零件因其質(zhì)量問(wèn)題，累計(jì)更換2次后，仍不能正常使用的，發(fā)動(dòng)機(jī)、變速器與其主要零件更換次數(shù)不重復(fù)計(jì)算；(3)轉(zhuǎn)向系統(tǒng)、制動(dòng)系統(tǒng)、懸架系統(tǒng)、前/后橋、車(chē)身的同一主要零件因其質(zhì)量問(wèn)題，累計(jì)更換2次后，仍不能正常使用的。4、發(fā)動(dòng)機(jī)、變速器、轉(zhuǎn)向系統(tǒng)、制動(dòng)系統(tǒng)、懸架系統(tǒng)、前/后橋、車(chē)身等主要零件總類(lèi)范圍予以公示，詳見(jiàn)本手冊(cè)第一節(jié)“家用汽車(chē)三包憑證”。5、按照本規(guī)定更換或退貨的，用戶(hù)需支付因使用該車(chē)所產(chǎn)生的合理使用補(bǔ)償，免費(fèi)換車(chē)、退車(chē)者除外。補(bǔ)償費(fèi)用的計(jì)算方法如下：補(bǔ)償費(fèi)用=【(車(chē)價(jià)款(元)*行駛里程(km)/1000】*0.8%。此外，上述手冊(cè)中還載明汽車(chē)產(chǎn)品包修期為3年或10萬(wàn)公里(以先到者為準(zhǔn))；三包有效期為2年或5萬(wàn)公里(以先到者為準(zhǔn))；其他三包責(zé)任承諾：發(fā)動(dòng)機(jī)總成和變速箱總成保修期為5年或12萬(wàn)公里(以先到者為準(zhǔn))。
　　訴訟中，浙江省機(jī)電產(chǎn)品質(zhì)量檢測(cè)所對(duì)上述系爭(zhēng)車(chē)輛是否存在異響、造成異響的原因、該異響是否構(gòu)成質(zhì)量問(wèn)題進(jìn)行了鑒定，現(xiàn)場(chǎng)路試發(fā)現(xiàn)在前進(jìn)和倒車(chē)時(shí)，當(dāng)方向盤(pán)往左右兩邊轉(zhuǎn)動(dòng)幅度較大時(shí)(超過(guò)270°)，風(fēng)朗車(chē)前部會(huì)發(fā)出不連續(xù)的異響。把車(chē)停在原地，當(dāng)方向盤(pán)往左右兩邊轉(zhuǎn)動(dòng)幅度較大時(shí)(超過(guò)270°)，風(fēng)朗車(chē)前部會(huì)發(fā)出不連續(xù)的異響。用手觸摸左右前懸架彈簧，當(dāng)出現(xiàn)異響時(shí)，能明顯地感覺(jué)到左前彈簧有震動(dòng)感，右前彈簧轉(zhuǎn)動(dòng)平順，無(wú)震動(dòng)感。分析認(rèn)為風(fēng)朗車(chē)打方向時(shí)出現(xiàn)異響的直接原因是平面軸承磨損不均勻，引起平面軸承磨損不均勻的原因是左前懸架彈簧底部的尼龍?zhí)装惭b出現(xiàn)偏差，造成彈簧的實(shí)際安裝位置與設(shè)計(jì)安裝位置不一致。綜上，鑒定認(rèn)為風(fēng)朗車(chē)在轉(zhuǎn)彎時(shí)存在異響，造成異響的直接原因是左前懸架彈簧安裝位置不正確導(dǎo)致平面軸承損壞，風(fēng)朗車(chē)產(chǎn)生異響屬于左前懸架彈簧裝配質(zhì)量問(wèn)題。上述鑒定報(bào)告另載明2018年4月13日收到車(chē)主反饋信息，系爭(zhēng)車(chē)輛自更換左平面軸承經(jīng)使用后沒(méi)有再發(fā)現(xiàn)異響情況。庭審中，原、被告亦確認(rèn)在鑒定過(guò)程中已對(duì)車(chē)輛進(jìn)行了修理與零件更換，目前車(chē)輛已無(wú)異響。
　　還查明，上述系爭(zhēng)車(chē)輛截止鑒定時(shí)行駛里程數(shù)為48077km，庭審中原告確認(rèn)現(xiàn)上述車(chē)輛行駛里程數(shù)約5-6萬(wàn)公里。
　　以上事實(shí)，由原告提供的12365質(zhì)量熱線(xiàn)申訴告知書(shū)、終止調(diào)解書(shū)、車(chē)輛預(yù)檢單、9次結(jié)算清單、銷(xiāo)售發(fā)票、微信記錄、鑒定意見(jiàn)書(shū)、鑒定費(fèi)發(fā)票及被告提供的三包憑證及保修保養(yǎng)手冊(cè)、結(jié)算清單、接待單、派工單等證據(jù)及雙方當(dāng)事人的庭審陳述，并均經(jīng)庭審質(zhì)證所證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，本案的系爭(zhēng)焦點(diǎn)在于原告湯某某在被告瀚龍公司處購(gòu)買(mǎi)的系爭(zhēng)風(fēng)朗車(chē)輛在三包有效期內(nèi)所發(fā)生的左前懸架彈簧裝配質(zhì)量問(wèn)題是否符合三包期內(nèi)更換車(chē)輛之條件。根據(jù)《法國(guó)雷諾家用汽車(chē)三包憑證及保修保養(yǎng)手冊(cè)》中關(guān)于三包有效期內(nèi)質(zhì)量擔(dān)保規(guī)定，因產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題修理時(shí)間累計(jì)超過(guò)35日的或因同一產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題累計(jì)修理超過(guò)5次的可予以換車(chē)，但應(yīng)根據(jù)行駛里程數(shù)計(jì)算使用補(bǔ)償費(fèi)用，而根據(jù)本案系爭(zhēng)車(chē)輛維修保養(yǎng)記錄，系爭(zhēng)車(chē)輛對(duì)踩剎車(chē)異響的問(wèn)題檢查了5次、打方向有異響檢查了2次，但真正維修更換平面軸承僅2次，并不符合三包所規(guī)定的累計(jì)修理超過(guò)5次的條件，修理時(shí)間亦未超過(guò)35日。此外，上述系爭(zhēng)車(chē)輛在本案訴訟的鑒定過(guò)程中已經(jīng)查找到了轉(zhuǎn)向異響的真正原因系左前懸架彈簧裝配問(wèn)題，并在鑒定過(guò)程中修復(fù)了上述車(chē)輛，該車(chē)輛之異響問(wèn)題現(xiàn)已修復(fù)完成，原告自購(gòu)車(chē)至今亦已行駛5萬(wàn)余公里。綜上，原告現(xiàn)要求更換車(chē)輛之訴訟請(qǐng)求，本院難以支持。對(duì)于本案中原告墊付之車(chē)輛鑒定費(fèi)，本院認(rèn)為該費(fèi)用之支出系被告在維修過(guò)程中未能尋找到車(chē)輛轉(zhuǎn)向異響之根本原因?qū)е?，故該費(fèi)用應(yīng)由被告承擔(dān)。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十一條、第一百三十條之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告湯某某要求更換車(chē)輛之訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)3,476元、鑒定費(fèi)47,210元，合計(jì)50,686元，由被告上海瀚龍公司有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院(立案庭)遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　
　　
　　
　　
　　
　　

審判員：薛??靚

書(shū)記員：陳??龍