上訴人（原審原告）湯某某。
委托代理人胡鳳紅。
委托代理人郎俊富，河北灤峰律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）承某世紀(jì)興宇建筑工程有限公司。
法定代表人張德貴。
委托代理人郭海濱。
被上訴人（原審第三人）李某某。
上訴人湯某某因與被上訴人承某世紀(jì)興宇建筑工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱世紀(jì)興宇公司）、被上訴人李某某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服河北省灤平縣人民法院（2016）冀0824民初665號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭于2016年5月17日公開開庭審理了本案。上訴人湯某某的委托代理人胡鳳紅、郎俊富，被上訴人世紀(jì)興宇公司的委托代理人郭海濱均到庭參加訴訟。被上訴人李某某經(jīng)本院依法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
河北省灤平縣人民法院經(jīng)審理查明認(rèn)定的事實(shí)，原告湯某某于2015年4月13日發(fā)生交通事故，經(jīng)灤平縣公安交警大隊(duì)認(rèn)定原告負(fù)事故次要責(zé)任。原告湯某某2015年12月31日向?yàn)雌娇h勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)申請(qǐng)，要求確認(rèn)原、被告雙方之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，灤平縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)以原、被告之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系無法認(rèn)定予以駁回。上述事實(shí)，有原、被告的訴辯陳述，灤平縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)作出的灤勞人裁字[2016]12號(hào)仲裁裁決書等證據(jù)相互印證予以證實(shí)。
河北省灤平縣人民法院判決理由及判決結(jié)果，原告湯某某稱其與世紀(jì)興宇公司存在勞動(dòng)關(guān)系，但未能提供勞動(dòng)合同予以證明。在用人單位與勞動(dòng)者未訂立書面勞動(dòng)合同時(shí)，確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)綜合考慮勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分，用人單位的規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬勞動(dòng)，雙方主體適格等條件。原告湯某某主張與被告世紀(jì)興宇公司存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，根據(jù)“誰主張，誰舉證”的原則，原告湯某某應(yīng)當(dāng)提供足夠的證據(jù)予以證明。原告湯某某未與被告世紀(jì)興宇公司簽訂勞動(dòng)合同，亦未提交用人單位的工資支付憑證、繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)記錄，用人單位發(fā)放的“工作證”、“服務(wù)證”“考勤記錄”等能夠證明身份的證據(jù)等證明與被告世紀(jì)興宇公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系，因此，原告湯某某要求確認(rèn)與被告承某世紀(jì)興宇建筑工程有限公司之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的請(qǐng)求，依據(jù)不足，本院不予支持。據(jù)此一審法院根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條，參照《勞動(dòng)社會(huì)保障部
》第一條、第二條，判決，駁回原告湯某某的訴訟請(qǐng)求。本案受理費(fèi)10.00元，減半收取5.00元，由原告湯某某承擔(dān)。
本院二審審理查明事實(shí)與一審法院審理查明事實(shí)一致。
本院認(rèn)為，上訴人與被上訴人世紀(jì)興宇公司之間沒有簽訂書面勞動(dòng)合同，原審法院關(guān)于在用人單位與勞動(dòng)者未訂立書面勞動(dòng)合同時(shí)，確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)綜合考慮勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分，用人單位的規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬勞動(dòng)，雙方主體適格等條件的判決認(rèn)定適用法律并無不當(dāng)。上訴人在一、二審均未提供充足的用以證實(shí)其與被上訴人世紀(jì)興宇公司之間存在符合勞動(dòng)關(guān)系法律要件的證據(jù)，原審法院關(guān)于上訴人湯某某要求確認(rèn)與被上訴人承某世紀(jì)興宇建筑工程有限公司之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的請(qǐng)求，依據(jù)不足，不予支持的判決認(rèn)定亦無不當(dāng)。上訴人主張其與被上訴人世紀(jì)興宇公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系的上訴請(qǐng)求不能成立，本院不予支持。綜上，原審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審判程序合法。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)人民幣10.00元，由上訴人湯某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審 判 長(zhǎng) 冉雪芳 代理審判員 張喜艷 代理審判員 于 一
書記員：耿建
Be the first to comment