上訴人（原審原告）湯某某。
委托代理人胡鳳紅。
委托代理人郎俊富，河北灤峰律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）承某世紀興宇建筑工程有限公司。
法定代表人張德貴。
委托代理人郭海濱。
被上訴人（原審第三人）李某某。

上訴人湯某某因與被上訴人承某世紀興宇建筑工程有限公司（以下簡稱世紀興宇公司）、被上訴人李某某勞動爭議糾紛一案，不服河北省灤平縣人民法院（2016）冀0824民初665號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭于2016年5月17日公開開庭審理了本案。上訴人湯某某的委托代理人胡鳳紅、郎俊富，被上訴人世紀興宇公司的委托代理人郭海濱均到庭參加訴訟。被上訴人李某某經(jīng)本院依法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
河北省灤平縣人民法院經(jīng)審理查明認定的事實，原告湯某某于2015年4月13日發(fā)生交通事故，經(jīng)灤平縣公安交警大隊認定原告負事故次要責任。原告湯某某2015年12月31日向灤平縣勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會申請，要求確認原、被告雙方之間存在事實勞動關(guān)系，灤平縣勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會以原、被告之間是否存在勞動關(guān)系無法認定予以駁回。上述事實，有原、被告的訴辯陳述，灤平縣勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會作出的灤勞人裁字[2016]12號仲裁裁決書等證據(jù)相互印證予以證實。
河北省灤平縣人民法院判決理由及判決結(jié)果，原告湯某某稱其與世紀興宇公司存在勞動關(guān)系，但未能提供勞動合同予以證明。在用人單位與勞動者未訂立書面勞動合同時，確認勞動關(guān)系，應(yīng)綜合考慮勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分，用人單位的規(guī)章制度適用于勞動者，勞動者受用人單位管理，從事用人單位安排的有報酬勞動，雙方主體適格等條件。原告湯某某主張與被告世紀興宇公司存在事實勞動關(guān)系，根據(jù)“誰主張，誰舉證”的原則，原告湯某某應(yīng)當提供足夠的證據(jù)予以證明。原告湯某某未與被告世紀興宇公司簽訂勞動合同，亦未提交用人單位的工資支付憑證、繳納社會保險費記錄，用人單位發(fā)放的“工作證”、“服務(wù)證”“考勤記錄”等能夠證明身份的證據(jù)等證明與被告世紀興宇公司之間存在勞動關(guān)系，因此，原告湯某某要求確認與被告承某世紀興宇建筑工程有限公司之間存在事實勞動關(guān)系的請求，依據(jù)不足，本院不予支持。據(jù)此一審法院根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，參照《勞動社會保障部

》第一條、第二條，判決，駁回原告湯某某的訴訟請求。本案受理費10.00元，減半收取5.00元，由原告湯某某承擔。
本院二審審理查明事實與一審法院審理查明事實一致。

本院認為，上訴人與被上訴人世紀興宇公司之間沒有簽訂書面勞動合同，原審法院關(guān)于在用人單位與勞動者未訂立書面勞動合同時，確認勞動關(guān)系，應(yīng)綜合考慮勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分，用人單位的規(guī)章制度適用于勞動者，勞動者受用人單位管理，從事用人單位安排的有報酬勞動，雙方主體適格等條件的判決認定適用法律并無不當。上訴人在一、二審均未提供充足的用以證實其與被上訴人世紀興宇公司之間存在符合勞動關(guān)系法律要件的證據(jù)，原審法院關(guān)于上訴人湯某某要求確認與被上訴人承某世紀興宇建筑工程有限公司之間存在事實勞動關(guān)系的請求，依據(jù)不足，不予支持的判決認定亦無不當。上訴人主張其與被上訴人世紀興宇公司之間存在勞動關(guān)系的上訴請求不能成立，本院不予支持。綜上，原審法院判決認定事實清楚，適用法律正確，審判程序合法。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費人民幣10.00元，由上訴人湯某某負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　冉雪芳 代理審判員　　張喜艷 代理審判員　　于　一

書記員：耿建