湯某某
潘洪亮（黑龍江明正律師事務(wù)所）
石曉明
張洪某
那玉林
哈爾濱市毅德房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司

原告湯某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，教師，住哈爾濱市香坊區(qū)。
委托代理人潘洪亮，男，黑龍江明正律師事務(wù)所律師。
委托代理人石曉明（系原告叔叔），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住哈爾濱市香坊區(qū)。
被告張洪某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，戶籍地哈爾濱市阿城區(qū)。
委托代理人那玉林，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，無職業(yè)，住哈爾濱市阿城區(qū)。
被告哈爾濱市毅德房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司，住所地哈爾濱市南崗區(qū)南通大街95號1層。
法定代表人田汝雪。
原告湯某某與被告張洪某、哈爾濱市毅德房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司（以下簡稱毅德公司）房屋買賣合同糾紛一案，本院于2014年9月19日受理后依法組成合議庭，于2014年12月8日、2015年4月21日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告湯某某及委托代理人潘洪亮、石曉明，被告張洪某委托代理人那玉林到庭參加訴訟，被告毅德公司經(jīng)本院傳票傳呼未到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告湯某某訴稱:原、被告于2014年5月30日簽訂房屋買賣合同，被告以68萬元的價格購買原告位于哈爾濱市香坊區(qū)三合路417號三合園小區(qū)14棟1單元7-閣樓2號的房屋，后原告將房屋的產(chǎn)權(quán)證交于被告，被告卻在分文未支付房屋款的情況下將房屋產(chǎn)權(quán)證變更至自己名。
原告得知此情況后，多次找到被告協(xié)商，要求被告如不支付購房款將產(chǎn)權(quán)證更回原告名下，但均遭被告的拒絕，故原告向法院起訴，請求法院判令1、解除原、被告簽訂的房屋買賣合同，將訴爭房屋的產(chǎn)權(quán)證變更至原告名下，并賠償原告因此造成的損失，辦理更名費由被告承擔(dān)；2、訴訟費由被告承擔(dān)。
被告張洪某辯稱:1、原告增加或變更訴訟請求應(yīng)給原告重新舉證期限；2、要求追加黑龍江省隆信聯(lián)眾房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司、哈爾濱市毅德房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司為本案被告；3、原告在訴狀中所陳述不屬實，原、被告確實簽訂了房屋買賣合同，但是是在居間方的見證下，被告將關(guān)于此房屋的一切手續(xù)及被告身份證都交到居間方名下，當(dāng)時是用貸款購買此房屋，所有手續(xù)都是由房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司來承辦相關(guān)手續(xù)，在房屋買賣合同中第三條，被告該定金4萬元交給哈爾濱市毅德房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司，不是原告所述分文未支付；4、被告在原告同意的情況下辦理的過戶，過戶費用是由被告所支付的。
當(dāng)時約定由房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司辦理完貸款后支付給原告余款，要求繼續(xù)履行合同，駁回原告訴訟請求；5、原、被告簽訂了補充協(xié)議，協(xié)議當(dāng)中約定該房屋若貸款達(dá)不到90萬元，該房屋買賣合同無效。
認(rèn)為此合同是附條件生效的合同，只有當(dāng)此房屋貸款額度達(dá)到90萬元購房合同才生效。
被告毅德公司未到庭答辯、舉證。
原告為證明其主張成立，向本院提交證據(jù)如下:
證據(jù)一、2014年5月30日雙方簽訂房屋買賣合同書一份，證明雙方就哈爾濱市香坊區(qū)三合路417號三合園小區(qū)14棟1單元7-閣樓2號的房屋達(dá)成買賣協(xié)議，并約定付款時間及相關(guān)的違約責(zé)任；
證據(jù)二、2014年7月4日雙方簽訂的補充協(xié)議一份，證明補充協(xié)議約定被告方應(yīng)當(dāng)支付68萬元，同時被告自己進(jìn)行銀行貸款，融資以后是將貸款發(fā)放到原告名下，由原告將多貸的款返還給被告；
證據(jù)三、房屋產(chǎn)權(quán)證一份，證明雙方在簽訂買賣合同時，原告是該三合園小區(qū)的房屋所有人，現(xiàn)在房屋產(chǎn)產(chǎn)權(quán)證書已經(jīng)變更為被告；
證據(jù)四、2014年8月22日原告愛人與被告委托代理人趙國永錄音光盤一份，證明該房屋貸款銀行已經(jīng)同意發(fā)放70萬元，但是因為被告的原因，被告認(rèn)為數(shù)額過低而沒有簽字。
經(jīng)庭審質(zhì)證，對原告所舉證據(jù)，被告張洪某對證據(jù)一真實性無異議，對證明問題有異議，認(rèn)為付款時間為貸款發(fā)放后給付；對證據(jù)二真實性無異議，對證明問題有異議，補充協(xié)議是三方共同簽訂的，一直認(rèn)可將貸款額度從68萬元調(diào)整至90萬元，待銀行放款90萬元后，將90萬元全部給付原告，由原告返還22萬元給被告；對證據(jù)三真實性無異議，對證明問題有異議，但是不能證明現(xiàn)在房主已變成被告，且原告辦理房產(chǎn)證的時間為2013年8月7日，且該房為經(jīng)濟(jì)適用房，如果房產(chǎn)過戶費用額度大，當(dāng)時為了貸款，被告才買的這個房子；對證據(jù)四有異議，不認(rèn)可該錄音證據(jù)。
被告張洪某為證明其主張成立，向本院提交證據(jù)如下:
證據(jù)一、房屋買賣合同一份，證明原、被告在居間方中介公司撮合下簽訂買賣合同，以貸款的形式交付房屋，房屋費用結(jié)算是根據(jù)第五條第三款規(guī)定；
證據(jù)二、補充協(xié)議一份，證明房屋成交價款68萬元，但由于房屋面積過大、稅費過大，額度調(diào)整為90萬元，銀行房款到原告名下，剩余22萬元給付被告；
證據(jù)三、哈爾濱市毅德房產(chǎn)公司代為收取被告支付的4萬元訂金收據(jù)一張，證明被告將4萬元訂金在原告同意的情況下交付給中介方哈爾濱市毅德房地產(chǎn)公司。
經(jīng)庭審質(zhì)證，對被告張洪某所舉證據(jù)，原告對證據(jù)一真實性無異議，對證明問題有異議，被告證明是貸款發(fā)放以后才將款項付清，但是雙方買賣負(fù)責(zé)人是原告及被告，居間方僅僅提供的是居間服務(wù)，即向原、被告提供信息及相關(guān)的交易渠道等等居間服務(wù)，而本案如果被告認(rèn)為居間方有責(zé)任，那么應(yīng)由被告另案訴訟居間方與原告方無關(guān)，但雙方買賣關(guān)系是原告和被告，被告方是否能將銀行貸款貸下來與買賣合同的效力無關(guān)，但因為被告方的原因沒有將貸款發(fā)放下來，導(dǎo)致原告方?jīng)]有得到購房款，目前現(xiàn)狀已經(jīng)被告的行為已經(jīng)明確，被告不能繼續(xù)履行合同，也不主張繼續(xù)履行合同，因此原告方訴訟請求解除合同是符合《合同法》第九十四條第二項的；對證據(jù)二+真實性無異議，對證明問題有異議，房屋貸款額調(diào)整為90萬元是被告和居間方之間的約定問題，至于房屋貸款的數(shù)額與原告方?jīng)]有任何關(guān)系，雙方的買賣合同確定的購房款是68萬元是沒有任何補充協(xié)議進(jìn)行變更的，因此該補充協(xié)議既不是附條件的合同，也不是對原合同的變更，所以該補充協(xié)議僅能證明被告方將貸款全額支付到原告名下，原告實收金額68萬元，至于多貸的款項由原告支付給被告，僅僅能證明這樣一個事實關(guān)系。
對證據(jù)三真實性及證明問題均有異議，1、該收據(jù)上沒有任何公章等能夠證明是哈爾濱市毅德房地產(chǎn)出具的；2、原告根本不知道被告是否向居間方支付購房款。
經(jīng)庭審調(diào)查，本院對以下事實予以確認(rèn):原告主張于2014年5月30日與案外人趙國永（系被告張洪某親屬）簽訂房屋買賣合同，被告張洪某主張于2014年6月3日其以趙國永的名義與原告簽訂房屋買賣合同，該房屋買賣合同上未填寫日期，雙方簽字亦未填寫日期。
雙方約定:“原告將位于哈爾濱市香坊區(qū)三合路417號三合小區(qū)14棟1單元7-閣樓2號房屋一處以680+000元價格出賣給被告張洪某；補充協(xié)議1、被告張洪某實地看過此房，確認(rèn)無誤；2、被告張洪某以商業(yè)貸款形式購買此房，具體首付以銀行評估為準(zhǔn)；3、此房為經(jīng)濟(jì)適用住房，居間方（毅德公司）代辦產(chǎn)權(quán)過戶，因此不能辦理更名過戶三方無責(zé)，此合同終止；4、如因買賣雙方不配合居間方辦理產(chǎn)權(quán)及貸款手續(xù)，居間方不承擔(dān)責(zé)任。
”
原告于2014年5月30日向被告毅德公司提交了房屋產(chǎn)權(quán)證書，被告張洪某分別于2014年6月3日、2014年6月13日以趙國永的名義向被告毅德公司交付30+000元及10+000元購房訂金。
2014年7月4日，原告與被告張洪某及被告（居間方）毅德公司簽訂補充協(xié)議，原告為甲方，被告張洪某為乙方，被告毅德公司為居間方。
補充協(xié)議約定:“經(jīng)甲乙雙方友好協(xié)商一致，居間方調(diào)節(jié)一致，針對002314買賣合同作出如下補充。
1、房屋成效總價陸拾捌萬元整，由于房屋面積過大，稅費過大，所以乙方貸款額度為玖拾萬元正，銀行將貸款總額放款到甲方名下，甲方實收玖拾萬元正，應(yīng)收陸拾捌萬元正，待房屋交接完畢之日，男方保證將尾款貳拾貳萬元正還給乙方，乙方充分了解并認(rèn)可。
”
現(xiàn)該房屋經(jīng)被告毅德公司協(xié)助辦理已過戶至被告張洪某名下。
本院認(rèn)為:一、關(guān)于房屋買賣合同效力問題。
原告與被告張洪某所簽訂的房屋買賣合同及補充協(xié)議系雙方真實意思表示，內(nèi)容不違反法律和行政法規(guī)禁止性規(guī)定，應(yīng)為合法有效。
關(guān)于被告張洪某提出的補充協(xié)議約定為貸款額度不到900+000元該房屋買賣合同無效的抗辯主張，原告對此抗辯主張不認(rèn)可，認(rèn)為補充協(xié)議并未對主合同的效力進(jìn)行約定。
本院認(rèn)為，三方簽訂的補充協(xié)議系約定原告同意配合二被告辦理商業(yè)貸款的額度900+000元，并對貸款發(fā)放后的超過實際交易金額部分進(jìn)行約定，并未對主合同的效力進(jìn)行約定，且主合同的補充協(xié)議部分已對合同終止的情形進(jìn)行了約定，故被告的抗辯主張不成立，本院不予支持。
原告與被告張洪某、被告毅德公司（居間方）所簽訂的房屋買賣合同及補充協(xié)議均合法有效。
二、關(guān)于房屋買賣合同是否解除問題。
現(xiàn)原告起訴要求解除房屋買賣合同并將訴爭房屋過戶至原告名下，被告張洪某一方面要求繼續(xù)履行合同另一方面以該房屋貸款額度不達(dá)900+000元不生效為由進(jìn)行抗辯，且被告張洪某在合同簽訂后至今未向原告交付購房款或購房首付款，僅表示在貸款下發(fā)后向原告支付購房款，亦未提交證據(jù)證明其在積極辦理商業(yè)貸款中。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?、第九十四條 ?、第九十七條 ?、第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、于本判決生效之日起解除原告湯某某與被告張洪某及被告哈爾濱市毅德房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司簽訂的房屋買賣合同及補充協(xié)議；
二、被告張洪某于本判決生效之日起十五日內(nèi)協(xié)助原告湯某某辦理位于哈爾濱市香坊區(qū)三合路417號三合園小區(qū)14棟1單元7-閣樓2號的房屋的過戶更名手續(xù)，辦理過戶手續(xù)所產(chǎn)生的費用由被告張洪某承擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費100元（原告已預(yù)交），由被告張洪某負(fù)擔(dān)，與上述款項一并給付原告湯某某。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

本院認(rèn)為:一、關(guān)于房屋買賣合同效力問題。
原告與被告張洪某所簽訂的房屋買賣合同及補充協(xié)議系雙方真實意思表示，內(nèi)容不違反法律和行政法規(guī)禁止性規(guī)定，應(yīng)為合法有效。
關(guān)于被告張洪某提出的補充協(xié)議約定為貸款額度不到900+000元該房屋買賣合同無效的抗辯主張，原告對此抗辯主張不認(rèn)可，認(rèn)為補充協(xié)議并未對主合同的效力進(jìn)行約定。
本院認(rèn)為，三方簽訂的補充協(xié)議系約定原告同意配合二被告辦理商業(yè)貸款的額度900+000元，并對貸款發(fā)放后的超過實際交易金額部分進(jìn)行約定，并未對主合同的效力進(jìn)行約定，且主合同的補充協(xié)議部分已對合同終止的情形進(jìn)行了約定，故被告的抗辯主張不成立，本院不予支持。
原告與被告張洪某、被告毅德公司（居間方）所簽訂的房屋買賣合同及補充協(xié)議均合法有效。
二、關(guān)于房屋買賣合同是否解除問題。
現(xiàn)原告起訴要求解除房屋買賣合同并將訴爭房屋過戶至原告名下，被告張洪某一方面要求繼續(xù)履行合同另一方面以該房屋貸款額度不達(dá)900+000元不生效為由進(jìn)行抗辯，且被告張洪某在合同簽訂后至今未向原告交付購房款或購房首付款，僅表示在貸款下發(fā)后向原告支付購房款，亦未提交證據(jù)證明其在積極辦理商業(yè)貸款中。

綜上，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?、第九十四條 ?、第九十七條 ?、第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、于本判決生效之日起解除原告湯某某與被告張洪某及被告哈爾濱市毅德房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司簽訂的房屋買賣合同及補充協(xié)議；
二、被告張洪某于本判決生效之日起十五日內(nèi)協(xié)助原告湯某某辦理位于哈爾濱市香坊區(qū)三合路417號三合園小區(qū)14棟1單元7-閣樓2號的房屋的過戶更名手續(xù)，辦理過戶手續(xù)所產(chǎn)生的費用由被告張洪某承擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費100元（原告已預(yù)交），由被告張洪某負(fù)擔(dān)，與上述款項一并給付原告湯某某。

審判長：梁巍
審判員：熊依麗
審判員：李秀云

書記員：王雪