上訴人（原審被告）：江西四順實(shí)業(yè)有限公司，住所地：蘆溪縣蘆溪麥園社區(qū)居委會（濱河小區(qū)），。
法定代表人：敖嵩，該公司執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：童安萍，江西天藝律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審原告）：湯某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住萍鄉(xiāng)市湘東區(qū)。
委托訴訟代理人：湯素斌，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住萍鄉(xiāng)市湘東區(qū)。
委托訴訟代理人：王義，江西廣予律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住萍鄉(xiāng)市蘆溪縣。
被上訴人（原審被告）：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司萍鄉(xiāng)市分公司，住所地：萍鄉(xiāng)市建設(shè)東路5號。
主要負(fù)責(zé)人：李衛(wèi)，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：彭?？?，江西振武律師事務(wù)所律師。

上訴人江西四順實(shí)業(yè)有限公司（以下簡稱“四順公司”）、上訴人湯某某因與被上訴人劉某、被上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司萍鄉(xiāng)市分公司（以下簡稱“人保財(cái)險(xiǎn)萍鄉(xiāng)公司”）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服萍鄉(xiāng)市安源區(qū)人民法院（2015）安民初字第1653號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年7月19日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人四順公司委托訴訟代理人童安萍、上訴人湯某某的委托訴訟代理人湯素斌、王義、被上訴人劉某和被上訴人人保財(cái)險(xiǎn)萍鄉(xiāng)公司的委托訴訟代理人彭?？频酵⒓釉V訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
四順公司上訴請求：請求二審撤銷一審判決第二項(xiàng)，改判為由上訴人四順公司承擔(dān)賠償265456.94元，并以2000元/月向湯某某支付2年的合理費(fèi)用（合計(jì)48000元）。事實(shí)和理由：一、一審認(rèn)定湯某某的護(hù)理費(fèi)不當(dāng)；二、殘疾輔助器具費(fèi)的認(rèn)定不當(dāng)；三、精神損害撫慰金認(rèn)定過高，應(yīng)以20000元較為適宜；四、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)認(rèn)定不當(dāng)。
針對上訴人四順公司的上訴，湯某某辯稱，四順公司上訴理由不能成立，一審判決認(rèn)定賠償?shù)臄?shù)額過低。
針對上訴人四順公司的上訴，劉某述稱，跟四順公司觀點(diǎn)一致。
針對上訴人四順公司的上訴，人保財(cái)險(xiǎn)萍鄉(xiāng)公司述稱，由法院依法審查，無意見。
湯某某上訴請求：部分撤銷一審判決，依法改判增加賠償金額352376.10元。事實(shí)和理由：一、一審判決認(rèn)定段澤華和段雅靜的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)為140517.76元是錯(cuò)誤的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為213199.36元；二、該判決認(rèn)定生活護(hù)理期限為7年是錯(cuò)誤的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為10年，即生活護(hù)理費(fèi)為433255元；三、一審判決認(rèn)定精神損害撫慰金30000元太少，至少應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為40000元；四、湯某某在無錫第九人民醫(yī)院住院期間護(hù)工工資17400元應(yīng)予認(rèn)定；五、段雅靜的托育費(fèi)實(shí)際發(fā)生，主張100000元托育費(fèi)完全合理，應(yīng)當(dāng)支持；六、手鐲11000元、手機(jī)1180元、鞋子399元、衣被1800元、眼鏡568元在事故中丟失、毀損是事實(shí)，且湯某某在庭審時(shí)也出示了部分發(fā)票，應(yīng)當(dāng)支持；七、尿不濕、護(hù)理墊開支7255元是受傷初期住院護(hù)理必須發(fā)生的費(fèi)用、復(fù)印費(fèi)116元客觀存在。
針對上訴人湯某某的上訴，四順公司辯稱，1、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，湯某某的丈夫在事故中死亡，已經(jīng)計(jì)算了小孩的撫養(yǎng)費(fèi)，因此不能重復(fù)計(jì)算；2、針對湯某某的第二點(diǎn)、第三點(diǎn)的上訴理由，答辯與我們的上訴一致；3、針對湯某某的第四點(diǎn)至第七點(diǎn)的上訴理由，一審判決公正，合情合理合法。
針對上訴人湯某某的上訴，被上訴人劉某述稱，跟四順公司觀點(diǎn)一致。
針對上訴人湯某某的上訴，人保財(cái)險(xiǎn)萍鄉(xiāng)公司述稱，沒有意見，請法院依法處理。
湯某某向一審法院起訴請求：要求被告以殘疾賠償金311155.2元（24309元/年×12.8年）、被撫養(yǎng)人撫養(yǎng)費(fèi)268921.92元（其中，兒12歲＋女2歲＝22年×15142元/年×64%＝213199.36元，母親66歲＝14年×15142元/年×64%÷4＝33918.08元，父親71歲＝9年×15142元/年×64%÷4＝21804.48元）、誤工費(fèi)45372元（380天×119.4元/天）、治療護(hù)理費(fèi)65160元（萍鄉(xiāng)住院：400天×119.4元/天＋無錫住院：護(hù)工工資17400元）、生活護(hù)理費(fèi)435820元（部分護(hù)理依賴10年×43582元/年）、交通通訊費(fèi)14399元（萍鄉(xiāng)住院：380天×30元/天＋無錫醫(yī)院：2999元）、殘具費(fèi)用481740元[其中，1、已發(fā)生費(fèi)用91360元（假肢90000元＋輪椅助行器1360元＝91360元），2、依據(jù)江西中康司法鑒定所殘疾輔助器具鑒定意見書的假肢及鎖具單次裝配費(fèi)：27800＋3000＋（27800＋3000）×20%＝36960元，3、假肢及鎖具更換次數(shù)：9次，即（74.83－41）÷4＝8.46，4、硅膠更換次數(shù)：17次，即（74.83－41）÷2＝16.92，5、假肢更換陪護(hù)費(fèi)13200元：（8次×10天/次＋首次30天）×120元/天＝13200元，6、假肢鑒定費(fèi)1500元，合計(jì)：36960元×8次＋5000元×16次＋13200元＋91360元＋1500元＝481740元]、精神賠償費(fèi)40000元、傷殘鑒定費(fèi)2420元、醫(yī)療費(fèi)用190774.48元（無錫醫(yī)院180774.48元＋取鋼板費(fèi)用10000元）、伙食補(bǔ)助費(fèi)28306.5元（萍鄉(xiāng)住院：380天×50元/天＋無錫住院開支：9306.5元）、營養(yǎng)費(fèi)11400元（380天×30元/天）、幼女段雅靜的監(jiān)護(hù)、托育費(fèi)10萬元、財(cái)物損失費(fèi)用21207元（手鐲11000元＋手機(jī)1180元＋摩托車6260元＋鞋子399元＋衣褲1800元＋眼鏡568元）和尿不濕、護(hù)理墊、復(fù)印費(fèi)7371元等各項(xiàng)損失2754755.1元。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2014年4月22日下午,被上訴人劉某受上訴人四順公司委派駕駛該公司的贛J31330號重型貨車沿洪山路由南往北行駛，15時(shí)57分許，行至洪山路、玉湖路交叉路口右轉(zhuǎn)彎駛?cè)朐训罆r(shí)，與同向并行在右邊車道由上訴人湯某某的丈夫段秋明駕駛的贛J0Q572號兩輪摩托車（搭乘上訴人湯某某）發(fā)生碰撞后，碾壓贛J0Q572號兩輪摩托車駕乘人員，造成段秋明當(dāng)場死亡、上訴人湯某某重傷的重大交通事故。2014年4月29日萍鄉(xiāng)市公安局交通警察支隊(duì)開發(fā)大隊(duì)作出萍公（交）認(rèn)字[2014]年第0267號《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定：被上訴人劉某駕駛機(jī)件不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動車欲在路口右轉(zhuǎn)彎駛?cè)朐训罆r(shí)未提前駛?cè)氲缆纷钣覀?cè)車道、駕車行至路口時(shí)未采取任何安全措施直接右轉(zhuǎn)彎、未讓道路最右側(cè)正常行駛的車輛先行，是造成此事故的根本原因，應(yīng)負(fù)事故的全部責(zé)任，段秋明、湯某某不負(fù)責(zé)任。事故發(fā)生后的當(dāng)日，上訴人湯某某即被送往湘雅萍礦合作醫(yī)院治療，2014年4月28日轉(zhuǎn)入萍鄉(xiāng)市人民醫(yī)院治療，2014年11月9日轉(zhuǎn)入無錫市第九人民醫(yī)院（無錫市手外科醫(yī)院）治療，2015年4月2日出院，上訴人湯某某在湘雅萍礦合作醫(yī)院和萍鄉(xiāng)市人民醫(yī)院住院期間的醫(yī)療費(fèi)由上訴人四順公司負(fù)責(zé)支付，上訴人四順公司通過交警部門另外向上訴人湯某某支付了至無錫治療的30萬元醫(yī)療費(fèi)，上訴人湯某某在無錫市第九人民醫(yī)院住院期間共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)用179899.48元。2015年4月1日，上訴人湯某某在無錫市江南假肢裝配康復(fù)中心安裝右大腿假肢，其假肢費(fèi)用為90000元，表面縫、訓(xùn)練帶、粘力繃帶費(fèi)用875元，并花費(fèi)1360元購買了輪椅及助行器。2015年5月6日江西萍鄉(xiāng)司法鑒定中心接受委托并于5月23日作出[2015]臨鑒字第113號《司法鑒定意見書》，主要內(nèi)容：湯某某三項(xiàng)符合傷殘，分別為傷殘五級、十級、十級，賠償指數(shù)為64%，誤工損失日綜合評定為本次鑒定受理的前一天，后期治療費(fèi)綜合評定為10000元，被鑒定人湯某某為部分依賴護(hù)理，為此，原告花費(fèi)鑒定費(fèi)2300元。2015年7月7日江西中康殘疾輔助器具司法鑒定所作出[2015]輔鑒字第085號《殘疾輔助器具裝配鑒定意見書》主要內(nèi)容為：根據(jù)患者的病情需要安裝重量輕、安全穩(wěn)定性好，易控制的普通適用型骨骼式承重自鎖氣壓膝關(guān)節(jié)SACH腳大腿假肢，假肢使用過程中，維護(hù)維修費(fèi)為安裝配置費(fèi)用的20%計(jì)算，假肢及鎖具單次裝配費(fèi)36960元；首次安裝需要裝配及訓(xùn)練時(shí)間為30天，以后每次需要10天，裝配訓(xùn)練期間陪護(hù)一人，假肢和鎖具每四年更換一次，硅膠套每兩年更換一次；假肢裝配的賠償期限參照中國人均壽命74.83歲計(jì)算，假肢及鎖具更換次數(shù)為9次，硅膠套更換次數(shù)為17次，總計(jì)費(fèi)用為417640元（36960元×9次＋5000元×17次）。為此，上訴人湯某某花費(fèi)鑒定費(fèi)1500元。2015年9月，上訴人湯某某訴至一審法院，要求原審被告按照（總損失2754755.1元－上訴人江西四順公司通過交警部門支付的無錫醫(yī)療費(fèi)用30萬元）的計(jì)算方式賠償1734047.1元，同時(shí)，段秋明的近親屬湯某某、段志蘭、張愛云、段雅靜、段澤華就段秋明死亡的賠償責(zé)任另案向一審法院提起訴訟。2015年11月25日上訴人湯某某申請對其在無錫市第九人民醫(yī)院和萍鄉(xiāng)市人民醫(yī)院治療期間的住院護(hù)理狀態(tài)（每天需要幾人護(hù)理）進(jìn)行司法鑒定，2015年11月30日上訴人四順公司申請對上訴人湯某某的傷殘護(hù)理依賴程度進(jìn)行重新鑒定。江西吳楚司法鑒定中心受一審法院委托對此進(jìn)行鑒定，于2015年12月22日作出[2015]臨鑒字第2654號《法醫(yī)學(xué)鑒定意見書》，主要內(nèi)容為：被鑒定人湯某某的護(hù)理依賴程度評定為需部分依賴護(hù)理，在湘雅萍礦合作醫(yī)院、萍鄉(xiāng)市人民醫(yī)院和無錫市第九人民醫(yī)院住院期間需護(hù)理天數(shù)為628天。2016年1月6日，上訴人湯某某變更訴訟請求，由原來的1734047.1元增加到1766099.3元（增加江西吳楚司法鑒定中心鑒定費(fèi)650元和護(hù)理費(fèi)由65160元增加到96562.2元），審理中，當(dāng)事人一致認(rèn)可摩托車的損失為2000元。另查明，上訴人湯某某系非農(nóng)業(yè)家庭戶口，分別于2001年11月6日和xxxx年xx月xx日出生育兒子段澤華和女兒段雅靜。其父親湯素斌，系退休教師，出生于1943年5月11日，其母親劉明媛出生于1948年9月10日。贛J31330號重型貨車登記車主為上訴人四順公司，由其作為投保人和被保險(xiǎn)人在被上訴人人保財(cái)險(xiǎn)萍鄉(xiāng)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及不計(jì)免賠限額為50萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為2013年8月10日至2014年8月9日。一審法院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被上訴人劉某受上訴人四順公司委派駕駛該公司的贛J31330號重型貨車與段秋明駕駛的兩輪摩托車發(fā)生碰撞，造成段秋明當(dāng)場死亡及上訴人湯某某重傷的重大道路交通事故。經(jīng)交警部門勘查，認(rèn)定被上訴人劉某負(fù)事故的全部責(zé)任，段秋明、湯某某不負(fù)責(zé)任，當(dāng)事人對此無異議，故一審法院將該道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書予以認(rèn)可并作為劃分雙方責(zé)任的依據(jù)。因侵權(quán)人即被上訴人劉某是受上訴人四順公司委派駕駛贛J31330號重型貨車，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”之規(guī)定，上訴人湯某某的合理損失應(yīng)由上訴人四順公司承擔(dān)，被上訴人劉某作為該單位的工作人員不承擔(dān)賠償責(zé)任。對于上訴人湯某某因此次事故造成的損失，根據(jù)當(dāng)事人的主張與抗辯及其各自提供的證據(jù)，一審法院作如下認(rèn)定：1.殘疾賠償金，因三原審被告對原告主張的數(shù)額311155.2元（24309元/年×12.8年）無異議，且未違反法律規(guī)定，故一審法院予以確認(rèn)。2.被撫養(yǎng)人生活費(fèi)用，上訴人湯某某主張應(yīng)計(jì)算湯素斌、劉明嬡、段澤華和段雅靜四人的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)用，其中三原審被告對劉明嬡的數(shù)額33918.08元（14年×15142元/年×64%÷4）無異議，一審法院予以確認(rèn)；對于湯素斌的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，因其系退休教師，且上訴人湯某某未提供湯素斌無生活來源和無勞動能力的相關(guān)證據(jù)，故上訴人四順公司和被上訴人劉某提出不應(yīng)計(jì)算湯素斌的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的抗辯意見，合法有據(jù)，一審法院予以采納；對于段澤華和段雅靜，三原審被告對計(jì)算年限、標(biāo)準(zhǔn)、指數(shù)無異議，只是提出撫養(yǎng)人應(yīng)計(jì)算上訴人湯某某和段秋明兩個(gè)人，而不是上訴人湯某某一個(gè)人，一審法院認(rèn)為，因?yàn)樵谏显V人湯某某、段志蘭、張愛云、段雅靜、段澤華作為段秋明的近親屬起訴三原審被告的另外案件中，段雅靜、段澤華已經(jīng)獲得另一名撫養(yǎng)人段秋明應(yīng)承擔(dān)的那部分被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第28條第2款“被撫養(yǎng)人還有其他扶養(yǎng)人的，賠償義務(wù)人只賠償受害人依法應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的部分”之規(guī)定，三原審被告提出段澤華和段雅靜的撫養(yǎng)人應(yīng)計(jì)算原告和段秋明兩個(gè)人，而不是原告一個(gè)人的抗辯意見，一審法院予以采納，段澤華和段雅靜的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)用應(yīng)分別為29072.64元（15142元/年×6年×64%÷2人）和77527.04元（15142元/年×16年×64%÷2人），故一審法院確認(rèn)上訴人湯某某的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)用合計(jì)為140517.76元。3.誤工費(fèi)，三原審被告對上訴人湯某某主張的計(jì)算時(shí)間380天無異議，只是對賠償標(biāo)準(zhǔn)存在爭議，因上訴人湯某某未提供其存在固定收入或最近三年的平均收入計(jì)算的相關(guān)證據(jù)，故根據(jù)上訴人湯某某系非農(nóng)業(yè)家庭戶口情況，參照江西省2014年居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)在崗職工日平均工資118.7元作為賠償標(biāo)準(zhǔn)，確認(rèn)上訴人湯某某的誤工費(fèi)為45106元（118.7元/天×380天）。4.護(hù)理費(fèi)，因江西吳楚司法鑒定中心所作[2015]臨鑒字第2654號《法醫(yī)學(xué)鑒定意見書》確認(rèn)上訴人湯某某需部分依賴護(hù)理，該鑒定意見書系由法院根據(jù)當(dāng)事人的申請，委托具有資質(zhì)、依法由雙方選定的鑒定機(jī)構(gòu)作出，并且鑒定人出庭接受了質(zhì)詢，三原審被告雖有異議，但未提供相應(yīng)反證，因此，上訴人湯某某的護(hù)理費(fèi)應(yīng)分為住院期間即從2014年4月22日起至2015年4月2日止按護(hù)理情況計(jì)算住院期間護(hù)理費(fèi)和出院以后即2015年4月3日起按部分依賴護(hù)理程度計(jì)算后續(xù)護(hù)理費(fèi)兩個(gè)部分。對于第一部分，當(dāng)事人對護(hù)理人員、時(shí)間和標(biāo)準(zhǔn)均存在爭議，對于護(hù)理時(shí)間，因江西吳楚司法鑒定中心所作[2015]臨鑒字第2654號《法醫(yī)學(xué)鑒定意見書》確認(rèn)上訴人湯某某住院期間累計(jì)護(hù)理時(shí)間為628天，該鑒定意見書系由法院根據(jù)當(dāng)事人的申請，委托具有資質(zhì)、依法由雙方選定的鑒定機(jī)構(gòu)作出，并且鑒定人出庭接受了質(zhì)詢，三原審被告雖有異議，但未提供相應(yīng)反證，故一審法院據(jù)此確認(rèn)上訴人湯某某住院期間需人護(hù)理的時(shí)間累計(jì)為628天，對于護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)，則參照江西省2014年居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)在崗職工日平均工資118.7元計(jì)算，對于上訴人四順公司和被上訴人劉某提出應(yīng)減除上訴人湯某某住院醫(yī)療費(fèi)用中支付的護(hù)理費(fèi)1392.98元（1096.98元＋148元＋148元）的抗辯，因醫(yī)療費(fèi)當(dāng)中的護(hù)理費(fèi)是由醫(yī)院根據(jù)原告病情需要而進(jìn)行的專業(yè)護(hù)理，屬于治療過程中的醫(yī)療行為，而住院期間的護(hù)理費(fèi)用主要是為照顧病人因病情而生活難以自理的情形，二者不能等同，故對上訴人四順公司和被上訴人劉某的該抗辯，一審法院不予采納，至于上訴人湯某某提出還需支付在無錫市第九人民醫(yī)院住院期間護(hù)工工資17400元的主張，因江西吳楚司法鑒定中心[2015]臨鑒字第2654號《法醫(yī)學(xué)鑒定意見書》所確認(rèn)的628天護(hù)理時(shí)間，包括了上訴人湯某某在無錫市第九人民醫(yī)院住院期間需要護(hù)理的時(shí)間在內(nèi)，且上訴人湯某某提供的證據(jù)僅是收款收據(jù)，故對該項(xiàng)費(fèi)用不予以確認(rèn)。因此上訴人湯某某第一部分的護(hù)理費(fèi)為74543.6元（628天×118.7元/天）。對于第二部分，當(dāng)事人對計(jì)算期限和標(biāo)準(zhǔn)均存在爭議，對于計(jì)算時(shí)間，根據(jù)江西吳楚司法鑒定中心所作[2015]臨鑒字第2654號《法醫(yī)學(xué)鑒定意見書》記載和鑒定人廖漢生陳述，上訴人湯某某的依賴護(hù)理程度依據(jù)《人身損害護(hù)理依賴程度評定表》，其評定分值為60分，依據(jù)相關(guān)規(guī)定，60-41分是部分護(hù)理依賴，40-21分是大部分護(hù)理依賴，20分以下是全部護(hù)理依賴，目前部分依賴護(hù)理沒有具體的賠償指數(shù)。因此，一審法院根據(jù)本市審判實(shí)踐和上訴人湯某某依賴護(hù)理程度的評定分值，確認(rèn)護(hù)理期限為7年，對于計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，上訴人四順公司和被上訴人劉某提出應(yīng)按上訴人湯某某支付給現(xiàn)在的護(hù)理人員即證人胡燕的2000元/月計(jì)算，一審法院認(rèn)為，因護(hù)理是一種特殊的行業(yè)，所付出的勞動時(shí)間和精力與一般的工作相當(dāng)甚至更多，而上訴人湯某某系胡燕姨姨，胡燕愿意以2000元/月護(hù)理上訴人湯某某，主要基于雙方存在的親情關(guān)系，故不能以此標(biāo)準(zhǔn)來計(jì)算后期護(hù)理費(fèi)，因此，一審法院對于上訴人四順公司和被上訴人劉某該抗辯，不予采納，并根據(jù)審判實(shí)際情況，參照江西省2014年居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)在崗職工日平均工資118.7元計(jì)算，故上訴人湯某某第二部分的護(hù)理費(fèi)為303278.5元（7年×365天×118.7元/天），綜上，上訴人湯某某的護(hù)理費(fèi)合計(jì)為377822.1元。5.交通、通訊費(fèi)，因上訴人四順公司和被上訴人劉某對上訴人湯某某提供的火車票2369元無異議，一審法院予以確認(rèn)；對于萍鄉(xiāng)住院期間的交通費(fèi)用，上訴人四順公司和被上訴人劉某對上訴人湯某某主張的計(jì)算時(shí)間380天和30元/天均有異議，故一審法院根據(jù)審判實(shí)際情況，以上訴人湯某某在萍鄉(xiāng)實(shí)際住院時(shí)間200天按每天5元計(jì)算，確認(rèn)上訴人湯某某在萍鄉(xiāng)住院期間的交通費(fèi)為1000元（200天×5元/天）；對于上訴人湯某某主張的無錫的電話通訊費(fèi)，沒有法律依據(jù)，且上訴人四順公司和被上訴人劉某不予認(rèn)可，據(jù)此，一審法院確認(rèn)上訴人湯某某的交通費(fèi)為3369元。6.殘疾輔助器具費(fèi)用，上訴人湯某某的主張為已發(fā)生的假肢費(fèi)用90000元、輪椅助行器1360元、假肢更換費(fèi)用375680元（36960元×8次＋5000元×16次）、鑒定費(fèi)1500元、假肢更換陪護(hù)費(fèi)13200元共計(jì)481740元，其中，上訴人四順公司和被上訴人劉某對輪椅助行器1360元無異議，一審法院予以確認(rèn)；對于已發(fā)生的假肢費(fèi)用90000元，上訴人湯某某提供了相應(yīng)的正式發(fā)票，符合上訴人湯某某需要和已經(jīng)安裝假肢的情況，且上訴人四順公司和被上訴人劉某雖有異議，但未提供相應(yīng)反證，故一審法院予以確認(rèn)；對于假肢更換費(fèi)用375680元（36960元×8次＋5000元×16次），上訴人湯某某提供了相應(yīng)的江西中康殘疾輔助器具司法鑒定所作出[2015]輔鑒字第085號《殘疾輔助器具裝配鑒定意見書》，原審被告對真實(shí)性未提出明確異議，也未提供相應(yīng)反證，故一審法院予以確認(rèn)；對于假肢鑒定費(fèi)用1500元，上訴人湯某某提供了相應(yīng)的發(fā)票，因三原審被告對真實(shí)性和合法性未提出異議，也未提供相應(yīng)反證，而該費(fèi)用是上訴人湯某某為查明殘疾輔助器具的適用標(biāo)準(zhǔn)、更換周期、賠償期限進(jìn)行鑒定支出的費(fèi)用，屬于因涉案交通事故而進(jìn)行的合理支出，屬于直接損失，一審法院予以確認(rèn)；對于假肢更換陪護(hù)費(fèi)13200元，雖然上訴人湯某某提供的江西中康殘疾輔助器具司法鑒定所作出[2015]輔鑒字第085號《殘疾輔助器具裝配鑒定意見書》確認(rèn)每次更換假肢時(shí)間需10天，裝配訓(xùn)練期間需陪護(hù)一人，但因?yàn)橐呀?jīng)計(jì)算了上訴人湯某某治療之后的部分依賴護(hù)理程度的后期護(hù)理費(fèi)用，故對上訴人湯某某每次更換假肢時(shí)的陪護(hù)費(fèi)用不再予以計(jì)算，因此，上訴人湯某某的殘疾輔助器具費(fèi)用一審法院確認(rèn)為468540元。7.精神損害撫慰金，上訴人湯某某的主張為40000元，上訴人四順公司和被上訴人劉某提出過高，以2萬元較為適宜，故一審法院根據(jù)上訴人湯某某的傷殘等級和審判實(shí)踐，確認(rèn)為30000元。8.傷殘鑒定費(fèi)，因三原審被告對上訴人湯某某主張的江西萍鄉(xiāng)司法鑒定中心的鑒定費(fèi)2300元發(fā)票無異議，一審法院予以確認(rèn)；對于上訴人湯某某主張的江西萍鄉(xiāng)司法鑒定中心的照相費(fèi)120元收據(jù)，因不符合法律規(guī)定的要求，且上訴人四順公司和被上訴人劉某不予認(rèn)可，一審法院不予確認(rèn)；對于上訴人湯某某主張的江西吳楚司法鑒定中心的鑒定費(fèi)600元，因該鑒定是由法院根據(jù)原告的申請，為確認(rèn)上訴人湯某某護(hù)理時(shí)間而支出的費(fèi)用，屬于因涉案交通事故進(jìn)行的合理支出，屬于直接損失，一審法院予以確認(rèn)；對于上訴人湯某某主張的江西吳楚司法鑒定中心的材料費(fèi)30元收據(jù)，因不符合法律規(guī)定的要求，且上訴人四順公司和被上訴人劉某不予認(rèn)可，一審法院不予確認(rèn)；據(jù)此，一審法院確認(rèn)上訴人湯某某的鑒定費(fèi)為2900元。9.無錫市第九人民醫(yī)院的醫(yī)療費(fèi)180774.48元（含安裝假肢時(shí)的表面縫、訓(xùn)練帶、粘力繃帶費(fèi)用875元）和后續(xù)治療費(fèi)10000元，因三原審被告均無異議，一審法院予以確認(rèn)。10.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，因三原審被告對上訴人湯某某主張的賠償天數(shù)和標(biāo)準(zhǔn)均有異議，故一審法院根據(jù)上訴人湯某某的實(shí)際住院時(shí)間和就診醫(yī)院所在地的一般生活水平進(jìn)行計(jì)算，2014年4月22日至11月8日，上訴人湯某某在湘雅萍礦合作醫(yī)院和萍鄉(xiāng)市人民醫(yī)院共住院治療200天，對于該段時(shí)間根據(jù)萍鄉(xiāng)本地生活水平和審判實(shí)際，按每天30元計(jì)算即6000元（200天×30元/天），2014年11月9日至2015年4月2日原告在無錫市第九人民醫(yī)院住院治療143天，因上訴人湯某某主張伙食費(fèi)為9306.5元，但所提供的收據(jù)不符合法律規(guī)定的要求，且上訴人四順公司和被上訴人劉某不予認(rèn)可，故不予確認(rèn)，但考慮上訴人湯某某住院期間確實(shí)需要支付一定的伙食費(fèi)用，故酌情按每天60元計(jì)算即8580元（143天×60元/天），因此，一審法院確認(rèn)上訴人湯某某的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為14580元。11.營養(yǎng)費(fèi)，因三原審被告對上訴人湯某某主張的計(jì)算天數(shù)380天和標(biāo)準(zhǔn)30元/天均有異議，故一審法院根據(jù)上訴人湯某某的實(shí)際住院時(shí)間和就診醫(yī)院所在地的一般生活水平進(jìn)行計(jì)算，2014年4月22日至11月8日，上訴人湯某某在湘雅萍礦合作醫(yī)院和萍鄉(xiāng)市人民醫(yī)院共住院治療200天，對于該段時(shí)間根據(jù)萍鄉(xiāng)本地生活水平和審判實(shí)際，按每天10元計(jì)算即2000元，2014年11月9日至2015年4月2日上訴人湯某某在無錫市第九人民醫(yī)院住院治療143天，則酌情按每天20元計(jì)算即2860元，故一審法院確認(rèn)上訴人湯某某的營養(yǎng)費(fèi)為4860元。12.幼女段雅靜的監(jiān)護(hù)、托育費(fèi)，原告主張10萬元，因證據(jù)不充分，且不符合法律規(guī)定，一審法院不予確認(rèn)。13.財(cái)物損失費(fèi)用，因?qū)徖碇挟?dāng)事人一致認(rèn)可上訴人湯某某的摩托車損失為2000元，一審法院予以確認(rèn)，至于上訴人湯某某主張的手鐲11000元、手機(jī)1180元、鞋子399元、衣褲1800元、眼鏡568元等其他損失，因原審被告不予認(rèn)可，且上訴人湯某某所提供的證據(jù)也不充分，故一審法院不予確認(rèn)。14.尿不濕、護(hù)理墊、復(fù)印費(fèi)，因原審被告不予認(rèn)可，且上訴人湯某某所提供的證據(jù)不符合法律規(guī)定，故一審法院均不予確認(rèn)。綜上，一審法院確認(rèn)上訴人湯某某的合理損失為：殘疾賠償金311155.2元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)140517.76元、誤工費(fèi)為45106元、護(hù)理費(fèi)377822.1元、交通費(fèi)3369元、殘疾輔助器具費(fèi)用468540元、精神損害撫慰金30000元、鑒定費(fèi)2900元、醫(yī)療費(fèi)180774.48元（含安裝假肢時(shí)的表面縫、訓(xùn)練帶、粘力繃帶費(fèi)用875元）、后續(xù)治療費(fèi)10000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為14580元、營養(yǎng)費(fèi)4860元、摩托車損失2000元等合計(jì)1591624.54元。由于被上訴人劉某駕駛的肇事車輛在被上訴人人保財(cái)險(xiǎn)萍鄉(xiāng)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及不計(jì)免賠限額為50萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為2013年8月10日至2014年8月9日，一審法院在段秋明的近親屬湯某某、段志蘭、張愛云、段雅靜、段澤華作為原告就段秋明死亡的賠償責(zé)任的另案中已經(jīng)判決被上訴人人保財(cái)險(xiǎn)萍鄉(xiāng)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付115533元，因此，本案上訴人湯某某的合理損失1591624.54元，品除上訴人四順公司通過交警部門向上訴人湯某某支付無錫治療費(fèi)用30萬元，剩余的1291624.54元，由被上訴人人保財(cái)險(xiǎn)萍鄉(xiāng)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠付506467元（622000元－115533元），上訴人四順公司賠償785157.54元（1291624.54元－506467元）。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條、第三十四條、第四十八條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條第一款、第六十六條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一、三款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條、第二十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決：一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司萍鄉(xiāng)市分公司在本判決生效之日起十日內(nèi)于保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告湯某某506467元。二、被告江西四順實(shí)業(yè)有限公司在本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告湯某某785157.54元。三、駁回原告湯某某的其他訴訟請求。案件受理費(fèi)21000元，由原告湯某某承擔(dān)4500元，被告江西四順實(shí)業(yè)有限公司承擔(dān)16500元。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。二審認(rèn)定的事實(shí)與一審法院審理查明的事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案是一起機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛案件。除當(dāng)事人上訴涉及的賠償項(xiàng)目外，對交通事故發(fā)生的事實(shí)、責(zé)任劃分以及其他賠償項(xiàng)目，當(dāng)事人均無異議，本院予以確認(rèn)。
關(guān)于護(hù)理費(fèi)，住院期間護(hù)理費(fèi)是直接由鑒定機(jī)構(gòu)鑒定結(jié)論得出相應(yīng)的結(jié)果，上訴人四順的上訴理由不充分。同樣，上訴人湯某某要求計(jì)算在無錫住院期間的護(hù)工工資，就會和上述鑒定結(jié)論相沖突，屬于重復(fù)計(jì)算。因此，其要求計(jì)算在無錫住院期間護(hù)工工資的理由同樣不能成立；后期護(hù)理期限的問題，上訴人湯某某的鑒定結(jié)論是構(gòu)成部分護(hù)理依賴，根據(jù)相關(guān)規(guī)定和司法實(shí)踐，可以計(jì)算護(hù)理期限為10年。一審法院鑒于上訴人湯某某的鑒定結(jié)論的評定分值為60分（61分則不需要護(hù)理依賴），同時(shí)考慮到上訴人湯某某的實(shí)際健康狀況，而且在司法實(shí)務(wù)中對后期護(hù)理費(fèi)應(yīng)否一并處理也存在不同的做法，綜合各種因素考慮，一審法院認(rèn)定上訴人湯某某后期護(hù)理期限為7年是恰當(dāng)?shù)模媳景傅膶?shí)際情況。上訴人四順公司要求只計(jì)算2年以及上訴人湯某某要求計(jì)算10年的理由均不能成立；護(hù)理費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，鑒于護(hù)理工作的勞動強(qiáng)度以及該工作的特殊性，一審法院參照江西省2014年居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)在崗職工人平均工資118.7元計(jì)算并無不妥，上訴人四順公司該上訴理由也不能成立。
關(guān)于殘疾輔助器具費(fèi)，江西吳楚司法鑒定中心鑒定結(jié)論中表述，上訴人湯某某的部分護(hù)理依賴評定“共計(jì)60分，其中大部分評定分值所得分是依靠殘疾器具而得分，反之部分依靠殘疾器具日常生活活動能力仍不能完成”（一審正卷第1卷第52頁）?？梢?，殘疾輔助器具并不能使上訴人湯某某的生活恢復(fù)自理，該部分費(fèi)用并非上訴人四順公司所言的重復(fù)計(jì)算。對于江西中康殘疾輔助器具司法鑒定所的鑒定意見，上訴人僅有所指，而無所據(jù)，該鑒定意見應(yīng)予認(rèn)定。《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第二款、第二十六條對殘疾輔助器具費(fèi)應(yīng)否賠償、如何計(jì)算的問題進(jìn)行了規(guī)定，并非上訴人四順公司所說的“判決先行支付相關(guān)費(fèi)用與法理相?！薄Ｋ?，上訴人四順公司關(guān)于殘疾輔助器具費(fèi)的上訴不能成立。
關(guān)于精神損害撫慰金，根據(jù)法律和相關(guān)司法解釋的規(guī)定，并參照萍鄉(xiāng)地區(qū)司法實(shí)務(wù)的做法，致人三、四級傷殘的，不超過40000元，致人五級傷殘的,不超過30000元,致人七級傷殘的不超過20000元。上訴人湯某某構(gòu)成一處傷殘五級、兩處傷殘十級，賠償指數(shù)64%，認(rèn)定精神損害撫慰金為30000元也無不妥。上訴人四順公司要求只計(jì)算精神損害撫慰金20000元的上訴和上訴人湯某某要求計(jì)算精神損害撫慰金40000元的上訴均不能成立。
關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，上訴人湯某某在無錫住院期間60元/天的標(biāo)準(zhǔn)并未超出《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條所規(guī)定的參照標(biāo)準(zhǔn)。因此，上訴人四順公司關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)的上訴理由不能成立。
關(guān)于被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，上訴人湯某某兩小孩在其父親機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案中同樣獲得了被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，即其父親已負(fù)擔(dān)該兩小孩未來的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，一審對被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的處理正確。而且，段雅靜的托育費(fèi)也屬于被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的一部分，不能另行計(jì)算。所以，上訴人湯某某的該兩點(diǎn)上訴理由不能成立。
關(guān)于上訴人湯某某的其他財(cái)產(chǎn)損失及費(fèi)用，即手鐲11000元、手機(jī)1180元、鞋子399元、衣被1800元、眼鏡568元、尿不濕、護(hù)理墊開支7255元，上訴人湯某某提供的證據(jù)不充分，并不足以證實(shí)上述財(cái)產(chǎn)損失及費(fèi)用實(shí)際發(fā)生，一審判決不予支持并無不當(dāng)。
綜上所述，兩上訴人的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
本案二審案件受理費(fèi)14960元，由上訴人江西四順實(shí)業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)8375元，上訴人湯某某負(fù)擔(dān)6585元。
本判決為終審判決。

審判長　張　健 審判員　袁進(jìn)平 審判員　昌　偉

書記員：曾娜