原審原告：湯某年，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽市襄城區(qū)。原審被告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽市襄城區(qū)。委托訴訟代理人：馬靜，湖北長久律師事務所律師。代理權限：特別授權。

原審原告湯某年在原審向本院提起訴訟請求：1、判令被告支付借款196900元及利息；2、判令被告支付本案的訴訟費。事實和理由：1997年及以后，被告劉某某因經(jīng)營需要，陸續(xù)向我借款196900元。2007年11月27日向我出具一份借條，并重新約定利息12%，被告口頭承諾在2007年底一次性還清，逾期未還。原審審理查明：2007年11月27日，被告劉某某向原告湯某年出具借據(jù)一份，借據(jù)上載明“借到湯某年現(xiàn)金196900元，壹拾玖萬陸仟玖佰元（年息12%）”。借款后，雙方為其他事情發(fā)生爭執(zhí)，原告訴至本院要求被告劉某某償還借款。審理中，原告湯某年同意從被告劉某某欠其借款中扣減100000元債務，沖抵被告劉某某替原告湯某年償還第三人魏遵祥的債務。原審認為，原告湯某年與被告劉某某之間債權債務關系明確，原告湯某年沒有證據(jù)證明借款時間是1997年，故對原被告之間存在借款合同關系確認為2007年11月27日，對被告以借據(jù)確定借款日期的抗辯理由予以采納。被告在2007年11月27日借據(jù)上約定年息12%，未超過法律規(guī)定，故原告以按年息12%計算利息請求予以支持，對還款之日無約定，利息計算應自2007年11月27日始，由被告劉某某按利息12%支付確定給付之日止。故原告請求自2007年11月27日計算利息的請求予以采納，被告劉某某以借款利率應按銀行同期貸款支付的抗辯的理由不予采納。被告劉某某又以雙方約定還款期限未到，未提供相應證據(jù)證明，故對這一抗辯理由亦不予采納。原告湯某年愿意在借款本息中扣減被告劉某某替其還給魏遵祥100000元借款，本院予以照準。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條之規(guī)定，判決如下：被告劉某某于本判決生效十日內(nèi)一次性支付原告湯某年借款196900元，并支付利息，自2007年11月27日始，按年息12%計算至本判決確定的給付之日。被告劉某某支付原告湯某年借款本息匯總，應當扣減已轉(zhuǎn)付魏遵祥100000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費2150元，保全費350元，合計2500元，由被告劉某某承擔。因原審判決判項表述不清，經(jīng)本院院長提交審判委員會討論決定對該案進行再審。再審中，原審原告湯某年稱，其與原審被告劉某某及第三人魏遵祥之間是三角債關系，三方約定從劉某某欠其的196900元中扣除100000元，由劉某某直接支付給魏遵祥，用于抵消其欠魏遵祥的100000元債務。后因劉某某遲遲未將100000元債務償還給魏遵祥，三方又再次協(xié)商撤銷轉(zhuǎn)讓，三方的三角債還是回到最初的狀態(tài)，因此劉某某又重新給其出具了一份100000元的借條，其欠魏遵祥的100000元截止到2017年已分期還清了。其在原審時訴訟請求是償還借款196900元及利息，法院應該判決劉某某償還其196900元本金及利息。原審原告湯某年為支持其主張，提供如下證據(jù)：1、2008年8月1日劉某某出具的借條一份。借條內(nèi)容為“借到湯某連現(xiàn)金壹拾萬元正劉某某2008年8月1號”。同年8月12日，經(jīng)湯某年與劉某某協(xié)商一致在該借條原件上添加了備注，內(nèi)容為“按法院判決書上我應支付給魏遵祥的10萬元錢，現(xiàn)轉(zhuǎn)由湯某年支付，我原欠湯某年的20萬元錢（196900元）由我償還。三角債各歸其主。劉某某2008年8月12號”。該備注內(nèi)容系湯某年書寫，劉某某簽名確認。湯某年提供該證據(jù)證實，原審判決生效后其與劉某某、魏遵祥三方撤銷了三角債轉(zhuǎn)讓，劉某某仍欠其借款196900元。2、2017年5月16日魏遵祥出具的證明。證明的主要內(nèi)容為，劉某某主動找到魏遵祥稱湯某年沒有能力償還債務，劉某某愿意從其欠湯某年的借款200000元中扣減100000替湯某年償還給魏遵祥。法院按照三角債轉(zhuǎn)讓的意見作出了判決后，其多次找到劉某某索要100000元借款，未果。后其又多次找劉某某催要，劉某某與湯某年協(xié)商撤銷三角債轉(zhuǎn)讓，并出具恢復他原本欠湯某年19.69萬元及湯某年欠魏遵祥10萬元的原狀。后湯某年已逐年還清了欠魏遵祥的借款。湯某年提供上述證據(jù)擬證明，原審判決后劉某某并未按照三方的約定償還魏遵祥100000元，后湯某年、劉某某及魏遵祥三人協(xié)商解除債權債務轉(zhuǎn)讓，劉某某欠湯某年借款仍然是196900元，原審判決應當認定借款金額為196900元。原審被告劉某某辯稱，其認可欠湯某年196900元借款，但其中100000元在原審時三方已經(jīng)協(xié)商由其直接替湯某年償還給魏遵祥，抵銷湯某年欠魏遵祥的100000元借款。2008年8月1日其給湯某年出具的100000元借條應當視為在原審判決生效后新產(chǎn)生的債務，與原審無關，再審應當判決其償還湯某年的借款本金為96900元。原審被告劉某某在再審中未提交證據(jù)，對原審原告湯某年提交的2008年8月12日在借條上注明的內(nèi)容中“我原欠湯某年的20萬元（196900元）”中的“20萬元”提出異議，認為系被篡改過。再審審理中，雙方當事人對原審判決認定借款的事實以及原、被告與案外人魏遵祥協(xié)商一致轉(zhuǎn)讓100000元債權的事實均不持異議，再審予以確認。再審另查明，原審中被告對原告主張的借款金額196900元及利息計算方式均無異議，但提出應當從借款金額中扣減100000元，因為劉某某、湯某年及案外人魏遵祥三人互負債務，經(jīng)三人共同協(xié)商同意湯某年欠魏遵祥的103600元由劉某某代為償還，并提供了一份魏遵祥于2008年4月15日出具的證實三人之間債權轉(zhuǎn)移的證明。湯某年在原審庭審中并不認可該債權轉(zhuǎn)讓，但在庭審次日即2008年5月10日出具一份書面材料主要內(nèi)容為“我欠魏遵祥現(xiàn)金本息合計壹拾萬元整，同意劉某某欠我款中沖抵壹拾萬元”。原審據(jù)此作出判決，并于2008年6月向雙方當事人送達。原審判決生效后，案外人魏遵祥向劉某某索要100000元欠款未果，湯某年、劉某某、魏遵祥三人再次協(xié)商解除三人之間的債權轉(zhuǎn)讓，三人之間的債權債務關系回到初始狀態(tài)。2008年8月1日劉某某重新給湯某年出具一份借條，內(nèi)容為“借到湯某連現(xiàn)金壹拾萬元整”，同年8月12日湯某年在該借條下方注明“按法院判決書上我應支付給魏遵祥的10萬元錢，現(xiàn)轉(zhuǎn)由湯某年支付。我原欠湯某年的20萬元錢（196900元）由我償還，三角債各歸其主”，劉某某在該注明內(nèi)容下方簽名認可。雙方當事人在再審中均認可2008年8月1日劉某某給湯某年出具100000元借條，是基于三方解除了100000元的債權轉(zhuǎn)讓、湯某年轉(zhuǎn)移給案外人魏遵祥的債權又返還給湯某年的事實，湯某年并未實際交付借款。截止2016年底湯某年已分期償還了其欠案外人魏遵祥的100000元借款。再審中原審原、被告的爭議焦點集中在劉某某欠湯某年的借款本金196900元是否應扣減債權轉(zhuǎn)讓的100000元。本院再審認為，《中華人民共和國合同法》第七十九條規(guī)定“債權人可以將合同的權利全部或者部分轉(zhuǎn)讓給第三人……”第八十條第一款規(guī)定“債權人轉(zhuǎn)讓權利的，應當通知債務人。未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對債務人不發(fā)生效力”，在原審審理中原、被告以及案外人三方達成了債權轉(zhuǎn)讓協(xié)議，從原告湯某年對被告劉某某享有的196900元債權中轉(zhuǎn)讓100000元給案外人魏遵祥，該債權轉(zhuǎn)讓系讓與人與受讓人、債務人三方達成的合意，且不屬于不得轉(zhuǎn)讓的債權，該債權轉(zhuǎn)讓有效。本案債權轉(zhuǎn)讓發(fā)生效力后，債務人即劉某某負有向新的債權人即案外人魏遵祥履行的義務，因此應當將轉(zhuǎn)讓的債權100000元從原審被告劉某某的借款本金196900元中扣除。原審原告湯某年在再審中雖提供證據(jù)證實原審判決生效后三人再次協(xié)商解除了債權轉(zhuǎn)讓協(xié)議，但就人民法院對民事案件進行再審審查的職能來看，僅得根據(jù)一審判決作出之時所依據(jù)的證據(jù)和事實對原判作出評判。本案中，原審原告湯某年主張的三方協(xié)商一致解除債權轉(zhuǎn)讓的事實發(fā)生在一審判決生效之后，屬于新發(fā)生的事實，超過了再審審理范圍，可通過另行訴訟解決。綜上，原審原、被告之間的債權債務關系明確，雙方未約定借款期限，湯某年可隨時向劉某某主張還款，但實際還款金額應當在借款金額中扣除債權轉(zhuǎn)移的部分后為96900元。原審原告湯某年主張按照約定的年息12%支付利息，因雙方約定的借款利率未超出法律規(guī)定，本院予以支持。原審判決認定事實清楚，但判項表述不清，導致原審被告劉某某應當履行的義務不明確，再審予以糾正。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、最高人民法院《關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條、《中華人民共和國合同法》第八十條第一款、第二百零六條和《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第四百零七條第二款的規(guī)定，判決如下：
原審原告湯某年與原審被告劉某某民間借貸糾紛一案，本院于2008年5月20日作出（2008）襄城民二初字第183號民事判決，已經(jīng)發(fā)生法律效力。經(jīng)本院審判委員會討論決定，于2017年8月11日作出（2017）鄂0602民監(jiān)5號民事裁定，再審本案。本院依法另行組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一、撤銷本院（2008）襄城民二初字第183號民事判決；二、原審被告劉某某于本判決生效后十日內(nèi)一次性返還原審原告湯某年借款本金96900元，并支付利息（自2007年11月27日起至實際履行完畢之日止按年利率12%計算）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照2007年修正的《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。一審案件受理費2150元，保全費350元，合計2500元，由原審原告湯某年承擔1200元，原審被告劉某某承擔1300元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。

審判長　孫　莉
審判員　韓　冬
審判員　錢　麗

書記員：毛莉莉