原告：湯某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省黃石市。
委托代理人：盧有志，黃石市誠信法律服務(wù)所法律工作者。
被告：繆國華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省黃石市西塞山區(qū)。
被告：曹某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地同上。
二被告共同委托代理人：羅威，湖北眾焱律師事務(wù)所律師。

原告湯某某訴被告繆國華、曹某某民間借貸糾紛一案，本院于2018年10月10日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告湯某某及其委托代理人盧有志，被告繆國華、曹某某的委托代理人羅威到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告湯某某向本院提出訴訟請求：判令被告繆國華、曹某某共同償還原告借款本金20萬元及借款利息（其中，第一筆借款本金10萬元，從2013年12月10日起計(jì)息；第二筆借款本金10萬元，從2014年4月20日起計(jì)息；月利率均為2%，均計(jì)算至實(shí)際付清之日止）。事實(shí)和理由：原告與被告曹某某是同事關(guān)系，被告繆國華與曹某某是夫妻關(guān)系。經(jīng)被告曹某某說服，讓原告借款給被告繆國華經(jīng)商使用，口頭承諾按月利率2%支付借款利息。為此，原告分別在2013年12月10日、2014年4月20日，二次向被告繆國華提供借款各10萬元，共20萬元。2016年9月8日前后，被告繆國華共支付借款利息4.26萬元，此后，沒有繼續(xù)支付借款本息。原告多次要求被告繆國華、曹某某償還借款本息，均無效果。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，故訴至人民法院，請求支持原告的訴訟請求。
被告繆國華辯稱，1、被告繆國華向原告湯某某借款屬實(shí)。借款不是繆國華本人使用，也沒有用于經(jīng)商，而是用于幫朋友借款。繆國華與原告沒有約定借款利息，也從未支付借款利息。被告繆國華共償還借款本金4.62萬元。2、被告曹某某與本案借款無關(guān)。借款沒有用于家庭共同生活。
被告曹某某辯稱，被告曹某某沒有說服原告湯某某向被告繆國華借款，本案借款與曹某某無關(guān)。被告曹某某有正常的收入來源，無須借款用于生活，也沒有收到原告的任何借款。請求駁回原告對被告曹某某提出的訴訟請求。
經(jīng)審理查明，原告湯某某與被告曹某某系同事關(guān)系，被告繆國華與被告曹某某系夫妻關(guān)系。2013年12月10日，被告繆國華向原告出具《借條》（一）?！督钘l》（一）載明：“今借到湯某某人民幣10萬元整。繆國華，2013年12月10日”。在出具《借條》（一）的當(dāng)日，原告通過案外人曹紫蘭的銀行賬戶向被告繆國華的銀行賬戶轉(zhuǎn)賬支付了借款9.8萬元。2014年4月20日，被告繆國華向原告出具《借條》（二）?！督钘l》（二）載明：“今借到湯某某人民幣10萬元整。繆國華，2014年4月20日”。在出具《借條》（二）之前—2014年4月16日，原告就通過自己的銀行賬戶向被告繆國華的銀行賬戶轉(zhuǎn)賬支付了借款9.8萬元。2016年9月8日，原告與其他案外人共同出具《收條》一份。《收條》載明：“今收到繆國華還款6萬元整。2016年9月8日”。在上述還款中，原告收到1.76萬元。原告在向被告曹某某主張債權(quán)的過程中，被告曹某某在微信中回復(fù)：“我跟你一樣也是受害者，我的壓力比你們都大”，“我做什么生意，是你當(dāng)初放息借給我老公的老表”，“我自己的錢都借給他都沒有要回”，“當(dāng)初就給你說過是放息給老表”。因被告繆國華沒有繼續(xù)還款，故而成訟。
上述事實(shí)有原告湯某某提供的2013年12月10日的《借條》（一）及相應(yīng)的銀行轉(zhuǎn)賬憑證，2014年4月20日的《借條》（二）及相應(yīng)的銀行轉(zhuǎn)賬憑證，2016年9月8日的《收條》及相應(yīng)的《明細(xì)》、原告與被告曹某某的微信記錄和庭審記錄等證據(jù)證明。對上述證據(jù)的真實(shí)性，雙方當(dāng)事人均無異議。
原、被告雙方的爭議焦點(diǎn)為：1、本案借款是二被告夫妻共同債務(wù)，還是被告繆國華個(gè)人債務(wù)？2、是否存在約定借款月利率為2%的事實(shí)？3、被告繆國華實(shí)際償還多少借款本息，還差多少借款本息？
一、關(guān)于借款是否夫妻共同債務(wù)的問題。原告湯某某認(rèn)為，本案借款是夫妻共同債務(wù)。原告與被告繆國華沒有任何關(guān)系。原告與被告曹某某是同事關(guān)系。協(xié)商借款時(shí)，被告繆國華沒有出面，相關(guān)借款事宜都是被告曹某某直接與原告商談的。被告曹某某的微信記錄、證人孫某的證言均可以證明。
被告繆國華、曹某某認(rèn)為，本案借款是被告繆國華個(gè)人債務(wù)。在本案借款之前，被告繆國華與原告湯某某就互相認(rèn)識，也有過聯(lián)系。是因?yàn)橛信笥岩虮桓婵妵A借款，繆國華就找到原告及其他幾人一共借款50萬元，供朋友使用。本案借款是被告繆國華幫朋友借款，與被告曹某某無關(guān)，借款也沒有用于夫妻家庭生活，不是夫妻共同債務(wù)。被告曹某某沒有在借條上簽名，也沒有收取借款，被告曹某某不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還款責(zé)任。針對曹某某的微信記錄、證人孫某的證言，被告繆國華、曹某某認(rèn)為，被告曹某某不是借款人，微信內(nèi)容具有誘導(dǎo)性，不足以證明借款事實(shí)。證人孫某與原告是同一辦公室的同事，其證言不屬實(shí)，不應(yīng)當(dāng)作為證據(jù)采信。

本院認(rèn)為，原告湯某某與被告曹某某之間的微信記錄，特別是曹某某在微信中的陳述“當(dāng)初就給你說過是放息給老表”等內(nèi)容，結(jié)合原告與被告曹某某之間是同事關(guān)系等事實(shí)，足以證明，被告繆國華向原告借款時(shí)，被告曹某某應(yīng)當(dāng)知道且同意原告向被告繆國華提供相應(yīng)的借款，即，借款是二被告夫妻共同的意思表示。依據(jù)“夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，以個(gè)人名義超出家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，債權(quán)人以屬于夫妻共同債務(wù)為由主張權(quán)利的，人民法院不予支持，但債權(quán)人能夠證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或基于夫妻雙方共同意思表示的除外”的規(guī)定，本院認(rèn)為，本案借款應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為被告繆國華與曹某某的夫妻共同債務(wù)。
二、關(guān)于借款利率的約定問題。原告湯某某認(rèn)為，本案借款月利率口頭約定為2%。一是二次借款時(shí)，均預(yù)先扣除1個(gè)月0.2萬元的利息；二是借款后，在2013年12月至2014年5、6月期間，被告繆國華、曹某某按月利率2%支付了大約1.2萬元利息；三是原告向被告曹某某主張債權(quán)時(shí)的微信往來；三方面的事實(shí)互相印證，足以證明約定了借款利率為月利率2%的事實(shí)。被告繆國華認(rèn)為，本案借款沒有約定利息。二次借款各10萬元，原告實(shí)際支付9.8萬元的事實(shí)屬實(shí)，二次沒有支付的0.2萬元，不是預(yù)扣的利息，而是被告繆國華自愿給付原告的感謝費(fèi)。在2013年12月至2014年5、6月期間，二被告沒有向原告支付利息。被告曹某某認(rèn)為，本案借款是繆國華直接找原告借的。因原告與被告曹某某是多年的同事關(guān)系，原告此前就與繆國華有過聯(lián)系，借條也是繆國華一人出具。被告曹某某沒有向原告支付借款利息。原告與曹某某的微信記錄，不足以證明借款事實(shí)，微信內(nèi)容具誘導(dǎo)性，不應(yīng)采信。
本院認(rèn)為，結(jié)合被告繆國華的《借條》（一）、《借條》（二）記載借款均為10萬元，原告湯某某均實(shí)際支付9.8萬元，和被告曹某某的微信陳述“是你當(dāng)初放息借給我老公的老表”等事實(shí)，本院認(rèn)為，可以證明借款時(shí)，原告與被告繆國華之間存在借款利息的約定，《借條》（一）、《借條》（二）記載的借款數(shù)額與實(shí)際交付的借款數(shù)額的差額0.2萬元為借款利息，但不足以證明上述差額0.2萬元是一個(gè)月的利息還是幾個(gè)月的利息。因此，原告主張借款利息的約定是月利率2%的意見，因證據(jù)不足，本院不予支持。至于原告認(rèn)為被告繆國華、曹某某在2013年12月至2014年5、6月期間，按月利率2%支付了大約1.2萬元利息的事實(shí)，因沒有證據(jù)證明，二被告又不予認(rèn)可，本院認(rèn)為，同樣不足以印證借款利息的約定是月利率為2%的事實(shí)。綜上，本院認(rèn)為，因原告提供的證據(jù)不足，只能認(rèn)定原告與被告繆國華、曹某某之間關(guān)于借款利息的約定不明。依據(jù)“自然人之間借貸對利息約定不明，出借人主張支付利息的，人民法院不予支持”的規(guī)定，本院認(rèn)為，本案借款在借款期內(nèi)，應(yīng)當(dāng)按沒有約定利息處理。
三、關(guān)于償還借款本息的問題。原告湯某某認(rèn)為，借款后，被告繆國華、曹某某在2013年12月至2014年5、6月期間，按月利率2%支付了大約1.2萬元利息，2016年9月8日支付利息1.76萬元，共約2.96萬元。原告起訴狀中陳述的支付利息4.26萬元是筆誤。被告繆國華、曹某某認(rèn)為，借款后，二被告沒有向原告支付過借款利息。被告繆國華在2016年9月8日，償還借款本金1.76萬元，在2017年10月20日償還借款本金2.86萬元，共4.62萬元。2017年10月20日還款2.86萬元的事實(shí)，有孫某等人簽名的收款名細(xì)證明。
本院認(rèn)為，依照“沒有約定利息但借款人自愿支付，沒有損害國家、集體和第三人利益，借款人以不當(dāng)?shù)美麨橛桑蟪鼋枞朔颠€的，人民法院不予支持”的規(guī)定，雖然二次借款，原告湯某某均實(shí)際支付9.8萬元，借條均記載為10萬元，由于本案借款在借款期限內(nèi)按無息借款處理，因此，二次借款的差額各0.2萬元均應(yīng)當(dāng)視為被告繆國華自愿付息。故，本案借款本金應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為20萬元。同樣，因本案借款在借期內(nèi)按無息借款處理，被告繆國華在2016年9月8日的還款1.76萬元，應(yīng)當(dāng)視為償還借款本金。據(jù)此，被告繆國華、曹某某實(shí)際拖欠原告借款本金18.24萬元。因被告繆國華、曹某某沒有償還，從原告提起本案訴訟之日起，依法應(yīng)當(dāng)按年利率6%計(jì)息。至于被告繆國華主張2017年10月20日孫某等2人簽名的收款明細(xì)足以證明原告湯某某收到還款2.86萬元的意見，因上述收款明細(xì)沒有原告湯某某的簽字，原告湯某某對收該筆收款的事實(shí)又不予認(rèn)可，本院不予支持。
綜上，本院認(rèn)為，被告繆國華在2013年12月10日、2014年4月20日向原告湯某某借款20萬元，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為被告繆國華、曹某某的夫妻共同債務(wù)；由于原告湯某某沒有提供足夠的證據(jù)證明借款存在明確的利率約定，借款應(yīng)當(dāng)按無息借款處理；被告繆國華償還的1.76萬元應(yīng)當(dāng)從借款本金中扣除；逾期付款利息，依法按年利率6%，從原告提起本案訴訟之日起計(jì)算。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第四十四條、第六十條、第一百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條、第二十九條第二款第（一）項(xiàng)、第三十一條、《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》第三條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百五十二條的規(guī)定，判決如下：

被告繆國華、曹某某于本判決生效之日起15日內(nèi)共同償還原告湯某某借款本金18.24萬元及借款利息（按本金18.24萬元，年利率6%，從2018年9月29日起計(jì)算至實(shí)際付清之日止）。
案件受理費(fèi)7020元減半收取3510元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)1770元，共5280元，由被告繆國華、曹某某共同負(fù)擔(dān)。
被告若未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延期履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級人民法院。

審判員 章國和

書記員： 陳小奇