原告湯某某，農(nóng)民。
委托代理人陳齊志，湖北龍?zhí)锫蓭熓聞?wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告湯某某，無業(yè)。
被告湯某，務(wù)工。
被告湯佳軍，務(wù)工。
被告湯阿敏，務(wù)工。
上述四被告共同的委托代理人曾海燕，湖北龍?zhí)锫蓭熓聞?wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告胡文超，駕駛員。
被告武漢順發(fā)馬物流有限公司。住所地：武漢市蔡甸區(qū)蔡甸街新農(nóng)漢新南街22號。
法定代表人高苗，該公司經(jīng)理。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市東西湖支公司。住所地：武漢市東西湖區(qū)東西湖大道1818號金山大廈B座4樓。
代表人劉芬。
委托代理人王骙。代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原告湯某某與被告湯某某、湯某、湯佳軍、湯阿敏，被告胡文超、武漢順發(fā)馬物流有限公司（以下簡稱順發(fā)馬物流公司）、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市東西湖支公司（以下簡稱太平洋財保武漢東西湖支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法由審判員許凡適用簡易程序，于2015年1月27日公開開庭進行了審理。原告湯某某及其委托代理人陳齊志，被告湯某某、湯某、湯佳軍、湯阿敏共同的委托代理人曾海燕，被告胡文超，被告太平洋財保武漢東西湖支公司的委托代理人王骙到庭參加訴訟。被告順發(fā)馬物流公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2014年6月26日下午，被告胡文超駕駛鄂A×××××號“東風”牌重型倉柵式貨車（載8.5噸化工原料）由荊州市駛往武漢市東西湖區(qū)。17時10分許，當車沿318國道由西向東行至于仙桃市和平路交叉路口處，遇湯毛字駕駛鄂A×××××號“東風”牌小型客車（載原告湯某某）沿和平路由南向北通過路口，兩車在路口內(nèi)發(fā)生碰撞，造成湯毛字受傷后經(jīng)醫(yī)院搶救無效于當日死亡、原告湯某某受傷、兩車損壞的道路交通事故。2014年7月2日，仙桃市公安局交通警察支隊作出事故認定：被告胡文超負此次事故的主要責任，湯毛字負此次事故的次要責任，原告湯某某不負此次事故的責任。事故發(fā)生后，原告湯某某被送往仙桃市中醫(yī)醫(yī)院住院治療50天，支付醫(yī)療費35439.65（其中住院期間醫(yī)療費35301.65元，出院后門診醫(yī)療費138元）、擔架力資費100元。2014年12月22日，經(jīng)湖北中真司法鑒定所鑒定：原告湯某某所受損傷不構(gòu)成傷殘，后期治療費30000元，誤工休息時間為120天，護理時間為60天，并支付鑒定費1800元。
另查明，事故發(fā)生時，鄂A×××××號“東風”牌重型倉柵式貨車的登記車主系被告順發(fā)馬物流公司，實際車主系被告胡文超，被告胡文超將該車掛靠在被告順發(fā)馬物流公司營運，其持有準駕車型A2有效駕駛證。該事故車輛在被告太平洋財保武漢東西湖支公司投保交強險和一份計免賠保險限額為200000元的商業(yè)第三者責任保險，保險期間均自2013年10月25日零時起至2014年10月24日二十四時止，保險事故發(fā)生在保險有效期間內(nèi)。根據(jù)保險合同約定，被保險車輛一方負事故主要責任時，依約享有15%的免賠率。鄂A×××××號“東風”牌小型客車登記車主系許俊文，實際車主系被告湯佳軍，許俊文將該車賣給被告湯佳軍，未辦理過戶登記手續(xù)，該車輛系其家庭車輛，事發(fā)時由湯毛字駕駛，湯毛字持有準駕車型A2有效駕駛證。被告湯某某、湯某、湯佳軍、湯阿敏系湯毛字的法定繼承人。
上述事實，由身份證、戶口簿、行駛證、駕駛證、交通事故認定書、住院病歷、醫(yī)療費票據(jù)、司法鑒定意見書、鑒定費票據(jù)、交通費票據(jù)、保險單、掛靠合同及當事人陳述等入卷為證，本院依法予以確認。

本院認為：公民的生命健康權(quán)受國家法律保護，侵害公民身體造成傷害的，應當承擔民事賠償責任。本次交通事故經(jīng)交警部門認定，被告胡文超負此次事故的主要責任，湯毛字負此次事故的次要責任，原告湯某某不負此次事故的責任，該事故認定書客觀真實，雙方當事人對此亦均無異議，故本院依法確認該事故認定書的效力。原告湯某某交通事故受傷所造成的損失，被告胡文超應承擔主要的民事責任，湯毛字應承擔次要的民事責任，因湯毛字在本次交通事故中死亡，原告湯某某主張由其法定繼承人即被告湯某某、湯某、湯佳軍、湯阿敏在繼承其遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔次要責任，符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。根據(jù)事故發(fā)生原因，本院依法認定主、次責任比例為7：3。
被告胡文超將其所有的鄂A×××××號“東風”牌重型倉柵式貨車掛靠在被告順發(fā)馬物流公司營運，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條：“以掛靠形式從事道路運輸經(jīng)營活動的機動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責任，當事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔連帶責任的，人民法院應予支持?！敝?guī)定，被告順發(fā)馬物流公司應與被告胡文超承擔連帶賠償責任。因鄂A×××××號“東風”牌重型倉柵式貨車在被告太平洋財保武漢東西湖支公司投保交強險和一份計免賠率15%保險限額為200000元的商業(yè)第三者責任保險，且保險事故發(fā)生在保險有效期間內(nèi)，故被告太平洋財保武漢東西湖支公司依法應在保險責任限額范圍內(nèi)承擔民事賠償責任，賠償不足部分，由被告胡文超承擔，被告順發(fā)馬物流公司承擔連帶賠償責任。因本次交通事故造成一死一傷，在分配保險利益時按照各自的損失比例予以分配。
原告湯某某訴請的住院伙食補助費2500元（50天×50元／天）、擔架力資費100元、誤工費7789.47元（120天×23693元／年÷365天）、護理費4275.28元（60天×26008元／年÷365天）、鑒定費1800元，均在法律規(guī)定的賠償范圍和計算標準之內(nèi)，本院依法予以認定；其訴請的后期治療費30000元，被告太平洋財保武漢東西湖支公司對此提出異議，但并未在規(guī)定時間內(nèi)向本院提交重新鑒定的申請，視為其放棄重新鑒定的權(quán)利，本院根據(jù)司法鑒定書的結(jié)論意見，依法認定后期治療費30000元；其訴請的醫(yī)療費35563.54元，經(jīng)審核有效醫(yī)療費票據(jù)，本院依法認定醫(yī)療費35439.65元；其訴請的交通費1300元，部分票據(jù)存在瑕疵，但考慮到確屬必要支出費用，本院依法酌情認定1000元。
綜上，原告湯某某因交通事故造成的各項經(jīng)濟損失，經(jīng)本院審核共計82904.40元。因本次交通事故造成一死一傷，按照損失比例，由被告太平洋財保武漢東西湖支公司在交強險責任限額范圍內(nèi)賠償醫(yī)療費9763.46元，在交強險死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠償護理費2747.92元，共計12511.38元；剩余損失70393.02元，按照主、次責任7：3的比例，主要責任49275.11元（70393.02元×70%），由被告太平洋財保武漢東西湖支公司在商業(yè)第三者責任保險范圍內(nèi)賠償24524.80元，由被告胡文超賠償24750.31元，被告順發(fā)馬物流公司與被告胡文超承擔連帶賠償責任；次要責任21117.91元（70393.02元×30%），由被告湯某某、湯某、湯佳軍、湯阿敏在繼承湯毛字的遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三條、第六條、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項，《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條，《中華人民共和國繼承法》第三十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款和第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市東西湖支公司支付原告湯某某機動車交通事故賠償款37036.18元。
二、被告胡文超賠償原告湯某某24750.31元，被告武漢順發(fā)馬物流有限公司承擔連帶賠償責任。
三、被告湯某某、湯某、湯佳軍、湯阿敏在繼承湯毛字的遺產(chǎn)范圍內(nèi)賠償原告湯某某21117.91元
四、駁回原告湯某某的其他訴訟請求。
上列應付款項，于本判決生效之日起10日內(nèi)付清。逾期支付，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1884元，減半收取942元，由被告胡文超負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯至湖北省漢江中級人民法院。開戶銀行：農(nóng)行仙桃市支行復州分理處；戶名：湖北省漢江中級人民法院；帳號：17×××19。
當事人簽收本判決書時，即視為已收到法院繳納上訴案件訴訟費用通知書。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交上訴案件訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　許凡

書記員：彭倩