原告湯國民，男，1965年3月23日生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托代理人顧旻，上海高宏律師事務所律師。
　　被告瞿祎王，男，1986年11月28日生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告中國人民財產保險股份有限公司上海市分公司，營業(yè)地上海市黃浦區(qū)。
　　負責人毛寄文。
　　委托代理人余天云，上海恒量律師事務所律師。
　　原告湯國民與被告瞿祎王、中國人民財產保險股份有限公司上海市分公司(以下至判決主文前簡稱人民保險上海市分公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法適用簡易程序，于2019年1月24日公開開庭進行了審理，原告湯國民的委托代理人顧旻、被告瞿祎王及被告人民保險上海市分公司的委托代理人余天云到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告湯國民訴稱，2018年5月25日8時25分許，被告瞿祎王駕駛牌號為滬C3XXXX的小型轎車行駛至上海市浦東新區(qū)安航路、海天三路路口處時，與騎電動自行車至該處的原告發(fā)生碰撞，造成原告受傷。經上海市公安局國際機場分局交通警察支隊認定，被告瞿祎王承擔事故全部責任，原告無責任。現(xiàn)原告提出事故造成其損失為醫(yī)療費人民幣(下同)66,601.63元、殘疾輔助器具費618元、住院伙食費230元、傷殘賠償金125,192元、誤工費13,146元、營養(yǎng)費3,600元、護理費7,260元、鑒定費2,400元、交通費300元、衣物損失費300元、精神損害撫慰金5,000元、律師代理費5,000元。原告要求由被告人民保險上海市分公司在機動車交通事故責任強制保險限額(以下至判決主文前簡稱交強險)以及機動車交通事故第三者責任商業(yè)保險限額(以下至判決主文前簡稱商業(yè)三者險)內承擔先行賠償責任，其中精神損害撫慰金要求在交強險內優(yōu)先賠付，不足部分由被告瞿祎王承擔賠償責任。審理中，原告要求殘疾賠償金按照2019年度上海市城鎮(zhèn)居民人身損害賠償標準進行賠償，故將該項訴請金額變更為136,068元。
　　被告瞿祎王辯稱，對于本起事故發(fā)生經過和責任認定沒有異議，愿意依法承擔賠償責任。
　　被告人民保險上海市分公司辯稱，對本起事故發(fā)生經過和責任認定無異議，事故發(fā)生在保險期間內，同意在保險責任范圍內承擔原告的合理損失,對原告的傷殘等級及其主張的住院伙食費、誤工費、鑒定費、精神損害撫慰金均沒有異議，但對原告的其他各項損失有異議。
　　經審理查明，2018年5月25日8時25分許，被告瞿祎王駕駛牌號為滬C3XXXX的小型轎車在上海市浦東新區(qū)安航路、海天三路路口處由南向北通行時，因瞿祎王違反信號指示，與騎電動自行車至該處的原告發(fā)生碰撞，造成原告受傷。經上海市公安局國際機場分局交通警察支隊認定，被告瞿祎王承擔事故全部責任，原告不承擔事故責任。事發(fā)后，原告至醫(yī)院治療，為此支出醫(yī)療費66,383.41元(已扣除住院期間伙食費176.20元)。
　　上海林幾健康管理咨詢有限公司于2018年10月10日出具鑒定意見書，鑒定意見為“被鑒定人湯國民第1腰椎壓縮性粉碎性骨折經手術治療，綜合評定為XXX傷殘。三期綜合評定為誤工138日、護理90日、營養(yǎng)90日?！睘榇?，原告支出鑒定費2,400元。為本次訴訟，原告另支付了律師費5,000元。
　　另查明，原告系非農戶口。滬C3XXXX小型轎車在被告人民保險上海市分公司處投保有機動車交強險、商業(yè)三者險(限額為1,500,000元)，并附加不計免賠率險，本次事故發(fā)生在保險期間內。
　　又查明，2012年1月12日，原告與上海市國際機場保安服務有限公司簽訂《勞務使用合同》，約定原告的工作崗位是保安員。
　　上述事實，由當事人的陳述、道路交通事故認定書、醫(yī)療病史、司法鑒定意見書、保險單、發(fā)票、戶口簿、養(yǎng)老保險繳費情況、勞務使用合同、銀行流水等證據(jù)證實。
　　本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，由侵權人作相應賠償。本起交通事故發(fā)生于機動車與非機動車之間，并經相關職能部門認定瞿祎王負事故的全部責任。根據(jù)交通事故責任認定、肇事機動車的交強險及商業(yè)三者險投保情況，對于原告的合理經濟損失，由被告人民保險上海市分公司在交強險和商業(yè)三者險責任限額內向原告承擔賠償責任，超出責任限額的損失，由被告瞿祎王承擔。
　　對原告的各項損失，本院確認如下：1、醫(yī)療費，根據(jù)原告提供的病史和醫(yī)療費發(fā)票并結合當事人意見，確認醫(yī)療費為66,383.41元。被告人民保險上海市分公司提出要求扣除非醫(yī)保費用和住院期間與事故無關檢查甲狀腺項目費用的意見，缺乏依據(jù)，本院不予采納。2、殘疾賠償金，原告要求按照已發(fā)布的上海市城鎮(zhèn)居民人身損害賠償標準(68,034元/年)進行賠償，經查并無不當，本院可予照準，根據(jù)鑒定意見，確認殘疾賠償金為136,068元。被告人民保險上海市分公司要求按照62,596元/年標準計算的意見，缺乏法律依據(jù)，本院不予采納。3、護理費，本院酌情按每天50元計算90天，共計4,500元。4、殘疾輔助器具費，原告主張618元，本院認為，原告因交通事故致腰椎骨折，其為此購買腰托支付費用150元屬原告合理損失，本院予以確認。原告外購的噴霧器及彈力襪(長)，原告未提交證據(jù)證明其為合理的損失，故由此支付的費用，本院不予確認。5、衣物損失費，原告主張500元，但未提交證據(jù)，本院酌情支持200元。6、住院伙食補助費230元、誤工費13,146元、精神損害撫慰金5,000元及鑒定費2,400元，被告均無異議，本院可予照準。原告主張精神損害撫慰金在交強險責任限額內優(yōu)先賠償，因于法有據(jù)，本院予以支持。7、交通費300元及營養(yǎng)費3,600元，原告主張的該兩項費用尚屬合理，本院可予確認。8、律師代理費，本院根據(jù)本案案件難易程度和原告獲賠金額等因素，酌情支持4,000元。
　　上述損失合計235,977.41元，由被告人民保險上海市分公司在交強險責任限額內先行承擔120,200元(交強險醫(yī)療費用賠償限額項目賠付10,000元、交強險死亡傷殘賠償項目下賠付110,000元、交強險財產損失賠償項目下賠付200元)；余款115,777.41元中律師費4,000元由被告瞿祎王承擔，其余款項由被告人民保險上海市分公司在商業(yè)三者險內賠償。綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第二項，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第十九條、第二十二條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條及《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財產保險股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內賠償原告湯國民231,977.41元；
　　二、被告瞿祎王于本判決生效之日起十日內賠償原告湯國民律師代理費4,000元；
　　三、駁回原告湯國民的其余訴訟請求。
　　負有金錢給付義務的當事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費4,908元(原告湯國民已預交)，減半收取計2,454元，由原告湯國民負擔32元，被告瞿祎王負擔1,273元,被告中國人民財產保險股份有限公司上海市分公司負擔1,149元,被告瞿祎王及被告中國人民財產保險股份有限公司上海市分公司各自應負擔之款均于本判決生效之日起七日內交至本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院?！?br/>

審判員：連宏元

書記員：季姍姍