湯某某
趙春青（河北力公律師事務所）
王小靜（河北力公律師事務所）
湯某某
符有志（河北定邦律師事務所）

上訴人（原審被告）湯某某，個體工商戶。
委托代理人趙春青、王小靜，河北力公律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）湯某某，農(nóng)民。
委托代理人符有志，河北定邦律師事務所律師。
上訴人湯某某因財產(chǎn)損害賠償糾紛一案，不服河北省遵化市人民法院（2011）遵民初字第1949號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭開庭審理了本案，上訴人湯某某及其代理人王小靜、被上訴人湯某某及其代理人符有志到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結。

本院認為:河北博亞科技事務有限公司是經(jīng)河北省高級人民法院公告明確的合法的有相應資質的鑒定機構，原審法院是經(jīng)雙方當事人同意后才委托本院進行鑒定的，本院指定該公司鑒定并無不妥，其鑒定結論應予采信；被上訴人在同村居住的上訴人處購買農(nóng)藥時，按上訴人推薦的方法使用在情理之中，故對于被上訴人因按上訴人教授的方法使用農(nóng)藥造成的損失上訴人應承擔主要責任，故一審法院判決并無不妥，上訴人理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費人民幣562元，由上訴人湯某某負擔。
本判決為終審判決。

本院認為:河北博亞科技事務有限公司是經(jīng)河北省高級人民法院公告明確的合法的有相應資質的鑒定機構，原審法院是經(jīng)雙方當事人同意后才委托本院進行鑒定的，本院指定該公司鑒定并無不妥，其鑒定結論應予采信；被上訴人在同村居住的上訴人處購買農(nóng)藥時，按上訴人推薦的方法使用在情理之中，故對于被上訴人因按上訴人教授的方法使用農(nóng)藥造成的損失上訴人應承擔主要責任，故一審法院判決并無不妥，上訴人理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費人民幣562元，由上訴人湯某某負擔。

審判長：甄飛
審判員：劉玉秋
審判員：李巖

書記員：劉蒙蒙（兼）