湯某某
袁新華（湖北亨迪律師事務(wù)所）
何某某
何東珊
何舉旗
何麗佳
何某某
汪永明（湖北永銘律師事務(wù)所）
蘄春縣房屋征收辦公室
宋衛(wèi)平（湖北衡權(quán)律師事務(wù)所）

原告湯某某。
原告何某某。
原告何東珊。
原告何舉旗。
原告何麗佳。
共同委托代理人袁新華，湖北亨迪律師事務(wù)所律師。
被告何某某。
委托代理人汪永明，湖北永銘律師事務(wù)所律師。
第三人蘄春縣房屋征收辦公室。
負(fù)責(zé)人何立清，辦公室主任。
委托代理人宋衛(wèi)平，湖北衡權(quán)律師事務(wù)所律師。
原告湯某某、何某某、何東珊、何舉旗、何麗佳與被告何某某、第三人蘄春縣房屋征收辦公室共同共有糾紛一案，本院于2013年12月31日立案受理后，依法由審判員陳勛、程軍中、人民陪審員吳祖如組成合議庭于2014年3月11日、6月16日和7月17日三次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告湯某某、何舉旗及五原告共同委托代理人袁新華，被告何某某及其委托代理人汪永明，第三人委托代理人宋衛(wèi)平到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告湯某某、何某某、何東珊、何舉旗、何麗佳訴稱，被告何某某系原告湯某某幼子，與其他四原告是同胞兄弟姊妹關(guān)系，位于蘄春縣漕河新堤橫街184號(hào)系原告湯某某與老伴何治平共同興建，原、被告姊妹小時(shí)候居住在該房屋，成年后陸續(xù)成家，出嫁后在外居住，此后唯原告湯某某與被告何某某一直居住在該住宅。
2011年湯某某為起居生活有人照料，隨女兒在外居住，2012年漕河城區(qū)改造，同年7月14日被告何某某瞞著五原告與第三人簽訂《國(guó)有土地房屋征收補(bǔ)償協(xié)議書》，協(xié)議書約定上新堤原棉絮廠1987年頒發(fā)湯某某土地證上的老宅由第三人征收，僅以被告何某某為被征收人，第三人以期房四套、現(xiàn)金62946元補(bǔ)償安置征收上述房屋。
眾原告獲知情況后，找被告求證，被告一直回避。
現(xiàn)要求確認(rèn)五原告為被告與第三人2012年7月14日訂立的《國(guó)有土地房屋征收補(bǔ)償協(xié)議書》中的被征收人，享有該合同被征收人權(quán)利。
后經(jīng)本院釋明后五原告變更訴訟請(qǐng)求，要求確認(rèn)被告何某某與蘄春縣征收辦公室簽訂《國(guó)有土地房屋征收補(bǔ)償協(xié)議書》中約定付給何某某的四套期房和補(bǔ)償款為五原告與被告何某某共同共有。
原告湯某某、何某某、何東珊、何舉旗、何麗佳為支持其訴求，向本院提交下列證據(jù)材料:
1、五原告身份證復(fù)印件、被告何某某戶籍證明及第三人機(jī)構(gòu)代碼證明各1份，擬證明原、被告及第三人的主體狀況；2、土地使用證復(fù)印件1份，原件在簽訂征收協(xié)議時(shí)由第三人收走，擬證明該宗土地的取得是1987年10月19日，在此前房屋已存在，被征收的土地使用權(quán)人為原告湯某某，該拆遷的房屋由被告父母興建；3、蘄春縣漕河鎮(zhèn)第一居委會(huì)證明，擬證明該房屋土地的具體位置；4、房屋征收補(bǔ)償協(xié)議書1份，擬證明本案爭(zhēng)議的房屋在2012年7月14日由何某某與第三人達(dá)成征收協(xié)議，被征收的房屋為湯某某土地證確認(rèn)的房屋，獲得的補(bǔ)償是房屋四套，補(bǔ)償款62946元及搬遷補(bǔ)償費(fèi)用；5、何某某書寫的保證書1份，擬證明被告何某某瞞著五原告與拆遷辦簽訂協(xié)議，被其中的原告發(fā)現(xiàn)后，當(dāng)時(shí)承諾對(duì)共有人如何處置，尚有兩個(gè)原告沒(méi)有分享；6、吳金香的調(diào)查筆錄；7、方國(guó)正調(diào)查筆錄；8、湯勝奇調(diào)查筆錄；9、江正佳證明；10、原告鄰居證明；11、陳文忠調(diào)查筆錄，從證據(jù)材料6至證據(jù)材料11擬證明被告何某某與第三人簽訂的協(xié)議中的拆遷房屋由原告湯某某和老伴承建，被告尚未成年，之后亦未擴(kuò)建。
被告何某某對(duì)原告提供證據(jù)材料1無(wú)異議，但認(rèn)為第三人不是訴訟主體；對(duì)證據(jù)材料2無(wú)異議，認(rèn)為該土地屬于集體性質(zhì)；對(duì)證據(jù)材料3形式無(wú)異議，內(nèi)容有異議；對(duì)證據(jù)材料4真實(shí)性無(wú)異議，但現(xiàn)在不予認(rèn)可；對(duì)證據(jù)材料5無(wú)異議；對(duì)證據(jù)材料6-9、11等四份調(diào)查筆錄認(rèn)為部分內(nèi)容屬實(shí)，該拆遷房屋于1982年平房改建屬實(shí)，但1989年已經(jīng)垮掉，被告又重新建了一部分；對(duì)證據(jù)材料9認(rèn)為證明人沒(méi)有具體身份證明，是否是鄰居無(wú)法采信；對(duì)證據(jù)材料10認(rèn)為證人系啞巴，能否聽(tīng)懂或簽字，是否是其真實(shí)意思表示，不清楚，需證人出庭接受質(zhì)詢。
被告何某某辯稱，爭(zhēng)議房屋的權(quán)屬登記為被告何某某所有，四原告對(duì)該房屋均沒(méi)有共有權(quán)，故原告何某某等四原告在本案中不具備訴權(quán)，該房屋土地證屬于原告湯某某所有，如果有爭(zhēng)議，也只是湯某某和何某某之間，該房屋是1996年登記，1989年由被告何某某一人所建，其他四原告均未在家居住，登記時(shí)有關(guān)部門對(duì)權(quán)屬作了充分了解，居委會(huì)也出具證明，湯某某也同意登記在何某某名下，故四原告對(duì)后來(lái)補(bǔ)償?shù)乃奶追课菁安疬w補(bǔ)償款沒(méi)有共同分割依據(jù)，且已超過(guò)訴訟時(shí)效，請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
被告何某某為支持其抗辯主張，向法庭提交下列證據(jù)材料:1、房屋所有權(quán)登記資料，擬證明爭(zhēng)議的房屋所有權(quán)人為何某某，登記時(shí)經(jīng)過(guò)當(dāng)?shù)鼐游瘯?huì)的蓋章及相關(guān)人員調(diào)查；2、吳躍超證言，擬證明房屋擴(kuò)建的事實(shí)；3、房屋征收補(bǔ)償協(xié)議書1份，擬證明房屋登記面積為150平方米，補(bǔ)償面積為400平方米；4、吳躍超證明1份擬證明內(nèi)容同證據(jù)材料5；5、胡國(guó)喜證明1份，擬證明該房屋于1989年房屋倒了以后被告重建，材料都是被告購(gòu)買。
原告湯某某、何某某、何東珊、何舉旗、何麗佳對(duì)被告何某某提供的證據(jù)材料1認(rèn)為該拆遷房屋登記時(shí)間是1996年4月7日，由被告申報(bào)，無(wú)其他共有人簽字，被告將該房屋登記在其名下仍然是其父母的房子；對(duì)證據(jù)材料2認(rèn)為整個(gè)房屋征收面積是兩層，拆遷時(shí)也是兩層，被告只是幫助其修整過(guò)，而不是擴(kuò)建，且證人也未到庭，不能作為證據(jù)予以認(rèn)定；對(duì)證據(jù)材料3真實(shí)性無(wú)異議，雙方簽訂協(xié)議所征收的房屋是原告湯某某的土地證記載的房屋；對(duì)證據(jù)材料4-5認(rèn)為兩個(gè)證人證言內(nèi)容相互矛盾，證人身份不明，未到庭接受質(zhì)詢，故該兩分證據(jù)不予采信。
第三人蘄春縣征收辦公室辯稱，本案處理結(jié)果與第三人無(wú)關(guān)，即使列第三人，征收主體是縣政府，對(duì)于權(quán)利爭(zhēng)議與第三人無(wú)關(guān)。
對(duì)原、被告提供的證據(jù)材料，經(jīng)當(dāng)事人質(zhì)證，合議庭評(píng)議后認(rèn)為原告提供證據(jù)材料1-5被告對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議，證據(jù)材料8系證人湯勝奇證言且到庭接受質(zhì)詢，證據(jù)材料11系證人陳文忠證言亦到庭接受質(zhì)詢，具有真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。
對(duì)證據(jù)材料6-7、9-10系證人證言，但證人未到庭質(zhì)證，不具有合法性，本院不予采信。
對(duì)被告提供證據(jù)材料1、3具有真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以采信，對(duì)其提供證據(jù)材料2、4-5系證人證言，但證人未到庭接受質(zhì)證，不具有合法性，本院不予采信。
本院認(rèn)為，本案涉訴位于蘄春縣漕河鎮(zhèn)一居民二組新堤兩列兩層磚混結(jié)構(gòu)房屋一幢，系由原告湯某某與其夫何治平于1982年在集體所有土地上合法建造的不動(dòng)產(chǎn)，自合法建造時(shí)其物權(quán)便設(shè)立，該房屋應(yīng)為湯某某與其夫何治平共同共有的夫妻財(cái)產(chǎn)，該不動(dòng)產(chǎn)的物權(quán)受法律保護(hù)。
原、被告親人何治平去世后，并未對(duì)該財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割，應(yīng)屬原、被告共同共有。
后被告何某某雖然辦理了對(duì)該不動(dòng)產(chǎn)登記，將該房屋登記為被告?zhèn)€人所有，但未提供物權(quán)發(fā)生變更或者轉(zhuǎn)讓的事實(shí)及證據(jù)，不能得出該不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)已合法變更為被告何某某的結(jié)論，其登記物權(quán)的效力不能抵抗該不動(dòng)產(chǎn)合法建造產(chǎn)生物權(quán)的效力，被告何某某不能當(dāng)然對(duì)此不動(dòng)產(chǎn)享有所有權(quán)。
該房屋由第三人征收后，所獲得的補(bǔ)償安置房及補(bǔ)償款應(yīng)歸原、被告共同共有。
被告辯稱原告湯某某與其夫何治平所做房屋于1989年由其推倒重建，但未提供證據(jù)予以證實(shí)且與情理不符，本院不予采信。
被告所述訴爭(zhēng)房產(chǎn)一直由其負(fù)責(zé)維護(hù)、修繕的意見(jiàn)，該行為屬于無(wú)因管理行為，與本案不屬同一法律關(guān)系，本案不作處理，被告可另行主張。
被告亦稱該案已超過(guò)訴訟時(shí)效，因本案糾紛實(shí)際上是對(duì)共有房屋的拆遷補(bǔ)償款進(jìn)行分割，屬共有財(cái)產(chǎn)的析產(chǎn)糾紛，屬物權(quán)法的范疇，不受債權(quán)法和繼承法訴訟時(shí)效的限制，被告關(guān)于時(shí)效的抗辯意見(jiàn)本院不予采納。
第三人蘄春縣房屋征收辦公室辯稱不是訴訟主體，因其依法設(shè)立且領(lǐng)取機(jī)構(gòu)代碼證并以自己名義對(duì)外簽訂合同，是民事訴訟法規(guī)定的其他組織，故可作為訴訟主體參加訴訟，因原、被告對(duì)第三人征收的補(bǔ)償款項(xiàng)并無(wú)爭(zhēng)議，依法不承擔(dān)本案民事責(zé)任。
經(jīng)開(kāi)庭調(diào)解，雙方不能達(dá)成一致意見(jiàn)。
依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第七十八條 ?和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定判決如下:
一、被告何某某與第三人蘄春縣房屋征收辦公室簽訂房屋征收補(bǔ)償協(xié)議中所確認(rèn)的四套期房（第2棟14層A3、A4，第2棟17層A4，第6棟23層A4）和裝潢補(bǔ)償款62946元由原告湯某某、何某某、何東珊、何舉旗、何麗佳與被告何某某共同共有。
二、駁回原告湯某某、何某某、何東珊、何舉旗、何麗佳其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)2000元由原告湯某某、何某某、何東珊、何舉旗、何麗佳承擔(dān)1000元，被告何某某承擔(dān)1000元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。
上訴人在提交上訴狀時(shí)應(yīng)預(yù)交上訴案件不服部分的上訴費(fèi)，款匯黃岡市中級(jí)人民法院立案庭。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。
發(fā)生法律效力的民事判決、裁定、調(diào)解書，當(dāng)事人必須履行。
一方拒絕履行的，對(duì)方當(dāng)事人可以向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。
申請(qǐng)執(zhí)行的期間為二年。

本院認(rèn)為，本案涉訴位于蘄春縣漕河鎮(zhèn)一居民二組新堤兩列兩層磚混結(jié)構(gòu)房屋一幢，系由原告湯某某與其夫何治平于1982年在集體所有土地上合法建造的不動(dòng)產(chǎn)，自合法建造時(shí)其物權(quán)便設(shè)立，該房屋應(yīng)為湯某某與其夫何治平共同共有的夫妻財(cái)產(chǎn)，該不動(dòng)產(chǎn)的物權(quán)受法律保護(hù)。
原、被告親人何治平去世后，并未對(duì)該財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割，應(yīng)屬原、被告共同共有。
后被告何某某雖然辦理了對(duì)該不動(dòng)產(chǎn)登記，將該房屋登記為被告?zhèn)€人所有，但未提供物權(quán)發(fā)生變更或者轉(zhuǎn)讓的事實(shí)及證據(jù)，不能得出該不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)已合法變更為被告何某某的結(jié)論，其登記物權(quán)的效力不能抵抗該不動(dòng)產(chǎn)合法建造產(chǎn)生物權(quán)的效力，被告何某某不能當(dāng)然對(duì)此不動(dòng)產(chǎn)享有所有權(quán)。
該房屋由第三人征收后，所獲得的補(bǔ)償安置房及補(bǔ)償款應(yīng)歸原、被告共同共有。
被告辯稱原告湯某某與其夫何治平所做房屋于1989年由其推倒重建，但未提供證據(jù)予以證實(shí)且與情理不符，本院不予采信。
被告所述訴爭(zhēng)房產(chǎn)一直由其負(fù)責(zé)維護(hù)、修繕的意見(jiàn)，該行為屬于無(wú)因管理行為，與本案不屬同一法律關(guān)系，本案不作處理，被告可另行主張。
被告亦稱該案已超過(guò)訴訟時(shí)效，因本案糾紛實(shí)際上是對(duì)共有房屋的拆遷補(bǔ)償款進(jìn)行分割，屬共有財(cái)產(chǎn)的析產(chǎn)糾紛，屬物權(quán)法的范疇，不受債權(quán)法和繼承法訴訟時(shí)效的限制，被告關(guān)于時(shí)效的抗辯意見(jiàn)本院不予采納。
第三人蘄春縣房屋征收辦公室辯稱不是訴訟主體，因其依法設(shè)立且領(lǐng)取機(jī)構(gòu)代碼證并以自己名義對(duì)外簽訂合同，是民事訴訟法規(guī)定的其他組織，故可作為訴訟主體參加訴訟，因原、被告對(duì)第三人征收的補(bǔ)償款項(xiàng)并無(wú)爭(zhēng)議，依法不承擔(dān)本案民事責(zé)任。
經(jīng)開(kāi)庭調(diào)解，雙方不能達(dá)成一致意見(jiàn)。

依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第七十八條 ?和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定判決如下:
一、被告何某某與第三人蘄春縣房屋征收辦公室簽訂房屋征收補(bǔ)償協(xié)議中所確認(rèn)的四套期房（第2棟14層A3、A4，第2棟17層A4，第6棟23層A4）和裝潢補(bǔ)償款62946元由原告湯某某、何某某、何東珊、何舉旗、何麗佳與被告何某某共同共有。
二、駁回原告湯某某、何某某、何東珊、何舉旗、何麗佳其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)2000元由原告湯某某、何某某、何東珊、何舉旗、何麗佳承擔(dān)1000元，被告何某某承擔(dān)1000元。

審判長(zhǎng)：陳勛

書記員：肖莉