原告：湯某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江蘇省南京市。
　　被告：上海謹務(wù)汽車技術(shù)咨詢有限公司，住所上海市普陀區(qū)。
　　法定代表人：汪薇薇，董事長。
　　委托代理人：翟蓉，公司員工。
　　委托代理人：陶金文，上海誠達永華律師事務(wù)所律師。
　　被告：陳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省六安市。
　　委托代理人：胡罡峰，上海博拓律師事務(wù)所律師。
　　原告湯某與被告上海謹務(wù)汽車技術(shù)咨詢有限公司、陳某買賣合同糾紛一案，本院立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告湯某，被告上海謹務(wù)汽車技術(shù)咨詢有限公司的委托代理人陶金文，被告陳某的委托代理人胡罡鋒到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告湯某向本院提出訴訟請求：一、解除原告與被告上海謹務(wù)汽車技術(shù)咨詢有限公司(以下均稱“謹務(wù)公司”)簽訂的《二手機動車收購委托書》及兩被告簽訂的《二手車交易合同》；二、原告將寶馬小型普通客車(車輛識別代號為WBAVM1107CVU28764)一輛退還被告陳某；三、兩被告退還原告購車款人民幣140000元(以下幣種均為人民幣)；四、本案訴訟費用由兩被告承擔。事實理由：2017年9月10日，原告在被告“謹務(wù)公司”的“天天拍車”APP應(yīng)用軟件上看到在售的本案系爭的寶馬小型普通客車(車輛識別代號為WBAVM1107CVU28764)一輛。而“天天拍車”APP上提供的車輛檢測報告顯示，該車僅有輕微維修劃傷的痕跡。次日，原告至被告“謹務(wù)公司”察看車輛情況，原告認為車輛實際情況與檢測報告不一致并當場提出異議。被告“謹務(wù)公司”在進行了復(fù)檢后，告知原告車輛情況與APP上提供的檢測報告一致。2017年9月11日下午，原告分兩筆向被告“謹務(wù)公司”分別轉(zhuǎn)賬50000元和90000元，其中包含購車款132000元、服務(wù)費2000元和辦證押金6000元(待車輛過戶后即可返還)。2017年9月12日，原告至被告“謹務(wù)公司”處提車，并與“謹務(wù)公司”簽訂《二手機動車收購委托書》，雙方約定：原告委托被告“謹務(wù)公司”收購牌照號為皖NZXXXX的二手機動車，車輛成交價132000元，交易服務(wù)費2000元。之后，原告將車開回安徽并進行清洗，但發(fā)現(xiàn)該車右側(cè)A柱有整形修復(fù)，右側(cè)牛腿處有切割修復(fù)痕跡，車架號部位有切割修復(fù)痕跡且車輛氣囊也曾彈出等問題。原告立即將車開回“謹務(wù)公司”，反映已發(fā)現(xiàn)的問題并要求“謹務(wù)公司”重新對該車進行檢測。被告“謹務(wù)公司”根據(jù)原告的要求，重新對車輛進行了檢測，檢測結(jié)果與原告判斷一致。原告要求退車遭拒，被告“謹務(wù)公司”表示，若原告車輛不能辦理過戶手續(xù)，則愿意為其辦理退車手續(xù)。2017年10月18日，原告驅(qū)車至系爭車輛登記的安徽六安車管所提取該車檔案。幾日后，原告至安徽蕪湖車管所辦理該車的過戶手續(xù)。車輛管理部門經(jīng)檢測發(fā)現(xiàn)問題，向原告出具《機動車登記業(yè)務(wù)退辦單》，載明退辦原因為：車架號存在焊接點，無法確定車輛唯一性。原告再次與被告“謹務(wù)公司”溝通并提出退車，“謹務(wù)公司”以車主不同意退車為由拒絕為原告辦理退車手續(xù)。之后，原告再赴六安車輛管理所，車管所工作人員為此出具情況說明一份，讓原告帶至蕪湖車管所辦理過戶。但蕪湖車管所以相同理由，未予辦理系爭車輛的過戶手續(xù)。原告多次與被告“謹務(wù)公司”協(xié)商未果，故起訴至法院，請求判令如其訴請。
　　被告“謹務(wù)公司”辯稱，其系二手車買賣交易平臺運營商，原告為公司經(jīng)銷商，雙方系長期合作關(guān)系。其對原告所述的合同簽訂情況及履行情況并無異議，原告已全額向本被告支付相應(yīng)車款及交易服務(wù)費等共計140000元。原告上門看車時，確實對車輛情況提出異議，本被告根據(jù)原告要求做出復(fù)檢報告。原告提車后，為辦理車輛過戶事宜，趕赴六安車管所提檔。當時，根據(jù)車管所要求，對車輛進行過初步檢測，亦未發(fā)現(xiàn)車輛存在問題。被告對安徽蕪湖當?shù)氐能嚬芩从柘禒庈囕v辦理過戶手續(xù)的事實并無異議，但被告認為，系爭車輛并非不能過戶，待退辦單載明的退辦理由得到妥善處理后，仍可辦理過戶手續(xù)。此外，本被告僅系接受原告委托，為其收購二手車輛，故才以本被告名義與被告陳某簽訂車輛買賣合同。本被告在履約過程中已盡到合同義務(wù)，不存在過錯。因此，對于原告全部訴訟請求，本被告均不予認可。
　　被告陳某辯稱，本被告原系爭車輛權(quán)利人，與被告“謹務(wù)公司”系買賣合同關(guān)系，與原告并不相識。本被告確認，目前系爭車輛仍在陳某名下。2017年9月8日，“謹務(wù)公司”員工建議本被告，由“謹務(wù)公司”收購本被告名下的一輛牌照號為皖NZXXXX寶馬小型普通客車(車輛識別代號為WBAVM1107CVU28764)。經(jīng)雙方口頭協(xié)商，該車的成交價為135000元。本被告當場將系爭車輛交予“謹務(wù)公司”員工，并由該員工提走。之后，“謹務(wù)公司”員工又通知陳某，稱該車存在問題，成交價要降低3000元，即132000元。本被告表示同意，且同意系爭車輛仍由被告“謹務(wù)公司”保管。2017年9月15日，兩被告在“謹務(wù)公司”門店內(nèi)簽訂《二手車交易合同》，約定：被告本將名下牌照號為皖NZXXXX寶馬小型普通客車(車輛識別代號為WBAVM1107CVU28764)一輛出售給被告“謹務(wù)公司”，車輛成交價為132000元，首付款為127000元，過戶押金5000元(該款將于車輛過戶后付給被告陳某)。當天，被告“謹務(wù)公司”便將127000元轉(zhuǎn)至本被告名下銀行賬戶。2017年10月18日，為辦理系爭車輛過戶手續(xù)，本被告根據(jù)被告“謹務(wù)公司”要求，陪同原告一同至安徽六安提取車輛檔案，當?shù)剀囕v管理部門在對系爭車輛進行檢驗后，未發(fā)現(xiàn)問題，遂同意原告提取車輛檔案。對于原告所述的其與被告“謹務(wù)公司”簽訂的《二手機動車收購委托書》的相關(guān)事實，本被告均未參與。本被告認為，與本人建立買賣合同關(guān)系的相對方系被告“謹務(wù)公司”，系爭車輛亦已完成交付，合同所涉的權(quán)利義務(wù)均已履行完畢。本被告與原告之間并無合同關(guān)系，并非本案適格被告，故不同意原告全部訴訟請求。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：一、2017年9月11日，原告向被告“謹務(wù)公司”分別轉(zhuǎn)賬50000元和90000元。2017年9月12日，原告與被告“謹務(wù)公司”簽訂《二手機動車收購委托書》，雙方約定：原告委托被告“謹務(wù)公司”收購牌照號為皖NZXXXX，車型為寶馬X1的二手機動車一輛，車輛成交價132000元，交易服務(wù)費2000元，押金6000元。當日，原告自被告“謹務(wù)公司”處提走系爭車輛。2017年10月18日，原告與被告陳某共赴安徽省六安市公安局交通警察支隊車輛管理所提取系爭車輛的相關(guān)檔案。2018年10月23日，安徽省蕪湖市公安局交通警察支隊車輛管理所向原告出具《機動車登記業(yè)務(wù)退辦單》，載明退辦理由：車架號存在焊接點，無法確定車輛唯一性。
　　二、2017年9月15日，兩被告簽訂《二手車交易合同》，約定：被告“謹務(wù)公司”向被告陳某收購牌照號為皖NZXXXX，車型為寶馬X1的二手機動車一輛，車輛成交價132000元，首付車款127000元，車輛過戶押金5000元。同日，被告“謹務(wù)公司”通過銀行轉(zhuǎn)賬形式被告陳某轉(zhuǎn)賬交付127000元。
　　三、安徽省六安市公安局交通警察支隊車輛管理所檔案記載，截止至2018年8月2日，系爭車輛權(quán)利人仍為被告陳某。
　　對于以上當事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認。
　　本院認為，當事人應(yīng)當按照約定全面履行自己的義務(wù)。本案涉及兩個合同關(guān)系，即原告與被告“謹務(wù)公司”之間的委托合同關(guān)系，以及兩被告之間的買賣合同關(guān)系。根據(jù)查明的事實，原告與被告“謹務(wù)公司”之間簽訂《二手機動車收購委托書》，向該被告支付140000元(其中車輛成交價132000元、交易服務(wù)費2000元、押金6000元)，委托其收購系爭車輛；被告“謹務(wù)公司”接受原告委托后，以自己的名義與被告陳某訂立《二手車交易合同》，以132000元的價格購買系爭車輛，并已實際向陳某支付購車款127000元。實際履行中，因安徽省蕪湖市公安局交通警察支隊車輛管理所以“車架號存在焊接點，無法確定車輛唯一性”為由向原告出具《機動車登記業(yè)務(wù)退辦單》，故原告基于合同目的無法實現(xiàn)，向兩被告主張解除合同并返還車輛，可獲支持。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，受托人以自己的名義與第三人訂立合同時，第三人不知道受托人與委托人之間的代理關(guān)系的，受托人因第三人的原因?qū)ξ腥瞬宦男辛x務(wù)，受托人應(yīng)當向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人對第三人的權(quán)利?；谙禒庈囕v至今仍在被告陳某名下的事實，原告有權(quán)向被告陳某行使買賣合同買受人的相關(guān)權(quán)利。對陳某抗辯意見，本院難予采信。合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補救措施，并有權(quán)要求賠償損失。為避免當事人訟累，本院對原告與被告“謹務(wù)公司”之間的委托合同關(guān)系及兩被告之間的買賣合同關(guān)系，在本案中一并處理。綜上，依照《中國人民共和國合同法》第六十條、第九十七條、第四百零三條之規(guī)定，判決如下：
　　一、解除原告湯某與被告上海謹務(wù)汽車技術(shù)咨詢有限公司簽訂的《二手機動車收購委托書》；
　　二、解除被告上海謹務(wù)汽車技術(shù)咨詢有限公司與被告陳某簽訂的《二手車交易合同》；
　　三、原告湯某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告陳某牌照號為皖NZXXXX，車型為寶馬X1的小型普通客車(車輛識別代號為WBAVM1107CVU28764)；
　　四、被告陳某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告湯某購車款人民幣127000元；
　　五、被告上海謹務(wù)汽車技術(shù)咨詢有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告湯某人民幣13000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費人民幣3200元(原告預(yù)付)，減半收取，計人民幣1600元，由兩被告各半承擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　

審判員：倪文青

書記員：陳??紅