湯光明
胡培軍（公安縣正義法律服務所）
彭某
張富春（湖北居正律師事務所）
陳萬軍（湖北居正律師事務所）

原告湯光明，退休職工。
委托代理人胡培軍，公安縣正義法律服務所法律工作者。
被告彭某。
委托代理人張富春、陳萬軍，湖北居正律師事務所律師。
原告湯光明訴被告彭某民間借款糾紛一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告湯光明及委托代理人胡培軍、被告委托代理人張富春、陳萬軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:原告湯光明與被告彭某簽訂的《個人擔保借款協(xié)議》和《股權質(zhì)押合同》是雙方真實意識的表示，除利率超出法律規(guī)定外，其他條款均合法有效。被告向原告借款人民幣1000萬元，原告通過關系人的賬戶按被告的要求打款人民幣1000萬元到指定賬戶，被告收款后給原告出具了收款收據(jù)，符合民間借貸的基本特征，被告理應承擔還本付息的責任，故原告的訴請本院支持。原、被告雙方約定利率為4.5%高出法律規(guī)定，原告訴請按年利率24%計息，符合法律規(guī)定，本院確認。本案借貸金額明確，資金來源、用途并無不法，事實清楚，證據(jù)充分。被告以實際出借人是陳建新，原告無權主張為由拒絕還款，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?，《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?，最高人民法院《關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條之規(guī)定，判決如下:
被告彭某于本判決生效之日起七日內(nèi)償還原告湯光明人民幣10000000元及利息（按年利率24%計息，從2014年8月9日至借款清償之日）。
訴訟費96200元，減半收取48100元，由被告彭某負擔
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)及代表人人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯荊州市非稅收入管理局匯繳結(jié)算戶，開戶銀行:農(nóng)業(yè)銀行荊州市分行直屬支行，帳號:26×××32。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為:原告湯光明與被告彭某簽訂的《個人擔保借款協(xié)議》和《股權質(zhì)押合同》是雙方真實意識的表示，除利率超出法律規(guī)定外，其他條款均合法有效。被告向原告借款人民幣1000萬元，原告通過關系人的賬戶按被告的要求打款人民幣1000萬元到指定賬戶，被告收款后給原告出具了收款收據(jù)，符合民間借貸的基本特征，被告理應承擔還本付息的責任，故原告的訴請本院支持。原、被告雙方約定利率為4.5%高出法律規(guī)定，原告訴請按年利率24%計息，符合法律規(guī)定，本院確認。本案借貸金額明確，資金來源、用途并無不法，事實清楚，證據(jù)充分。被告以實際出借人是陳建新，原告無權主張為由拒絕還款，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?，《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?，最高人民法院《關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條之規(guī)定，判決如下:

被告彭某于本判決生效之日起七日內(nèi)償還原告湯光明人民幣10000000元及利息（按年利率24%計息，從2014年8月9日至借款清償之日）。
訴訟費96200元，減半收取48100元，由被告彭某負擔

審判長：屈新發(fā)

書記員：陽梅