湯某
韓靜（湖北人本律師事務(wù)所）
程某
程文豪
李浩天

原告湯某。
法定代理人（監(jiān)護人）張海艷。
委托代理人韓靜，湖北人本律師事務(wù)所律師，委托權(quán)限:一般授權(quán)。
被告程某。
法定代理人（監(jiān)護人）周玉嬌。
被告程文豪。
法定代理人（監(jiān)護人）程加喜。
被告李浩天。
法定代理人（監(jiān)護人）李炳勝。
原告湯某訴被告程某、程文豪、李浩天生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)糾紛一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法適用簡易程序?qū)徖?，并由審判員萬勁獨任審判，于2016年8月11日公開開庭進行了審理。
后原告申請追加李浩天為本案共同被告，本院根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十二條 ?的規(guī)定，追加李浩天為共同被告，并于2016年9月1日公開開庭進行了審理。
原告湯某及其法定代理人張海艷、委托代理人韓靜、被告程某的法定代理人周玉嬌、被告程文豪及其法定代理人程加喜、被告李浩天的法定代理人李炳勝均到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告湯某訴稱:2016年4月16日晚，原告在黃石大道大金百貨酷派88酒吧參加完朋友聚會后，在回家的路上被三被告無故毆打，致雙側(cè)鼻骨骨折，頭面部軟組織挫傷，原告受傷后在黃石市中心醫(yī)院住院治療14天，花費醫(yī)療費12930.60元。
經(jīng)司法鑒定為輕傷二級和輕微傷，花費鑒定費900元，原告與三被告就賠償事宜未達成協(xié)議，故原告訴至法院，要求:1、三被告連帶賠償原告的各項經(jīng)濟損失29070.60元；2、三被告承擔(dān)本案的訴訟費用。
原告為支持其訴訟請求，向本院提交了以下證據(jù):
證據(jù)1、原告和三被告的戶籍信息、身份證。
證明原告及三被告的主體身份、監(jiān)護人資格及居住地址。
證據(jù)2、黃石市中心醫(yī)院病程治療、醫(yī)療費發(fā)票。
證明原告住院治療經(jīng)過及花費的醫(yī)療費。
證據(jù)3、公安醫(yī)院門診病歷、收據(jù)、鑒定意見書、鑒定費票據(jù)。
證明原告經(jīng)鑒定為輕傷二級和輕微傷，花費鑒定費900元。
證據(jù)4、黃石市黃石港公安分局勝陽港派出所詢問筆錄。
證明三被告打傷原告的事實經(jīng)過。
被告程某辯稱:1、參與毆打原告不止被告三人，應(yīng)該有8-10人，其他人都不認識。
陳銳與原告并無矛盾，打傷原告是因為講義氣；事發(fā)時程文豪先動手，陳銳才動手打原告。
所有參與毆打原告的都應(yīng)當(dāng)賠償。
被告程某未向本院提交證據(jù)。
被告程文豪辯稱:程文豪將原告打傷屬實。
原告賠償數(shù)額過高，我方不能接受。
賠償應(yīng)當(dāng)由三人分擔(dān)。
被告程文豪未向本院提交證據(jù)。
被告李浩天辯稱:參與打原告的7-8人，不能只要求我們?nèi)速r償。
被告李浩天未向本院提交證據(jù)。
以上證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證，原告提交證據(jù)，三被告質(zhì)證后認為，證據(jù)1-3沒有異議。
證據(jù)4的真實性無異議，但根據(jù)該筆錄，參與毆打原告的有多人，為什么只起訴我們3人，參與毆打原告的都應(yīng)負賠償責(zé)任。
對三被告無異議的證據(jù)1-4，本院予以采信。
本院認為:一、公民的人身健康權(quán)受法律保護，任何人不得侵犯。
行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
被告程文豪、程某、李浩天以“看湯某不爽”為由，無故共同將原告毆打致傷。
根據(jù)黃石市公安局勝陽港派出所所錄雙方當(dāng)事人、在場人的詢問筆錄，被告程文豪、程某、李浩天將原告湯某共同毆打致傷的事實成立，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第八條 ?規(guī)定“二人以上共同實施侵權(quán)行為，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任”。
故三被告對原告的經(jīng)濟損失應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
二、被告程文豪、程某、李浩天辯解稱，尚有部分參與毆打原告的侵權(quán)人未予追加為本案被告，共同承擔(dān)對原告的賠償責(zé)任。
經(jīng)本院釋明，原告和三被告在法院指定的期限內(nèi)均未向本院申請追加其他侵權(quán)人為被告；根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十三條 ?規(guī)定“法律規(guī)定承擔(dān)連帶責(zé)任的，被侵權(quán)人有權(quán)請求部分或全部連帶責(zé)任人承擔(dān)責(zé)任”，故原告可以選擇起訴部分或全部侵權(quán)人，本案原告起訴三被告符合法律規(guī)定，三被告認為尚有其他侵權(quán)人未被起訴，可以在賠償原告損失后，另行起訴向其他侵權(quán)人追償。
三、三被告均未滿十八周歲，屬于限制民事行為能力人，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十二條 ?規(guī)定“無民事行為能力或限制民事行為能力造成他人損害的，由監(jiān)護人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”，故被告程某的監(jiān)護人周玉嬌、被告程文豪的監(jiān)護人程加喜、被告李浩天的監(jiān)護人李炳勝應(yīng)對原告承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
四、原告系在校學(xué)生，原告未提供證據(jù)證明其有勞動工資收入，其要求賠償誤工費的訴訟請求本院不予支持。
五、原告主張的后期治療費、營養(yǎng)費，因為未提交證據(jù)證明，本院不予支持。
六、原告主張的護理費，根據(jù)其住院期間的長期醫(yī)囑單，原告在住院期間屬于“常規(guī)護理”沒有留陪護理的記載，故原告的該請求，本院不予支持。
七、原告的經(jīng)濟損失，本院經(jīng)審查認為:1、醫(yī)療費12880.60元；2、住院伙食補助費700元；3、交通費200元；鑒定費及鑒定檢查費766元，合計14546.60元。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第八條 ?、第十三條 ?、第十六條 ?、第三十二條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告程某及其監(jiān)護人周玉嬌、被告程文豪及其監(jiān)護人程加喜、被告李浩天及其監(jiān)護人李炳勝于本判決生效之日起十日內(nèi)連帶賠償原告湯某各項經(jīng)濟損失14546.60元。
二、駁回原告湯某的其他訴訟請求。
如未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延期履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費527元，由三被告共同承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時預(yù)交上訴案件受理費人民幣527元，款匯湖北省黃石市中級人民法院，開戶銀行:湖北農(nóng)行黃石市分行團城山支行。
戶名:法院訴訟費匯繳財政專戶。
帳號:17×××29。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。
當(dāng)事人簽收一審裁判文書后，即視為已向當(dāng)事人送達了交納上訴案件受理費通知書。

本院認為:一、公民的人身健康權(quán)受法律保護，任何人不得侵犯。
行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
被告程文豪、程某、李浩天以“看湯某不爽”為由，無故共同將原告毆打致傷。
根據(jù)黃石市公安局勝陽港派出所所錄雙方當(dāng)事人、在場人的詢問筆錄，被告程文豪、程某、李浩天將原告湯某共同毆打致傷的事實成立，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第八條 ?規(guī)定“二人以上共同實施侵權(quán)行為，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任”。
故三被告對原告的經(jīng)濟損失應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
二、被告程文豪、程某、李浩天辯解稱，尚有部分參與毆打原告的侵權(quán)人未予追加為本案被告，共同承擔(dān)對原告的賠償責(zé)任。
經(jīng)本院釋明，原告和三被告在法院指定的期限內(nèi)均未向本院申請追加其他侵權(quán)人為被告；根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十三條 ?規(guī)定“法律規(guī)定承擔(dān)連帶責(zé)任的，被侵權(quán)人有權(quán)請求部分或全部連帶責(zé)任人承擔(dān)責(zé)任”，故原告可以選擇起訴部分或全部侵權(quán)人，本案原告起訴三被告符合法律規(guī)定，三被告認為尚有其他侵權(quán)人未被起訴，可以在賠償原告損失后，另行起訴向其他侵權(quán)人追償。
三、三被告均未滿十八周歲，屬于限制民事行為能力人，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十二條 ?規(guī)定“無民事行為能力或限制民事行為能力造成他人損害的，由監(jiān)護人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”，故被告程某的監(jiān)護人周玉嬌、被告程文豪的監(jiān)護人程加喜、被告李浩天的監(jiān)護人李炳勝應(yīng)對原告承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
四、原告系在校學(xué)生，原告未提供證據(jù)證明其有勞動工資收入，其要求賠償誤工費的訴訟請求本院不予支持。
五、原告主張的后期治療費、營養(yǎng)費，因為未提交證據(jù)證明，本院不予支持。
六、原告主張的護理費，根據(jù)其住院期間的長期醫(yī)囑單，原告在住院期間屬于“常規(guī)護理”沒有留陪護理的記載，故原告的該請求，本院不予支持。
七、原告的經(jīng)濟損失，本院經(jīng)審查認為:1、醫(yī)療費12880.60元；2、住院伙食補助費700元；3、交通費200元；鑒定費及鑒定檢查費766元，合計14546.60元。

綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第八條 ?、第十三條 ?、第十六條 ?、第三十二條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告程某及其監(jiān)護人周玉嬌、被告程文豪及其監(jiān)護人程加喜、被告李浩天及其監(jiān)護人李炳勝于本判決生效之日起十日內(nèi)連帶賠償原告湯某各項經(jīng)濟損失14546.60元。
二、駁回原告湯某的其他訴訟請求。
如未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延期履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費527元，由三被告共同承擔(dān)。

審判長：萬勁

書記員：吳雙