原告湯某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住肇東市。原告潘某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住遼寧省朝陽縣。二原告委托訴訟代理人楊慶久，男，黑龍江君昌律師事務所律師。被告黑龍江愛趣源包裝印刷有限公司。法定代表人于利，職務董事長。委托訴訟代理人馬淑紅，女，黑龍江子涵律師事務所律師。

被告大連鑫琪建筑工程有限公司。法定代表人紀長維，職務董事長。原告湯某某、潘某某與被告黑龍江愛趣源包裝印刷有限公司、被告大連鑫琪建筑工程有限公司建設工程施工合同糾紛一案，本院于2017年11月6日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告湯某某、潘某某及其二原告委托訴訟代理人楊慶久均到庭，被告黑龍江愛趣源包裝印刷有限公司法定代表人于利未到庭其委托訴訟代理人馬淑紅到庭，被告大連鑫琪建筑工程有限公司法定代表人紀長維經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。原告湯某某、潘云鵬向本院提出訴訟請求，1、請求法院判令被告大連鑫琪建筑工程有限公司給付原告建設工程分包中的人工費人民幣1,821,290.00元，第二被告在欠付工程款的范圍內(nèi)與第一被告承擔連帶給付責任。2、請求法院判令二被告連帶承擔本案一切訴訟費用。事實和理由：被告黑龍江愛趣源包裝印刷有限公司在肇東市經(jīng)濟開發(fā)區(qū)欲建肇東市愛趣源包裝印刷廠區(qū)項目辦公樓及車間，遂將該工程發(fā)包給被告大連鑫琪建筑工程有限公司承建。2015年8月25日，二原告與二被告以大清包的方式簽訂了《建筑工程施工勞務大清包合同書》，合同約定，被告大連鑫琪建筑工程有限公司將其承建的兩層辦公樓工程分包給原告潘某某、湯某某。工程內(nèi)容為被告提供鋼盤、水泥、砼、砂、石、加氣塊、機磚、外加劑等主要材料，原告負責模板、架子、抹灰等人工費及輔材、臨時設施等。合同簽定后，原告依合同的約定，按時準備好開工建設所需的材料和機械設備，并組織人員開始施工建設。當辦公樓建至一層完工，二層架子已干完近一半時，因被告大連鑫琪建筑工程有限公司在勞動部門未交納工程質(zhì)量保證金，2015年10月14日，施工現(xiàn)場被肇東市勞動監(jiān)察大隊查封，不允許繼續(xù)施工，導致原告被迫停工。屆時，拖欠132人共計2，117,890.00元人工費，經(jīng)肇東市勞動監(jiān)察部門以被告大連鑫琪建筑工程有限公司交納的保證金結算給工人296,600.00元，尚欠1，821,290.00元。無奈，原告找到二被告協(xié)商結算勞動報酬事宜，但二被告以各種理由推脫，多次催索至今未能解決。故向本院提起訴訟。被告黑龍江愛趣源包裝印刷有限公司辯稱，一、原告所訴內(nèi)容與事實不符，答辯人與原告間沒有建設工程施工合同關系，答辯人作為發(fā)包方將涉案工程發(fā)包給大連鑫琪建筑工程有限公司。二原告在訴狀中稱，2015年8月25日，二原告與二被告以大清包的方式簽定了《建筑工程施工勞務大清包合同書》，合同約定被告大連鑫琪建筑工程有限公司將其承建的兩層辦公樓工程分包給原告。經(jīng)核實確認，答辯人從未與二原告簽訂過所謂《建筑工程施工勞務大清包合同書》，也未將涉案工程發(fā)包給原告方施工。答辯人于2015年8月1日與大連鑫琪建筑工程有限公司簽訂（BT）模式建筑工程承包《合同書》，將涉案工程以BT模式發(fā)包給大連鑫琪建筑工程有限公司。答辯人與原告間沒有合同關系，要求答辯人履行付款義務不能成立。二、原告主張拖欠132人人工費1821290元依據(jù)不足。因施工單位大連鑫琪建筑工程有限公司違約中途退場，導致工程未完工，未結算，已施工工程人工費現(xiàn)無法確認。涉案工程人工費用需要通過專業(yè)部門鑒定后確認。三、不存在答辯人欠付大連鑫琪建筑工程有限公司工程款情形，原告要求答辯人在欠付工程款范圍內(nèi)承擔連帶給付責任缺乏事實依據(jù)。答辯人與大連鑫琪建筑工程有限公司合同約定，大連鑫琪建筑工程有限公司以BT模式承建答辯人發(fā)包工程。所謂BT模式系施工人墊資，工程完工后經(jīng)發(fā)包承包方及監(jiān)理單位初檢合格后十五天內(nèi)，付給施工方工程總價30%的工程款；余款70%分三期回購，分別在工程驗收合格交付答辯人后的6、12、18個月給付完畢。工期為2015年8月8日至2016年1月8日完工。同時約定施工方施工期間不得轉(zhuǎn)包其他施工方，在施工當中施工方不得以任何理由停工，如停工造成一切損失由施工方承擔等相關合同條款。根據(jù)雙方合同約定，答辯人給付大連鑫琪建筑工程有限公司工程款的前提是涉案工程完工且驗收合格交付答辯人。而實際上正如原告在訴狀中稱，施工方大連鑫琪建筑工程有限公司在施工兩個月，四層樓僅搭建外框至一層半時擅自撤場，造成工程全面停頓，擱置至今已有兩年之久，已成爛尾工程。大連鑫琪建筑工程有限公司的單方違約行為給答辯人造成巨額經(jīng)濟損失。涉案工程未竣工、未驗收、已不可能交付使用，雙方也未進行結算。根本不存在答辯人欠付大連鑫琪建筑工程有限公司工程款情況，只存在大連鑫琪建筑工程有限公司應賠償違約給答辯人造成的經(jīng)濟損失，就此答辯人已擬訴訟至法院依法維權。因答辯人并未欠付大連鑫琪建筑工程有限公司工程款，二原告要求答辯人在欠付工程款范圍內(nèi)承擔連帶給付責任沒有事實依據(jù)，不應支持。綜上，因答辯人與二原告間不存在合同關系，不是原告方的合同相對人，原告方與答辯人間沒有基于合同產(chǎn)生的權利義務關系。原告人要求答辯人就其與大連鑫琪建筑工程有限公司間的承包合同履行付款義務不能成立。如按最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋第二十六條二款規(guī)定的突破合同相對性條款，需能夠確認答辯人欠付大連鑫琪建筑工程有限公司工程款，本案中顯然該情節(jié)是不存在的。因此，原告訴請答辯人在欠付工程款范圍內(nèi)與大連鑫琪建筑工程有限公司承擔連帶給付責任應予駁回。被告大連鑫琪建筑工程有限公司未提交答辯狀。本案爭議焦點：黑龍江愛趣源包裝印刷有限公司是否應承擔給付原告工程款的連帶責任。原告湯某某、潘某某提交證據(jù)一，湯某某、潘某某與大連鑫琪建筑工程有限公司于2015年8月25日簽訂的《建筑工程施工勞務大清包合同書》一份，證實原告與被告之間存在權利及義務關系。被告黑龍江愛趣源包裝印刷有限公司質(zhì)證稱，被告大連鑫琪建筑工程有限公司未到庭，對此合同書的真實性無法確認，即便該合同是真實的，合同相對方也是本案被告大連鑫琪建筑工程有限公司，并不像原告所說的黑龍江愛趣源包裝印刷有限公司是該合同的相對人，該合同對其公司沒有約束力，要求其承擔償還義務是缺乏依據(jù)的。原告湯某某、潘某某提交證據(jù)二，工人工資結算表復印件一份，證實該份工資結算表系二被告法定代表人簽字證實，截止2015年11月3日被告拖欠原告工作人員未結算工資數(shù)額為2,117,890.00元，工資結算表原件在肇東市勞動監(jiān)查局存檔。被告黑龍江愛趣源包裝印刷有限公司質(zhì)證稱，對此份結算表的真實性有異議，此證據(jù)的形成是原告單方書寫形成，說經(jīng)過二被告的法人認可，此說法不予認可，首頁上只有于利的簽字，真實性需要回去核實，其它近十張的均沒有簽字，因為這個工程是被告大連鑫琪建筑工程有限公司中途退場沒有對工程款及人工費進行結算，故對人工費有待核實。原告湯某某、潘某某提交證據(jù)三肇東市勞動保障鑒察局的情況說明一份，證實由于被告的原因?qū)е鹿こ掏９ぃ瑢е略嬖馐軗p失，被告尚欠付工人人工費。被告黑龍江愛趣源包裝印刷有限公司質(zhì)證稱，真實性沒有異議，停工原因是被告大連鑫琪建筑工程有限公司資金不足及未向有關部門交納稅費的原因，另外因為涉案工程沒有進行結算，在建設二個月中退場沒有結算人工費，勞動保障局出具的人工費數(shù)額沒有證明力，只是原告單方陳述。本院認為：證據(jù)一，湯某某、潘某某與大連鑫琪建筑工程有限公司于2015年8月25日簽訂的《建筑工程施工勞務大清包合同書》具有客觀真實性，能夠反映案件真實情況，與本案待證事實相關聯(lián)，應當作為認定案件事實依據(jù)，故予以確認并采信。證據(jù)二，工人工資結算表，雖然該表沒有逐頁由被告簽名蓋章，但與本案《建筑工程施工勞務大清包合同書》一致，能夠相互印證，能夠真實反映涉案工程工人工資結算價，故予以確認并采信。證據(jù)三，肇東市勞動保障鑒察局的情況說明具有客觀真實性，能夠反映案件真實情況，與本案待證事實相關聯(lián)，應當作為認定案件事實依據(jù)，故予以確認并采信。被告黑龍江愛趣源包裝印刷有限公司提交證據(jù)一，2015年8月1日簽訂的《建筑工程承包合同書—（BT）模式》，證明黑龍江愛趣源包裝印刷有限公司將工程發(fā)包給了大連鑫琪建筑工程有限公司，而非本案原告湯某某、潘某某，BT模式合同系施工人墊資，工程完工后經(jīng)發(fā)包承包方及監(jiān)理單位初檢合格后十五天內(nèi)，付給施工方工程總價30%的工程款，余款70%分三期回購，分別在工程驗收合格交付后的6、12、18個月交付完畢。工期為2015年8月8日至2016年1月8日完工。如原告所述大連鑫琪建筑工程有限公司僅施工二個月中途退場，現(xiàn)該工程已不具備竣工結算交付使用驗收等條件，所以不存在愛趣源公司欠付被告大連鑫琪建筑工程有限公司工程款情形。原告質(zhì)證稱，二被告的合同關系，根據(jù)法律規(guī)定不影響二原告作為實際施工人向二被告主張權利，根據(jù)合同法的有關規(guī)定，工程雖未竣工驗收，但黑龍江愛趣源包裝印刷有限公司作為受益人理應對原告承擔給付責任。本院認為，此份證據(jù)具有客觀真實性，能夠反映案件真實情況，與本案待證事實相關聯(lián)，應當作為認定案件事實依據(jù)，故予以確認并采信。被告黑龍江愛趣源包裝印刷有限公司提交證據(jù)二，照片，證實愛趣源工程現(xiàn)狀，大連鑫琪建筑工程有限公司對工程未竣工，且無法交付使用。因大連鑫琪建筑工程有限公司違約，中途撤場行為已將涉案工程自2015年10月份至今擱置二年之久，給愛趣源造成難以預估的損失，不存在愛趣源公司是受益人情形，能證實愛趣源公司是最大受害人。原告質(zhì)證稱，被告提供的照片不是原件，且來源不明，無法證實是在那拍攝的，是不是施工現(xiàn)場。故對此證據(jù)不予質(zhì)證。本院認為，該份照片無法證明其來源，其證明內(nèi)容也無其它相關證據(jù)予以佐證，故本院不予采信。本院經(jīng)審理認定事實如下：被告黑龍江愛趣源包裝印刷有限公司在肇東市經(jīng)濟開發(fā)區(qū)欲建肇東市愛趣源包裝印刷廠區(qū)內(nèi)全部工程，包括硬化、綠化、亮化（分兩期完成），一期工程共約60000平方米左右（辦公樓及印刷車間約30000平方米，鋼結構廠房約30000平方米，實際面積安裝面積詳見工程項目一覽表，以標準規(guī)范的施工圖紙為準。二期工程廠區(qū)綠化、道路、圍墻、門房、亮化等以實際工程量為準）。遂將該工程發(fā)包給被告大連鑫琪建筑有限公司承建，雙方于2015年8月1日簽訂《建筑工程承包合同書—（BT）模式》。2015年8月25日，被告大連鑫琪建筑有限公司與原告湯某某、潘某某簽定了《建筑工程施工勞務大清包合同書》。合同約定，被告大連鑫琪建筑有限公司將其承建的兩層辦公樓工程分包給原告潘某某、湯某某。工程內(nèi)容為被告提供鋼盤、水泥、砼、砂、石、加氣塊、機磚、外加劑等主要材料，原告負責模板、架子、抹灰等人工費及輔材、臨時設施等。合同簽定后，原告依合同的約定，按時準備好開工建設所需的材料和機械設備，并組織人員開始施工建設。當辦公樓建至一層完工，二層架子已干完近一半時，因被告大連鑫琪建筑工程有限公司在勞動部門未交納工程質(zhì)量保證金，2015年10月14日，施工現(xiàn)場被肇東市勞動監(jiān)察大隊查封，不允許繼續(xù)施工，導致原告被迫停工。拖欠132人共計2，117,890.00元人工費，經(jīng)肇東市勞動監(jiān)察部門以被告大連鑫琪建筑工程有限公司交納的保證金結算給工人296,600.00元，尚欠1，821,290.00元未給付。原告作為涉案工程的實際施工人，已經(jīng)履行了建設工程施工義務，被告大連鑫琪建筑工程有限公司作為大清包合同的相對方，對原告因履行施工合同所產(chǎn)生的費用理應承擔給付責任。二被告于2015年8月1日簽訂《建筑工程承包合同書—（BT）模式》，因BT是英文Build（建設）和Transfer（移交）縮寫形式，意即“建設--移交”，是政府利用非政府資金來進行非經(jīng)營性基礎設施建設項目的一種融資模式。BT合同主體一定需要是政府或是政府授權的項目公司、或者大型國企。BT模式僅適用于政府基礎設施非經(jīng)營性項目建設。其法律依據(jù)是《中華人民共和國政府采購法》第二條、中華人民共和國建設部[2003]30號《關于培育發(fā)展工程總承包和工程項目管理企業(yè)的指導意見》第四章第七條的相關規(guī)定。黑龍江愛趣源包裝印刷有限公司對自己開發(fā)建設的工程項目以BT模式發(fā)包合同，不符合BT合同適用的相關規(guī)定。1、本案中愛趣源公司沒有政府的授權、非大型國國企，不具備BT合同的主體資格；2、工程的性質(zhì)不屬于政府基礎設施非經(jīng)營性項目建設；3、合同主體缺少融資方。因此，本案二被告簽訂的合同不符合BT合同的要件，不符合法律法規(guī)對BT合同的相關規(guī)定，合同以BT模式對雙方權利義務的約定雖然是合同雙方真實意思表示，但不能以此對抗第三人。被告黑龍江愛趣源包裝印刷有限公司與被告大連鑫琪建筑有限公司之間雖未對工程款進行結算，但是二被告與實際施工人員間存在欠付人工費的事實已經(jīng)肇東市勞動監(jiān)察部門依法確定，并且二被告法定代表人對人工費數(shù)額均已經(jīng)予以認可。綜上所述，原告作為涉案工程的實際施工人，已經(jīng)履行了建設工程施工義務，二被告拖欠剩余人工費1，821,290.00元未付。根據(jù)《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條“實際施工人以轉(zhuǎn)包人、違法分包人為被告起訴的，人民法院應當依法受理。實際施工人以發(fā)包人為被告主張權利的，人民法院可以追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為本案當事人。發(fā)包人只在欠付工程價款范圍內(nèi)對實際施工人承擔責任”的規(guī)定，原告向人民法院提起訴訟主張權利并無不當。被告黑龍江愛趣源包裝印刷有限公司作為涉案工程的發(fā)包方，被告大連鑫琪建筑工程有限公司為承包方，二被告之間以什么方式結算工程款、與誰結算工程款并不能對抗實際施工人原告湯某某、潘某某。故對原告訴訟請求本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國建筑法》第二十六條、《中華人民共和國合同法》第五十二條、《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條、第二十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條、第六十四條、第八十八條、第一百四十四條，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：被告大連鑫琪建筑工程有限公司于判決書生效后十日內(nèi)支付原告湯某某、潘某某人工費人民幣1,821,290.00元，被告黑龍江愛趣源包裝印刷有限公司對上述款項在未給付工程款范圍內(nèi)承擔連帶清償責任。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費21,192.00元，減半收取10,596.00元，由被告大連鑫琪建筑工程有限公司負擔，被告黑龍江愛趣源包裝印刷有限公司負連帶清償責任。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級人民法院。

審判員　　王建軍

書記員：王一兵