上訴人（原審被告）武漢市蘭某蔬菜有限公司。住所地：湖北省武漢市洪山區(qū)青菱鄉(xiāng)建群村188號(hào)（青菱湖）。組織機(jī)構(gòu)代碼：79633481-4。
法定代表人蘭桂娥，該公司總經(jīng)理。
委托代理人何勇，湖北君兆律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為出庭參與訴訟，代為答辯，舉證或質(zhì)證，進(jìn)行調(diào)解或和解，代收法律文書(shū)。
被上訴人（原審原告）湯某某（又名湯文軍），系徐愛(ài)香之夫。
被上訴人（原審原告）湯兵兵，系徐愛(ài)香之子。
以上兩被上訴人的委托代理人袁琛麗，湖北錫愛(ài)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、變更、放棄訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解，代簽法律文書(shū)。
被上訴人（原審被告）陳金學(xué)。
委托代理人葉鵬，湖北諾亞律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、變更、放棄訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解，代簽法律文書(shū)。
被上訴人（原審被告）江海章。
委托代理人徐其江，湖北勤才律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
被上訴人（原審被告）中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司。住所地：武漢市江漢區(qū)建設(shè)大道518號(hào)。組織機(jī)構(gòu)代碼：87760307-8。
負(fù)責(zé)人畢偉，該公司總經(jīng)理。

上訴人武漢市蘭某蔬菜有限公司因與被上訴人湯某某、湯兵兵、陳金學(xué)、江海章、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省孝感市孝南區(qū)人民法院（2013）鄂孝南民初字第01890號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人武漢市蘭某蔬菜有限公司的委托代理人何勇，被上訴人湯兵兵及湯某某、湯兵兵的委托代理人袁琛麗，被上訴人陳金學(xué)的委托代理人葉鵬，被上訴人江海章及其委托代理人徐其江到庭參加了訴訟。被上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定，2013年8月4日5時(shí)5分許，陳金學(xué)駕駛鄂A×××××號(hào)車自孝感市孝南區(qū)臥龍沙溝菜場(chǎng)至孝昌縣，當(dāng)其駕車沿長(zhǎng)征南路由南向北行駛至孝感市城區(qū)長(zhǎng)征路262號(hào)路燈桿處時(shí)，遇徐愛(ài)香推行人力板車自車行前方由左往右（即由西向東）橫過(guò)道路。臨近后，因陳金學(xué)處置不及，導(dǎo)致所駕駛的鄂A×××××號(hào)車前部與徐愛(ài)香推行的人力板車左側(cè)相撞，造成徐愛(ài)香受傷及兩車受損的交通事故。經(jīng)交警部門認(rèn)定，陳金學(xué)負(fù)此次事故的主要責(zé)任，徐愛(ài)香負(fù)次要責(zé)任。徐愛(ài)香受傷后被送往孝感市第一人民醫(yī)院搶救住院治療2天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)13465.22元，后因傷情加重轉(zhuǎn)入孝感市中心醫(yī)院住院治療35天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)100891.12元（其中陳金學(xué)、江海章墊付28000元）。徐愛(ài)香因重型顱腦損傷及其他多處損傷昏迷不醒，于2013年9月15日死亡。后湯某某、湯兵兵與各賠償義務(wù)人協(xié)商賠償事宜未果，以致成訟。
原審判決還認(rèn)定，陳金學(xué)駕駛的鄂A×××××號(hào)車的實(shí)際車主為江海章，登記車主為武漢市蘭某蔬菜有限公司，該車在中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和不計(jì)免賠率的保額為100000元的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限自2013年1月15日零時(shí)起至2014年1月14日23時(shí)59分止。徐愛(ài)香住院期間，中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司將交強(qiáng)險(xiǎn)中的醫(yī)療費(fèi)限額10000元支付至孝感市中心醫(yī)院。徐愛(ài)香出生于1951年10月10日。
原審判決認(rèn)為，孝感市公安局交警三大隊(duì)對(duì)本案事故作出的《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》真實(shí)、合法、有效，應(yīng)依法予以采信。因此次交通事故系主次責(zé)任，陳金學(xué)駕駛鄂A×××××號(hào)車與推行人力板車的徐愛(ài)香相撞，應(yīng)減輕徐愛(ài)香的責(zé)任，故陳金學(xué)與徐愛(ài)香應(yīng)按8：2的比例承擔(dān)責(zé)任。江海章辯稱，其掛靠在武漢市蘭某蔬菜有限公司的鄂A×××××號(hào)車已轉(zhuǎn)賣給陳金學(xué)，因其沒(méi)有充足證據(jù)予以證實(shí)，故依法不予采信。陳金學(xué)關(guān)于其系江海章雇傭的司機(jī)，應(yīng)與江海章共同承擔(dān)責(zé)任的辯稱理由，符合本案事實(shí)，應(yīng)予以采納。因武漢市蘭某蔬菜有限公司與江海章系掛靠關(guān)系，故其應(yīng)與陳金學(xué)、江海章承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。因鄂A×××××號(hào)車在中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和保額為100000元的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，且購(gòu)買了不計(jì)免賠，故湯某某、湯兵兵的損失應(yīng)先由中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償，剩余部分由湯某某、湯兵兵與陳金學(xué)、江海章按2：8的責(zé)任分?jǐn)?。陳金學(xué)、江海章承擔(dān)賠償責(zé)任部分由中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的100000元范圍內(nèi)賠償，仍有不足的，由陳金學(xué)、江海章賠償，武漢市蘭某蔬菜有限公司對(duì)其賠償承擔(dān)連帶責(zé)任。湯某某、湯兵兵因此次交通事故精神上亦遭受痛苦，故對(duì)其要求賠償精神撫慰金的請(qǐng)求依法予以支持，其賠償數(shù)額結(jié)合湖北省孝感市物質(zhì)生活水平及侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度確定為40000元。綜上，湯某某、湯兵兵在此次事故中的損失為：醫(yī)療費(fèi)114356.34元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1850元（50元／天×37天），護(hù)理費(fèi)2718元（23624元／年÷365天×42天），喪葬費(fèi)17589.50元（35179元／年÷12×6），死亡賠償金375120元（20840元／年×18年），精神撫慰金40000元，交通費(fèi)2000元，共計(jì)553633.84元（陳金學(xué)、江海章已墊付28000元）。故中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償湯某某、湯兵兵120000元，在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償湯某某、湯兵兵100000元，合計(jì)220000元；陳金學(xué)、江海章賠償湯某某、湯兵兵246907元［（553633.84元-120000元）×80%-100000元的商業(yè)三者險(xiǎn)］，武漢市蘭某蔬菜有限公司對(duì)陳金學(xué)、江海章承擔(dān)的部分負(fù)連帶賠償責(zé)任。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條、第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十七條、第二十九條、第三十五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決：一、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償湯某某、湯兵兵各項(xiàng)損失120000元，在商業(yè)第三者保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償湯某某、湯兵兵各項(xiàng)損失100000元，合計(jì)220000元。二、陳金學(xué)、江海章賠償湯某某、湯兵兵各項(xiàng)損失246907元。三、武漢市蘭某蔬菜有限公司對(duì)陳金學(xué)、江海章承擔(dān)的賠償部分負(fù)連帶責(zé)任。四、陳金學(xué)、江海章已墊付的28000元在執(zhí)行中沖減。五、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司支付到孝感市中心醫(yī)院的搶救費(fèi)10000元在執(zhí)行中沖減。六、駁回湯某某、湯兵兵的其他訴訟請(qǐng)求。
上列應(yīng)付款項(xiàng)，于判決生效之日起三日內(nèi)付清。逾期支付，則按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)9300元，由陳金學(xué)、江海章負(fù)擔(dān)。其他訴訟費(fèi)由湯某某、湯兵兵負(fù)擔(dān)。
被上訴人江海章答辯稱，在事故發(fā)生前我已將車輛轉(zhuǎn)讓給了陳金學(xué)，故陳金學(xué)依法應(yīng)承擔(dān)全部的賠償責(zé)任。另外，原審判決劃分的責(zé)任比例及精神撫慰金過(guò)高。原審判決認(rèn)定事實(shí)有誤，請(qǐng)求二審法院查明事實(shí)，依法改判。
江海章為證明其車輛轉(zhuǎn)讓的事實(shí)，向本院提出由鄧文玉、李加國(guó)為其作證。鄧文玉作證稱，在事故發(fā)生前已聽(tīng)江海章說(shuō)過(guò)其車輛轉(zhuǎn)賣給了陳金學(xué)。李加國(guó)作證稱，我聽(tīng)江海章說(shuō)，陳金學(xué)是農(nóng)歷2012年底以三萬(wàn)元的價(jià)格購(gòu)買其車輛的，雙方買賣時(shí)我不在現(xiàn)場(chǎng)。
上訴人武漢市蘭某蔬菜有限公司對(duì)該證言未發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)。
被上訴人湯某某、湯兵兵質(zhì)證稱，該證言不應(yīng)屬于法律規(guī)定的新證據(jù)，且證言相互矛盾，不能證明車輛轉(zhuǎn)讓的事實(shí)，應(yīng)不予認(rèn)定。
被上訴人陳金學(xué)的質(zhì)證意見(jiàn)與湯某某、湯兵兵的質(zhì)證意見(jiàn)一致。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》，鄧文玉、李加國(guó)的證言應(yīng)不屬新的證據(jù)，且該證言也不能證明江海章已將其所有的車輛轉(zhuǎn)讓給陳金學(xué)的事實(shí)，故對(duì)二證人的證言本院不予認(rèn)定。
本院審理查明的事實(shí)與原審判決查明的事實(shí)相同。另查明，2012年12月26日，江海章與上訴人簽訂了一份《車輛掛靠協(xié)議書(shū)》。該協(xié)議約定，江海章將其所有的鄂A×××××號(hào)車掛靠于上訴人武漢市蘭某蔬菜有限公司，掛靠期限為：2012年12月26日起至2013年12月26日止。
本案的焦點(diǎn)是：發(fā)生交通事故時(shí)肇事車輛是否掛靠在上訴人處？本案是否應(yīng)中止審理？原審判決對(duì)受害人的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等計(jì)算是否有誤？對(duì)交通費(fèi)的認(rèn)定是否過(guò)高？本案中關(guān)于死亡賠償金和精神損害撫慰金是否應(yīng)予賠償？本案的責(zé)任按8：2分擔(dān)是否正確？

本院認(rèn)為，本案系因機(jī)動(dòng)車交通事故所引起的人身?yè)p害侵權(quán)糾紛。因江海章與上訴人簽訂了車輛掛靠協(xié)議，約定將江海章所有的鄂A×××××號(hào)車掛靠于武漢市蘭某蔬菜有限公司，且事故又發(fā)生在掛靠期間，故上訴人武漢市蘭某蔬菜有限公司應(yīng)依法與江海章、陳金學(xué)連帶承擔(dān)賠償責(zé)任。上訴人稱江海章已在事故發(fā)生前就將車輛轉(zhuǎn)讓給了陳金學(xué)，其與江海章之間的掛靠協(xié)議已于2013年1月自江海章將車輛轉(zhuǎn)讓給陳金學(xué)后即告終止，陳金學(xué)才是肇事車輛的實(shí)際車主，應(yīng)由其承擔(dān)全部的民事賠償責(zé)任，上訴人不應(yīng)對(duì)陳金學(xué)的賠償負(fù)連帶責(zé)任的上訴理由，因不能向本院舉出車輛轉(zhuǎn)讓的確切證據(jù)來(lái)證明車輛轉(zhuǎn)讓的事實(shí)，且直至事故發(fā)生時(shí)該肇事車輛仍然登記在上訴人名下，并以上訴人的名義從事蔬菜運(yùn)輸業(yè)務(wù)，故該上訴理由不能成立，本院不予采信。《湖北省實(shí)施﹤中華人民共和國(guó)道路交通安全法﹥辦法》第四十九條規(guī)定，屬于機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車、行人之間發(fā)生的交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人?fù)事故次要責(zé)任的，機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)百分之七十至百分之八十的賠償責(zé)任。本案中肇事車輛的駕駛?cè)岁惤饘W(xué)負(fù)事故的主要責(zé)任，受害人徐愛(ài)香負(fù)事故的次要責(zé)任，原審判決從保護(hù)弱勢(shì)群體的受害人利益考慮，依據(jù)該規(guī)定將本案的責(zé)任比例按8：2分擔(dān)合理合法，并無(wú)不妥?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條規(guī)定，受害人遭受人身?yè)p害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條規(guī)定，造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。第二十二條規(guī)定，侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償。原審判決根據(jù)死者徐愛(ài)香所住醫(yī)院出具的醫(yī)藥費(fèi)及住院費(fèi)等收款憑證、住院天數(shù)、需護(hù)理的期限來(lái)計(jì)算其醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)，符合法律規(guī)定，且計(jì)算正確，并無(wú)不當(dāng)。原審判決從徐愛(ài)香受傷送醫(yī)救治及死亡后其親屬為處理后事所必須的交通費(fèi)用考慮，酌情認(rèn)定其交通費(fèi)為2000元，合情合理，并不過(guò)高。徐愛(ài)香因交通事故死亡，給其親屬造成的精神創(chuàng)傷是明顯的，原審判決結(jié)合湖北省孝感市物質(zhì)生活水平及侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度將精神損害撫慰金確定為40000元，并依據(jù)法律規(guī)定認(rèn)定其死亡賠償金為375120元，符合本案的事實(shí)及法律的規(guī)定，故上訴人關(guān)于其死亡賠償金和精神損害撫慰金不應(yīng)賠償?shù)纳显V理由于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。因本案審理的是機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，陳金學(xué)的行為是否構(gòu)成交通肇事罪是另一法律關(guān)系，依法不影響本案的審理，故上訴人關(guān)于中止本案訴訟的上訴請(qǐng)求，無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，本院也不予支持。湯某某、湯兵兵在訴狀中請(qǐng)求法院判決賠償義務(wù)人賠償其各項(xiàng)損失為567502.64元，原審法院判決各賠償義務(wù)人賠償其各項(xiàng)損失共計(jì)為466907元，故原審法院的判決并未超越湯某某、湯兵兵的訴訟請(qǐng)求，也未違反不告不理的民法原則。江海章雖稱原審判決認(rèn)定事實(shí)有誤，但并未向本院提出上訴，故對(duì)其要求改判的請(qǐng)求本院不予考慮。綜上所述，上訴人的上訴理由均不能成立，應(yīng)予駁回。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1535元，由上訴人武漢市蘭某蔬菜有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　胡艷華 審判員　　李元成 審判員　　喻富林

書(shū)記員：胡寶宏 第1頁(yè)共14頁(yè)