湯某勝
周世國（遠安縣恒昌法律服務(wù)所）
湖北群創(chuàng)化工有限責(zé)任公司
吳克里（湖北沮城律師事務(wù)所）

原告湯某勝。
委托代理人（特別授權(quán)代理）周世國，遠安縣恒昌法律服務(wù)所法律工作者。
被告湖北群創(chuàng)化工有限責(zé)任公司。
法定代表人胡政偉，該公司董事長。
委托代理人（特別授權(quán)代理）吳克里，湖北沮城律師事務(wù)所律師。
原告湯某勝訴被告湖北群創(chuàng)化工有限責(zé)任公司確認勞動關(guān)系糾紛一案，本院于2014年8月19日立案受理后，依法由審判員田育建適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告湯某勝及其委托代理人周世國、被告湖北群創(chuàng)化工有限責(zé)任公司的委托代理人吳克里到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告湯某勝為支持其訴訟主張，向本院提交了以下證據(jù):
證據(jù)一、原告的身份證復(fù)印件，擬證明原告的主體資格；
證據(jù)二、被告的企業(yè)信息，擬證明被告身份情況；
證據(jù)三、原告的工資賬戶明細、證人史玉滿的當庭證言及身份證、工資賬戶明細；證人袁文亮當庭證言及身份證復(fù)印件、工資賬戶明細，證明原告與被告之間存在勞動關(guān)系；
證據(jù)四、道路交通事故認定書、長坂坡證明原告發(fā)生交通事故的時間、原告到被告處上班途中順路買藥，中途發(fā)生非自己主要責(zé)任的道路交通事故；
證據(jù)五、遠安縣人民醫(yī)院診斷證明、出院記錄、檢查報告單及宜昌三峽大學(xué)仁和醫(yī)院病歷資料；
證據(jù)六、遠安縣勞動人事爭議仲裁委員會不予受理通知書，證明原告的訴請已經(jīng)過勞動仲裁爭議程序依法處理；
證據(jù)七、考勤表二份，證明原告在被告公司上班的情況；
證據(jù)八、遠安縣人民法院（2014）791號判決書，證明原告曾經(jīng)發(fā)生交通事故，經(jīng)過法院判決的事實；
證據(jù)九、醫(yī)療費收據(jù)、長坂坡藥店卡，證明原告曾經(jīng)在長坂坡大藥房購藥的事實。
被告湖北群創(chuàng)化工有限責(zé)任公司辯稱，1、被告認可原、被告之間存在勞動關(guān)系，但是原告的工作時間沒有超過7、8天，當時還是去學(xué)技術(shù)的；2、12月9日那天公司停產(chǎn)，但是公司要求鍋爐不能停，公司的人先給鍋爐班班長打電話，然后班長才打電話說和原告一起去加火，但是原告說要去律師事務(wù)所拿什么資料，不能到公司，這樣班長就自己一個人去公司加火了，所以也能證明原告是辦私事才發(fā)生交通事故的，我們認可原、被告之間存在勞動關(guān)系，但是不認可是因公事而發(fā)生的交通事故。
被告湖北群創(chuàng)化工有限責(zé)任公司為支持其抗辯主張，向本院申請證人肖性剛出庭作證。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對原告提供的證據(jù)一、二、三無異議，對證據(jù)四、五、六、七、八、九的真實性無異議，關(guān)聯(lián)性有異議。原告對證人肖性剛的當庭證言認為不屬實，陳述前后矛盾，且該證人是被告公司的職工，與本案有利害關(guān)系，請求法院不予采信。
對上述無異議的證據(jù)，本院予以確認。對原告提供的證據(jù)四、五、六、七、八、九的真實性、合法性被告無異議，本院予以確認。對證人肖性剛的當庭證言，因其系被告公司職工，具有利害關(guān)系，也無其他證據(jù)印證，該證言的證明力較小。
本院認為，一、原告在被告處工作，因確認勞動關(guān)系向遠安縣勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，遠安縣勞動爭議仲裁委員會出具不予受理通知書，原告向本院提起訴訟，符合法律規(guī)定，程序合法。二、勞動合同法第七條規(guī)定，用人單位自用工之日起即與勞動者建立勞動關(guān)系。用人單位應(yīng)當建立職工名冊備查。原告于2014年11月29日到被告處工作，同年12月9日發(fā)生交通事故后未繼續(xù)在被告處工作，被告也認可該事實，認可雙方形成勞動關(guān)系。故原告請求判決原、被告存在勞動關(guān)系的訴訟請求，本院予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國勞動合同法》第七條 ?之規(guī)定，判決如下:
原告湯某勝與被告湖北群創(chuàng)化工有限責(zé)任公司自2014年11月29日起存在勞動關(guān)系。
案件受理費減半收取5元，由被告湖北群創(chuàng)化工有限責(zé)任公司負擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認為，一、原告在被告處工作，因確認勞動關(guān)系向遠安縣勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，遠安縣勞動爭議仲裁委員會出具不予受理通知書，原告向本院提起訴訟，符合法律規(guī)定，程序合法。二、勞動合同法第七條規(guī)定，用人單位自用工之日起即與勞動者建立勞動關(guān)系。用人單位應(yīng)當建立職工名冊備查。原告于2014年11月29日到被告處工作，同年12月9日發(fā)生交通事故后未繼續(xù)在被告處工作，被告也認可該事實，認可雙方形成勞動關(guān)系。故原告請求判決原、被告存在勞動關(guān)系的訴訟請求，本院予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國勞動合同法》第七條 ?之規(guī)定，判決如下:

原告湯某勝與被告湖北群創(chuàng)化工有限責(zé)任公司自2014年11月29日起存在勞動關(guān)系。
案件受理費減半收取5元，由被告湖北群創(chuàng)化工有限責(zé)任公司負擔(dān)。

審判長：田育建

書記員：陳茜