破壞環(huán)境資源保護(hù)罪，規(guī)定于我國(guó)《刑法》第六章第六節(jié)，是指?jìng)€(gè)人或單位故意違反環(huán)境保護(hù)法律，污染或破壞環(huán)境資源，造成或可能造成公私、財(cái)產(chǎn)重大損失或人身傷亡的嚴(yán)重后果，觸犯刑法并應(yīng)受刑事懲罰的行為。它是1997年新刑法增設(shè)的一類(lèi)犯罪。涉及大氣、水、土壤、森林、地質(zhì)礦產(chǎn)、野生動(dòng)植物資源保護(hù)、開(kāi)發(fā)、利用等諸多方面。其侵犯的客體是國(guó)家對(duì)環(huán)境資源保護(hù)的管理制度。構(gòu)成此類(lèi)犯罪的主體，為一般犯罪主體。
一方面，隨著環(huán)境資源糾紛數(shù)量較快增長(zhǎng)，其中因重大環(huán)境污染等引發(fā)的群體性事件已越來(lái)越成為影響社會(huì)穩(wěn)定的突出問(wèn)題；另一方面，隨著綠色發(fā)展理念的提倡，我國(guó)在環(huán)境司法打擊力度不斷提升，破壞環(huán)境資源保護(hù)類(lèi)案件逐年攀升。據(jù)最高檢發(fā)布的《生態(tài)環(huán)境和資源保護(hù)檢察白皮書(shū)（2018—2022）》來(lái)看，2018年至2022年，全國(guó)檢察機(jī)關(guān)共受理審查起訴破壞環(huán)境資源保護(hù)犯罪案件209957件353223人，提起公訴138285件229751人，因此，對(duì)本類(lèi)犯罪進(jìn)行系統(tǒng)無(wú)罪辯護(hù)研究可以更好地在刑事辯護(hù)中把握它。
破壞環(huán)境資源保護(hù)罪包含諸多罪名，本期主要介紹污染環(huán)境罪。污染環(huán)境罪,是指自然人或者單位違反國(guó)家規(guī)定，排放、傾倒或者處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質(zhì)或者其他有害物質(zhì)，嚴(yán)重污染環(huán)境的行為。具體可以分為三個(gè)方面：一是違反了國(guó)家有關(guān)環(huán)境保護(hù)的的規(guī)定；二是實(shí)施了排放、傾倒或者處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質(zhì)或者其他有害物質(zhì)的行為；三是造成了嚴(yán)重污染環(huán)境的后果。此處所謂違反國(guó)家規(guī)定，主要是指違反《大氣污染防治法》、《固體廢物污染環(huán)境防治法》、《水污染防治法》、《海洋環(huán)境保護(hù)法》、《環(huán)境保護(hù)法》等法律以及國(guó)務(wù)院頒布的有關(guān)實(shí)施細(xì)則。本罪行為主體既可以是自然人，也可以是單位。明知他人無(wú)經(jīng)營(yíng)許可證或者超出經(jīng)營(yíng)許可范圍，向其提供或者委托其收集、貯存、利用、處置危險(xiǎn)廢物，嚴(yán)重污染環(huán)境的，以污染環(huán)境罪的共同犯罪論處。本罪為故意犯罪，但由于本罪的危害結(jié)果比較復(fù)雜，所以，不要求行為人對(duì)污染環(huán)境的具體結(jié)果有確定的認(rèn)識(shí)，只要行為人明知自己的行為可能發(fā)生污染環(huán)境的結(jié)果，并且希望或者放任這種結(jié)果發(fā)生，即成立本罪的故意。
為了更有效地對(duì)污染環(huán)境罪進(jìn)行無(wú)罪辯護(hù)，筆者從中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)、中國(guó)檢察網(wǎng)等網(wǎng)站對(duì)本罪相關(guān)無(wú)罪、不起訴案例進(jìn)行歸納整理，總結(jié)出如下具體的無(wú)罪辯點(diǎn)，以期對(duì)其無(wú)罪辯護(hù)提供一定指導(dǎo)。
?
《中華人民共和國(guó)刑法》
第三百三十八條?違反國(guó)家規(guī)定，排放、傾倒或者處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質(zhì)或者其他有害物質(zhì)，嚴(yán)重污染環(huán)境的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金；有下列情形之一的，處七年以上有期徒刑，并處罰金：
（一）在飲用水水源保護(hù)區(qū)、自然保護(hù)地核心保護(hù)區(qū)等依法確定的重點(diǎn)保護(hù)區(qū)域排放、傾倒、處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質(zhì)，情節(jié)特別嚴(yán)重的；
（二）向國(guó)家確定的重要江河、湖泊水域排放、傾倒、處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質(zhì)，情節(jié)特別嚴(yán)重的；
（三）致使大量永久基本農(nóng)田基本功能喪失或者遭受永久性破壞的；
（四）致使多人重傷、嚴(yán)重疾病，或者致人嚴(yán)重殘疾、死亡的。
有前款行為，同時(shí)構(gòu)成其他犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。
《關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)?016）》
第一條?實(shí)施刑法第三百三十八條規(guī)定的行為，具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“嚴(yán)重污染環(huán)境”：
（一）在飲用水水源一級(jí)保護(hù)區(qū)、自然保護(hù)區(qū)核心區(qū)排放、傾倒、處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質(zhì)的；
（二）非法排放、傾倒、處置危險(xiǎn)廢物三噸以上的；
（三）排放、傾倒、處置含鉛、汞、鎘、鉻、砷、鉈、銻的污染物，超過(guò)國(guó)家或者地方污染物排放標(biāo)準(zhǔn)三倍以上的；
（四）排放、傾倒、處置含鎳、銅、鋅、銀、釩、錳、鈷的污染物，超過(guò)國(guó)家或者地方污染物排放標(biāo)準(zhǔn)十倍以上的；
（五）通過(guò)暗管、滲井、滲坑、裂隙、溶洞、灌注等逃避監(jiān)管的方式排放、傾倒、處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質(zhì)的；
（六）二年內(nèi)曾因違反國(guó)家規(guī)定，排放、傾倒、處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質(zhì)受過(guò)兩次以上行政處罰，又實(shí)施前列行為的；
（七）重點(diǎn)排污單位篡改、偽造自動(dòng)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)或者干擾自動(dòng)監(jiān)測(cè)設(shè)施，排放化學(xué)需氧量、氨氮、二氧化硫、氮氧化物等污染物的；
（八）違法減少防治污染設(shè)施運(yùn)行支出一百萬(wàn)元以上的；
（九）違法所得或者致使公私財(cái)產(chǎn)損失三十萬(wàn)元以上的；
（十）造成生態(tài)環(huán)境嚴(yán)重?fù)p害的；
（十一）致使鄉(xiāng)鎮(zhèn)以上集中式飲用水水源取水中斷十二小時(shí)以上的；
（十二）致使基本農(nóng)田、防護(hù)林地、特種用途林地五畝以上，其他農(nóng)用地十畝以上，其他土地二十畝以上基本功能喪失或者遭受永久性破壞的；
（十三）致使森林或者其他林木死亡五十立方米以上，或者幼樹(shù)死亡二千五百株以上的；
（十四）致使疏散、轉(zhuǎn)移群眾五千人以上的；
（十五）致使三十人以上中毒的；
（十六）致使三人以上輕傷、輕度殘疾或者器官組織損傷導(dǎo)致一般功能障礙的；
（十七）致使一人以上重傷、中度殘疾或者器官組織損傷導(dǎo)致嚴(yán)重功能障礙的；
（十八）其他嚴(yán)重污染環(huán)境的情形。
第三條?實(shí)施刑法第三百三十八條、第三百三十九條規(guī)定的行為，具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“后果特別嚴(yán)重”：
（一）致使縣級(jí)以上城區(qū)集中式飲用水水源取水中斷十二小時(shí)以上的；
（二）非法排放、傾倒、處置危險(xiǎn)廢物一百?lài)嵰陨系模?/span>
（三）致使基本農(nóng)田、防護(hù)林地、特種用途林地十五畝以上，其他農(nóng)用地三十畝以上，其他土地六十畝以上基本功能喪失或者遭受永久性破壞的；
（四）致使森林或者其他林木死亡一百五十立方米以上，或者幼樹(shù)死亡七千五百株以上的；
（五）致使公私財(cái)產(chǎn)損失一百萬(wàn)元以上的；
（六）造成生態(tài)環(huán)境特別嚴(yán)重?fù)p害的；
（七）致使疏散、轉(zhuǎn)移群眾一萬(wàn)五千人以上的；
（八）致使一百人以上中毒的；
（九）致使十人以上輕傷、輕度殘疾或者器官組織損傷導(dǎo)致一般功能障礙的；
（十）致使三人以上重傷、中度殘疾或者器官組織損傷導(dǎo)致嚴(yán)重功能障礙的；
（十一）致使一人以上重傷、中度殘疾或者器官組織損傷導(dǎo)致嚴(yán)重功能障礙，并致使五人以上輕傷、輕度殘疾或者器官組織損傷導(dǎo)致一般功能障礙的；
（十二）致使一人以上死亡或者重度殘疾的；
（十三）其他后果特別嚴(yán)重的情形。
第四條?實(shí)施刑法第三百三十八條、第三百三十九條規(guī)定的犯罪行為，具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)從重處罰：
（一）阻撓環(huán)境監(jiān)督檢查或者突發(fā)環(huán)境事件調(diào)查，尚不構(gòu)成妨害公務(wù)等犯罪的；
（二）在醫(yī)院、學(xué)校、居民區(qū)等人口集中地區(qū)及其附近，違反國(guó)家規(guī)定排放、傾倒、處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質(zhì)或者其他有害物質(zhì)的；
（三）在重污染天氣預(yù)警期間、突發(fā)環(huán)境事件處置期間或者被責(zé)令限期整改期間，違反國(guó)家規(guī)定排放、傾倒、處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質(zhì)或者其他有害物質(zhì)的；
（四）具有危險(xiǎn)廢物經(jīng)營(yíng)許可證的企業(yè)違反國(guó)家規(guī)定排放、傾倒、處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質(zhì)或者其他有害物質(zhì)的。
第六條?無(wú)危險(xiǎn)廢物經(jīng)營(yíng)許可證從事收集、貯存、利用、處置危險(xiǎn)廢物經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，嚴(yán)重污染環(huán)境的，按照污染環(huán)境罪定罪處罰；同時(shí)構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。
實(shí)施前款規(guī)定的行為，不具有超標(biāo)排放污染物、非法傾倒污染物或者其他違法造成環(huán)境污染的情形的，可以認(rèn)定為非法經(jīng)營(yíng)情節(jié)顯著輕微危害不大，不認(rèn)為是犯罪；構(gòu)成生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品等其他犯罪的，以其他犯罪論處。
第七條?明知他人無(wú)危險(xiǎn)廢物經(jīng)營(yíng)許可證，向其提供或者委托其收集、貯存、利用、處置危險(xiǎn)廢物，嚴(yán)重污染環(huán)境的，以共同犯罪論處。
第八條?違反國(guó)家規(guī)定，排放、傾倒、處置含有毒害性、放射性、傳染病病原體等物質(zhì)的污染物，同時(shí)構(gòu)成污染環(huán)境罪、非法處置進(jìn)口的固體廢物罪、投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪等犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。
?
行為人未經(jīng)授權(quán)收集危險(xiǎn)廢物，且在運(yùn)輸中沒(méi)有特種運(yùn)輸手續(xù)，屬于違法行為，但整個(gè)過(guò)程中沒(méi)有排放、傾倒或者處置的行為，也沒(méi)有嚴(yán)重污染環(huán)境的后果，情節(jié)顯著輕微、危害不大，不構(gòu)成污染環(huán)境罪。
案例索引：天檢刑檢刑不訴〔2019〕2號(hào)
基本案情：2019年5月16日犯罪嫌疑人馮某某在沒(méi)有特種運(yùn)輸手續(xù)的情況下，駕駛車(chē)牌號(hào)為蒙JE****的農(nóng)用罐車(chē)，未經(jīng)授權(quán)從內(nèi)蒙古烏蘭察布市以外的張家口市萬(wàn)全區(qū)李某某家中花6000元收購(gòu)18桶“重油”（重約4.5噸），開(kāi)車(chē)路過(guò)天鎮(zhèn)縣欲沿途賣(mài)給修路人，沒(méi)有談成，后準(zhǔn)備將“重油”拉回內(nèi)蒙古集寧賣(mài)給**公司。2019年5月20日凌晨，犯罪嫌疑人馮某某在天鎮(zhèn)縣一旅店休息時(shí)被大同市公安機(jī)關(guān)查獲。2019年8月9日，經(jīng)山西省生態(tài)環(huán)境研究中心對(duì)“重油”取樣鑒定，鑒定意見(jiàn)為：蒙JE7837罐車(chē)內(nèi)液態(tài)廢物是HW08（廢礦物油與含礦物油廢物）類(lèi)危險(xiǎn)廢物。
裁判要旨：本案中，犯罪嫌疑人馮某某未經(jīng)授權(quán)在烏蘭察布市以外地區(qū)收集HW08類(lèi)危險(xiǎn)廢物，且在運(yùn)輸中沒(méi)有特種運(yùn)輸手續(xù)，屬于違法行為。但整個(gè)過(guò)程中沒(méi)有排放、傾倒或者處置的行為，也沒(méi)有嚴(yán)重污染環(huán)境的后果。因此，本院認(rèn)為，馮某某的上述行為，情節(jié)顯著輕微、危害不大，不構(gòu)成污染環(huán)境罪。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第十六條第（一）項(xiàng)和第一百七十七條第一款的規(guī)定，決定對(duì)馮某某不起訴。
?
雖有傾倒固體廢渣的行為，但經(jīng)鑒定機(jī)構(gòu)鑒定該廢渣不屬于《國(guó)家危危險(xiǎn)名錄》中所列的危險(xiǎn)廢物，不構(gòu)成污染環(huán)境罪。
案例索引：鉛檢公訴刑不訴(2019)36號(hào)
基本案情：2018年1月的一天，江西省震宇再生資源有限公司的法人代表李某某找到被不起訴人官某某，稱(chēng)其公司的倉(cāng)庫(kù)堆放不完煉鉛之后產(chǎn)生的廢渣，讓官某某幫其找塊空地臨時(shí)堆放。后被不起訴人官某某打電話給朋友某，鐘某幫其在鉛山縣青溪服務(wù)中心鐘家村村民鐘某某的山場(chǎng)找到一塊空地。后被不起訴人官某某雇請(qǐng)司機(jī)孔某某從震宇公司共裝載了100余噸廢渣運(yùn)至鐘某某的山場(chǎng)，并指使司機(jī)孔某某將廢渣傾倒在空地上。2018年3月28日，鉛山縣公安局根據(jù)群眾舉報(bào)查獲官某某堆放的廢渣，后將廢渣全部運(yùn)至震宇公司倉(cāng)庫(kù)內(nèi)存放。
經(jīng)江蘇康達(dá)檢測(cè)技術(shù)股份公司司法鑒定，鉛山縣公安局送檢的一個(gè)固體廢渣樣品的浸出毒性（鉛、鋅、鎳）的檢測(cè)結(jié)果均未超出《危險(xiǎn)廢物鑒別標(biāo)準(zhǔn)浸出毒性鑒別》（GB5085.3—2007）標(biāo)準(zhǔn)中表一規(guī)定的鑒別標(biāo)準(zhǔn)值，該樣品不具備所檢項(xiàng)目的危險(xiǎn)特性。
裁判要旨：官某某實(shí)施了傾倒固體廢渣的行為，但經(jīng)鑒定機(jī)構(gòu)鑒定該廢渣不屬于《國(guó)家危危險(xiǎn)名錄》中所列的危險(xiǎn)廢物，其行為不構(gòu)成犯罪。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百七十七條第一款的規(guī)定，決定對(duì)官宇明官某某不起訴。
?
無(wú)證據(jù)證明行為人對(duì)對(duì)方私下?lián)饺胛ｋU(xiǎn)廢物的醇基燃料是明知的，無(wú)法認(rèn)定行為人有共同處置危險(xiǎn)廢物的犯意且系共犯，無(wú)論從主觀上還是客觀方面，均未達(dá)到污染環(huán)境罪的犯罪構(gòu)成。
案例索引：（2018）冀11刑終505號(hào)
基本案情：2017年7月26日，上訴人（原審被告人）張彥波利用石家莊辰輝供熱有限公司的資質(zhì)與武某縣宏達(dá)學(xué)校簽訂了鍋爐運(yùn)營(yíng)合同，開(kāi)始從多處購(gòu)進(jìn)柴油及醇基燃料并雇傭楊某負(fù)責(zé)鍋爐燃燒。當(dāng)年8月份，為了節(jié)約成本，張彥波要求校方介紹衡水周邊賣(mài)醇基燃料的，學(xué)校將鍋爐安裝者高新國(guó)介紹給張彥波，張彥波開(kāi)始從沒(méi)有危險(xiǎn)化學(xué)品經(jīng)營(yíng)資質(zhì)的高新國(guó)處購(gòu)進(jìn)醇基燃料，當(dāng)月，分兩次共從高新國(guó)處購(gòu)進(jìn)醇基燃料17.03噸。當(dāng)年9月，高新國(guó)從東光縣一寧性男子處購(gòu)進(jìn)與原來(lái)白色不一樣的黃色液體燃料，其明知存在問(wèn)題，仍存儲(chǔ)于其租用的倉(cāng)庫(kù)內(nèi)15、16、17號(hào)罐內(nèi)，其為了賣(mài)出這些問(wèn)題燃料非法獲利，達(dá)到燃值要求，自該月30日起，多次將問(wèn)題燃料摻入合格的醇基燃料，并以醇基燃料的名義售賣(mài)給張彥波，至案發(fā)，共計(jì)售予張彥波44.74噸（含16號(hào)罐內(nèi)摻入的問(wèn)題燃料5.15噸），期間，因在鍋爐中燒不著，張彥波于2017年10月11日退回了14.43噸。后經(jīng)鑒定，高新國(guó)租用的數(shù)個(gè)罐中，16號(hào)、17號(hào)罐中的不明液體，為危險(xiǎn)廢物。后經(jīng)環(huán)保監(jiān)測(cè)站檢測(cè)，張彥波承包的學(xué)校鍋爐，2017.10.30在燃燒醇基燃料的過(guò)程中產(chǎn)生的顆粒物與氮氧化物超標(biāo)。
裁判要旨：本院認(rèn)為，原審被告人高新國(guó)在沒(méi)有危險(xiǎn)化學(xué)品及危險(xiǎn)廢物經(jīng)營(yíng)資質(zhì)的情況下，非法售賣(mài)醇基燃料，在明知2017年9月份以后所購(gòu)進(jìn)的燃料顏色、味道不正常，存在問(wèn)題的情況下，通過(guò)摻入合格醇基燃料的手段，向他人販賣(mài)，利用非法購(gòu)買(mǎi)并存儲(chǔ)的問(wèn)題燃料非法獲利，實(shí)施了非法處置危險(xiǎn)廢物三噸以上的行為，達(dá)到了兩高關(guān)于污染環(huán)境犯罪司法解釋的嚴(yán)重污染環(huán)境程度，已經(jīng)構(gòu)成污染環(huán)境罪，應(yīng)予刑罰。對(duì)于上訴人（原審被告人）張彥波及其辯護(hù)人辯稱(chēng)無(wú)罪的意見(jiàn)，經(jīng)查，張彥波承包武某中學(xué)的鍋爐后，從多處購(gòu)買(mǎi)過(guò)醇基燃料，為了節(jié)約成本，經(jīng)學(xué)校介紹認(rèn)識(shí)了鍋爐的安裝者高新國(guó)，并從當(dāng)年8月份開(kāi)始從高新國(guó)處購(gòu)買(mǎi)醇基燃料，其不僅從高新國(guó)處購(gòu)買(mǎi)了沒(méi)有問(wèn)題的醇基燃料，也從高新國(guó)處購(gòu)買(mǎi)了高新國(guó)私下?lián)饺胛ｋU(xiǎn)廢物的醇基燃料，沒(méi)有證據(jù)證明高新國(guó)的摻入行為張彥波是明知的，特別是因?yàn)椴荒茉阱仩t中燃燒，當(dāng)年10月19日，張彥波退回了含有危險(xiǎn)廢物的醇基燃料14.43噸，從上述行為看，很難推定張彥波與高新國(guó)有共同處置危險(xiǎn)廢物的犯意且系共犯。依照兩高三部關(guān)于涉大氣污染環(huán)境犯罪的紀(jì)要精神：對(duì)重污染天氣預(yù)警期間，違反國(guó)家規(guī)定，超標(biāo)排放二氧化硫、氮氧化物，受過(guò)行政處罰后，又實(shí)施上述行為或者具有其他嚴(yán)重情節(jié)的，可以適用《環(huán)境解釋》第一條第十八項(xiàng)規(guī)定的“其他污染環(huán)境的情形”追究刑事責(zé)任。顯然本案不屬于此類(lèi)情況。綜上，無(wú)論從主觀上還是客觀方面，張彥波之行為，均未達(dá)到污染環(huán)境罪的犯罪構(gòu)成，張彥波及其辯護(hù)人無(wú)罪的意見(jiàn)成立，應(yīng)當(dāng)采納。衡水市人民檢察院的意見(jiàn)不成立。原判決程序合法，認(rèn)定高新國(guó)的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，量刑適當(dāng)，唯對(duì)張彥波認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤。
相似案例索引：泊頭市院一部刑不訴〔2020〕43號(hào)、(2015)欒刑初字第95號(hào)、（2017）冀0181刑初226號(hào)
?
公訴機(jī)關(guān)據(jù)以認(rèn)定犯罪事實(shí)證據(jù)存在采樣重大瑕疵及適用標(biāo)準(zhǔn)錯(cuò)誤等問(wèn)題，不能作為定案依據(jù)，不構(gòu)罪。
案例索引：（2018）川07刑終303號(hào)
基本案情：被告人楊某1、朱某于2011年1月12日成立綿陽(yáng)市珠揚(yáng)化工有限公司。2017年2月，楊某1、朱某在綿陽(yáng)市涪城區(qū)大包梁村1組租用鄧某2的房屋作為電泳加工廠房，進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。朱某作為綿陽(yáng)市珠揚(yáng)化工有限公司法定代表人，主要負(fù)責(zé)財(cái)務(wù)管理等事務(wù)；楊某1作為綿陽(yáng)市珠揚(yáng)化工有限公司總經(jīng)理，負(fù)責(zé)生產(chǎn)技術(shù)工作；被告人何某作為綿陽(yáng)市珠揚(yáng)化工有限公司員工，協(xié)助楊某1管理生產(chǎn)。
2017年2月至4月期間，在無(wú)環(huán)保測(cè)評(píng)、無(wú)污水處理設(shè)備的情況下，綿陽(yáng)市珠揚(yáng)化工有限公司在電泳加工廠房生產(chǎn)加工產(chǎn)品，多次排污。廠房?jī)?nèi)建有一條小件處理流水線、一條大件處理流水線，小件處理流水線的每個(gè)處理桶的后面和底部設(shè)有排水管道，污水統(tǒng)一流入污水池，再通過(guò)電泵和鋪設(shè)的管道抽排至廠房后山的干枯的堰塘內(nèi)，另有部分污水溢出從墻腳流入廠房外的排水溝。大件處理流水線的每個(gè)處理桶后側(cè)面和底部設(shè)有排水管道，污水管線穿墻將污水排入污水排放溝，再經(jīng)廢水排放口，進(jìn)入廠外一沉積桶，水滿后通過(guò)電泵和鋪設(shè)的管道抽排至廠房后山的干枯的堰塘內(nèi)或者自溢到旁邊的田地。
綿陽(yáng)市涪城區(qū)環(huán)境保護(hù)局查處綿陽(yáng)市珠揚(yáng)化工有限公司上述排污行為過(guò)程中，綿陽(yáng)市環(huán)境監(jiān)察執(zhí)法大隊(duì)確定采樣點(diǎn)，綿陽(yáng)市環(huán)境監(jiān)測(cè)中心站的工作人員張某3、謝輝于2017年4月11日，在朱某及見(jiàn)證人綿陽(yáng)市涪城區(qū)城郊鄉(xiāng)人民政府環(huán)保辦主任紀(jì)某的見(jiàn)證下，用采樣瓶分別在綿陽(yáng)市珠揚(yáng)化工有限公司廢水排放口和廠外排水溝提取到7瓶該廠生產(chǎn)車(chē)間所排放的廢水。綿陽(yáng)市環(huán)境監(jiān)測(cè)中心站對(duì)前述所提取的廢水中的PH值、化學(xué)需氧量、總磷、鋅和鎳進(jìn)行了監(jiān)測(cè)，并于2017年4月19日出具了113號(hào)監(jiān)測(cè)報(bào)告。該監(jiān)測(cè)報(bào)告由綿陽(yáng)市環(huán)境監(jiān)測(cè)中心站的工作人員黃某、張某1、張某2、王某作出，其中鋅的監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)分析由張義烽協(xié)助黃某完成，采用的監(jiān)測(cè)方法為電感耦合等離子發(fā)射光譜法。
2017年5月4日，綿陽(yáng)市涪城區(qū)環(huán)境保護(hù)局將本案相關(guān)證據(jù)材料移送綿陽(yáng)市公安局涪城區(qū)分局審查處理，該局于同日對(duì)本案立案?jìng)刹椤?/span>
另查明，2017年12月20日，綿陽(yáng)市珠揚(yáng)化工有限公司在綿陽(yáng)市涪城區(qū)環(huán)境監(jiān)察執(zhí)法大隊(duì)的現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督下，將廠房后坑塘含鋅土壤轉(zhuǎn)運(yùn)至江油紅獅水泥廠進(jìn)行了處理。
裁判要旨：公訴機(jī)關(guān)用以證實(shí)本案排放污水中鋅的超標(biāo)程度的綿陽(yáng)市環(huán)境監(jiān)測(cè)中心站2017年第113號(hào)監(jiān)測(cè)報(bào)告及說(shuō)明等證據(jù)，因污水樣本未嚴(yán)格按照《污水綜合排放標(biāo)準(zhǔn)》GB8978-1996所要求的在排污口采樣，存在樣品被污染的事實(shí)，且公訴機(jī)關(guān)未能提供確實(shí)充分的證據(jù)證明其送檢材料的合法性，故不能作為本案定案的根據(jù)；公訴機(jī)關(guān)用以證實(shí)本案污水排入三級(jí)水域的《綿陽(yáng)市涪城區(qū)環(huán)境保護(hù)局關(guān)于綿陽(yáng)市珠揚(yáng)化工有限公司所在水域功能區(qū)劃的說(shuō)明》等證據(jù)，與審理查明的本案綿陽(yáng)市珠揚(yáng)化工有限公司污水排放處不屬于水域的事實(shí)不符，本院不予采信。故抗訴機(jī)關(guān)指控被告人楊某1、朱某、何某犯污染環(huán)境罪的證據(jù)不足，本院不予支持。原審被告人楊某1及其辯護(hù)人、原審被告人朱某、何某提出不構(gòu)成污染環(huán)境罪的辯護(hù)意見(jiàn)成立，本院予以采納。
相似案例索引：(2018)川0703刑初9號(hào)
?
環(huán)保局工作人員采集的樣本不純粹，排除不了滲坑周?chē)寥酪驯晃廴镜氖聦?shí)，水樣的監(jiān)測(cè)結(jié)果不能直接證實(shí)被告工廠產(chǎn)生的廢水是否超標(biāo)的事實(shí)，證據(jù)不足，不構(gòu)罪。
案例索引：(2015)欒刑初字第90號(hào)
基本案情：2013年3月份時(shí)，被告人趙某某自己從鉻鹽廠購(gòu)買(mǎi)了帶設(shè)備的一個(gè)車(chē)間，沒(méi)有辦理任何手續(xù)，雇傭十幾個(gè)工人用鋁泥、硫酸、氧化鉻等物品生產(chǎn)鉻柔劑。生產(chǎn)過(guò)程中是否產(chǎn)生廢水現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法查明，有污水（疑似為沖洗鍋爐的水）流入到廠子?xùn)|南角的一個(gè)滲坑內(nèi)。2014年12月9日石家莊市欒城區(qū)環(huán)境保護(hù)局對(duì)趙某某加工點(diǎn)進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)檢測(cè)，認(rèn)為趙某某利用滲坑排放有毒污染物的廢水。經(jīng)石家莊市欒城區(qū)環(huán)境保護(hù)檢測(cè)站對(duì)送檢的趙某某加工點(diǎn)滲坑內(nèi)水樣檢測(cè)，結(jié)論為：總鉻3.98mg／L，（標(biāo)準(zhǔn)值為1.60mg／L），河北省環(huán)境保護(hù)廳對(duì)該檢測(cè)數(shù)據(jù)予以認(rèn)可。經(jīng)石家莊市欒城區(qū)環(huán)境保護(hù)監(jiān)測(cè)站對(duì)總鉻說(shuō)明“總鉻為重金屬，屬于有毒有害物質(zhì)，為《污水綜合排放標(biāo)準(zhǔn)》中第一類(lèi)污染物”。因檢測(cè)取樣的水取自滲坑內(nèi)，而非排污口取樣，滲坑內(nèi)的水是否能排除為原有土壤污染，現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法查實(shí)。
裁判要旨：本院認(rèn)為，本案存在的問(wèn)題為1、趙某某工廠生產(chǎn)過(guò)程會(huì)不會(huì)產(chǎn)生廢水，沒(méi)有專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)的監(jiān)測(cè)說(shuō)明，而被告人供述生產(chǎn)中不產(chǎn)生廢水，是沖洗鍋爐和日常生活排出的廢水。證人證言中多數(shù)證明不產(chǎn)生廢水，少數(shù)稱(chēng)有少量廢水流入廠子?xùn)|邊土坑。究竟是否產(chǎn)生廢水現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法證實(shí)。2、滲坑內(nèi)的水是廢水本身總鉻含量超標(biāo)還是原有土壤被污染所導(dǎo)致？趙某某的工廠原是竇嫗工業(yè)區(qū)鉻鹽廠的一個(gè)車(chē)間，據(jù)辯護(hù)人稱(chēng)曾去鉻鹽廠附近查看情況時(shí)發(fā)現(xiàn)鉻鹽廠周邊土地普遍發(fā)黃已被污染，本案是否能排除滲坑所在的土地已經(jīng)被污染的事實(shí)？3、環(huán)保人員提取水樣是直接從水坑里提取，按污水水質(zhì)監(jiān)測(cè)標(biāo)準(zhǔn)第一類(lèi)污染物應(yīng)在排放口取樣。環(huán)保局工作人員采集的樣本不純粹，如排除不了滲坑周?chē)寥酪驯晃廴镜氖聦?shí)，那么水樣的監(jiān)測(cè)結(jié)果不能直接證實(shí)趙某某工廠產(chǎn)生的廢水是否超標(biāo)的事實(shí)。本院針對(duì)上述無(wú)法查實(shí)部分出具補(bǔ)充偵查函，但偵查機(jī)關(guān)先后出具兩份書(shū)證，一份為《關(guān)于總鉻的情況說(shuō)明》，一份為《石家莊市欒城區(qū)環(huán)境保護(hù)局監(jiān)察大隊(duì)關(guān)于對(duì)利用滲坑排放廢水的說(shuō)明》，兩份書(shū)證均無(wú)法對(duì)需補(bǔ)充偵查部分做出明確答復(fù)。
本案事實(shí)不清，證據(jù)不足，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百九十五條規(guī)定“證據(jù)不足，不能認(rèn)定被告人有罪的，應(yīng)當(dāng)作出證據(jù)不足、指控的犯罪不能成立的無(wú)罪判決。
?
沒(méi)有達(dá)到“嚴(yán)重污染環(huán)境”所要求的30萬(wàn)元追訴標(biāo)準(zhǔn)，不構(gòu)成污染環(huán)境罪。
案例索引：宿豫檢一部刑不訴〔2020〕33號(hào)
基本案情：宿遷市城東污水處理廠（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“城東污水廠”）負(fù)責(zé)處理宿豫城區(qū)生活污水及宿遷高新區(qū)企業(yè)工業(yè)廢水。2017年3月，城東污水廠廠長(zhǎng)董某某（另案處理）為了單位利益，明知殷某某（已判刑）不具備污泥處置資質(zhì)及能力，仍將城東污水廠產(chǎn)生的未經(jīng)處置的污泥交給殷某某處理，并先后同意殷某某以宿遷市卓越市政園林建設(shè)有限公司、宿遷市楚漢市政園林工程有限公司、宿遷市成開(kāi)園林綠化工程有限公司名義與城東污水廠簽訂污泥處置協(xié)議。
被不起訴人朱某某于2016年3月至2017年9月任城東污水廠工會(huì)主席。2016年3月至2017年5月，廠長(zhǎng)董某某安排被不起訴人朱某某負(fù)責(zé)城東污水廠污泥轉(zhuǎn)移外運(yùn)簽字工作。期間，經(jīng)被不起訴人朱某某簽字同意，殷某某雇傭陳某甲（已判刑）開(kāi)渣土車(chē)將城東污水廠未經(jīng)處置的污泥13車(chē)計(jì)260噸直接傾倒在宿豫區(qū)畜牧精品示范園原豬糞塘內(nèi)。經(jīng)南環(huán)公司環(huán)境損害鑒定評(píng)估，該批污泥造成應(yīng)急處置費(fèi)即公司財(cái)產(chǎn)損失7.41萬(wàn)元。
經(jīng)南京大學(xué)環(huán)境規(guī)劃設(shè)計(jì)院股份有限公司（下稱(chēng)南環(huán)公司）環(huán)境損害鑒定評(píng)估，涉案污泥為含有鉻、銅、鎳、鉛、鋅、砷等重金屬的有毒物質(zhì)。
裁判要旨：本院認(rèn)為，被不起訴人朱某某具體執(zhí)行污泥外運(yùn)簽批工作，對(duì)污泥外運(yùn)隨意傾倒處置這一違法行為負(fù)有直接責(zé)任，在其分管期間其違法行為所造成的公私財(cái)產(chǎn)損失為人民幣7.41萬(wàn)元，沒(méi)有達(dá)到兩高《關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條第（九）項(xiàng)規(guī)定“嚴(yán)重污染環(huán)境”所要求的30萬(wàn)元追訴標(biāo)準(zhǔn)，其行為不符合《中華人民共和國(guó)刑法》第三百三十八條之規(guī)定，不構(gòu)成污染環(huán)境罪。根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百七十七條第一款的規(guī)定，決定對(duì)朱某某不起訴。
相似案例索引：瓊檢二分公訴刑不訴〔2020〕Z38號(hào)
?
犯罪情節(jié)輕微，到案后如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，且積極進(jìn)行生態(tài)損害賠償，并增設(shè)檢測(cè)分析手段、增加監(jiān)測(cè)設(shè)施、廢水監(jiān)控裝置，以避免類(lèi)似事件發(fā)生，獲不起訴。
案例索引：渝北檢刑不訴〔2020〕Z654號(hào)
基本案情：2019年4月10日，被不起訴人鞠某某在重慶**工業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)**公司）**廠電鍍車(chē)間內(nèi)對(duì)一批零件進(jìn)行鍍鎘操作后發(fā)現(xiàn)其中一個(gè)零件丟失，同月12日，鞠某某為了尋找丟失的零件，在未及時(shí)上報(bào)的情況下，違規(guī)使用潛水泵及水管將電鍍車(chē)間鍍鎘槽內(nèi)的鍍鎘原液轉(zhuǎn)移至該車(chē)間備用槽內(nèi)，后又以相同方式將鍍鎘原液從備用槽轉(zhuǎn)移回鍍鎘槽中。期間，鞠某某違反操作規(guī)范，兩次將殘留鍍鎘原液的潛水泵及管道在水洗槽中清洗，最終導(dǎo)致潛水泵及水管中殘留的高濃度電鍍鎘原液通過(guò)水洗槽進(jìn)入電鍍車(chē)間的廢水收集池中。2019年4月16日，**公司電鍍污水處理站在不知情的情況下，將未經(jīng)有效處理的、混入高濃度電鍍鎘原液的廢水排放，同日，重慶市生態(tài)環(huán)境監(jiān)測(cè)中心在對(duì)**公司進(jìn)行監(jiān)督性監(jiān)測(cè)中發(fā)現(xiàn)該公司車(chē)間排口總鎘濃度均值為0.393 mg/L，超過(guò)《電鍍污染物排放標(biāo)準(zhǔn)》表3排放限值39.3倍。
裁判要旨：被不起訴人鞠某某實(shí)施了《中華人民共和國(guó)刑法》第三百三十八條規(guī)定的行為，但犯罪情節(jié)輕微，到案后如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，具有《中華人民共和國(guó)刑法》第六十七條第三款規(guī)定的可以從輕處罰的量刑情節(jié)，目前生態(tài)環(huán)境已自然恢復(fù)，案發(fā)后，鞠某某所在單位已經(jīng)積極進(jìn)行生態(tài)損害賠償，并增設(shè)檢測(cè)分析手段、增加監(jiān)測(cè)設(shè)施、廢水監(jiān)控裝置，以避免類(lèi)似事件發(fā)生。依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百七十七條第二款的規(guī)定，決定對(duì)鞠某某不起訴。
?
行為人系普通務(wù)工人員，在煉鉛廠運(yùn)營(yíng)過(guò)程中，未參與利潤(rùn)分成，也未掙取高額工資，其行為屬情節(jié)顯著輕微、危害不大，不認(rèn)為是犯罪。
案例索引：青檢公訴刑不訴〔2020〕15號(hào)
基本案情：2018年9月至2019年6月4日期間，被告人李某甲在無(wú)危險(xiǎn)廢物經(jīng)營(yíng)許可證、排污許可證及危險(xiǎn)廢物處理資質(zhì)的情況下，先后從北京市大興區(qū)**鎮(zhèn)、秦皇島市海港區(qū)等地購(gòu)買(mǎi)廢舊電瓶，組織被不起訴人曹某甲、曹某乙、張某某、徐某甲、徐某乙五人在青龍滿族自治縣**鄉(xiāng)**村、**村、**村大沙地山上非法拆解廢舊電瓶，后組織被告人段某某、被不起訴人王某某、李某乙等人在**鄉(xiāng)**村大沙地山上的無(wú)污染防治設(shè)施的廠房?jī)?nèi)，將廢舊電瓶中拆解出來(lái)的廢舊鉛板放入熔爐中進(jìn)行非法煉鉛，生產(chǎn)過(guò)程中大量的刺激性氣體直接排放到大氣中。已查明所煉鉛錠中，181.855噸銷(xiāo)往保定市**有限責(zé)任公司**有色金屬分公司，591.97噸銷(xiāo)往保定市安新縣**有色金屬熔煉廠。2019年6月3日晚被不起訴人陸某某給煉鉛廠運(yùn)輸一八輪車(chē)拆解完的廢舊電瓶。2019年6月4日青龍滿族自治縣公安局在煉鉛廠當(dāng)場(chǎng)查獲廢舊電瓶塑料外殼2.7噸，鉛廢物重量為31.62噸，依法予以扣押，且現(xiàn)場(chǎng)有濃烈的刺激性氣味，扣押的物品屬于《國(guó)家危險(xiǎn)廢物名錄》中HW31項(xiàng)的危險(xiǎn)廢物。
裁判要旨：被不起訴人陸某某系普通務(wù)工人員，在煉鉛廠運(yùn)營(yíng)過(guò)程中，未參與利潤(rùn)分成，也未掙取高額工資，其行為屬情節(jié)顯著輕微、危害不大，不認(rèn)為是犯罪。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第十六條第（一）項(xiàng)和第一百七十七條第一款的規(guī)定，決定對(duì)陸某某不起訴。
?
行為雖然造成了環(huán)境污染的后果發(fā)生，但其行為方式尚未達(dá)到嚴(yán)重污染環(huán)境的程度，故沒(méi)有犯罪事實(shí)發(fā)生，不構(gòu)罪。
案例索引：渝北檢刑不訴〔2020〕Z366號(hào)
基本案情：2016年3月至2017年12月期間，被不起訴人曹某某在沒(méi)有辦理營(yíng)業(yè)執(zhí)照的情況下，在重慶市兩江新區(qū)康美街道銀竹苑停車(chē)場(chǎng)內(nèi)經(jīng)營(yíng)汽修廠，對(duì)外名稱(chēng)為**工地修理廠。曹某某在經(jīng)營(yíng)該汽修廠期間，不規(guī)范處置在修理汽車(chē)過(guò)程中所產(chǎn)生的廢機(jī)油、廢柴油及沾染廢機(jī)油的物品等危險(xiǎn)廢物，具體行為包括：將盛裝廢機(jī)油、廢柴油的鐵桶擱置在露天綠化帶上，且在向灌裝、抽取廢機(jī)油時(shí)未加注意，致使廢機(jī)油向外灑落；將更換下來(lái)廢機(jī)油格、廢機(jī)油芯以及廢舊機(jī)油桶等物品隨意擱置在露天場(chǎng)所；工人在修車(chē)過(guò)程中將少量廢機(jī)油、廢柴油直接潑灑在地面等。前述行為致使廢機(jī)油、廢柴油將汽修廠內(nèi)部分未經(jīng)硬化的土壤污染。
裁判要旨：本院認(rèn)為，曹某某的行為雖然造成了環(huán)境污染的后果發(fā)生，但其行為方式尚未達(dá)到嚴(yán)重污染環(huán)境的程度，故本案沒(méi)有犯罪事實(shí)發(fā)生。具體理由如下：
根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第三百三十八條及相關(guān)司法解釋、立案標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，本案要認(rèn)定曹某某的行為構(gòu)成犯罪，必須要求其行為是通過(guò)滲坑、滲井等逃避監(jiān)管的方式排放有毒物質(zhì)，才足以認(rèn)定其行為嚴(yán)重污染環(huán)境，從而構(gòu)成犯罪。但本案中曹某某及修理工人均證實(shí)，絕大多數(shù)廢棄機(jī)油都進(jìn)行了收集，并無(wú)證據(jù)表明該修理廠存在滲坑滲井、暗溝暗渠，對(duì)環(huán)境造成污染的油污多是外溢至顯眼之處，本案不存在以滲坑、滲井、暗管等逃避監(jiān)管方式排放危險(xiǎn)廢物的行為。另外，雖然也有工人將少量廢油隨意傾倒，但該行為明顯不構(gòu)成犯罪。
?
綜上，曹某某雖然實(shí)施了污染環(huán)境的行為，但因?yàn)槠湫袨樾再|(zhì)達(dá)不到構(gòu)成犯罪的嚴(yán)重程度，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百七十七條第一款的規(guī)定，決定對(duì)曹某某不起訴。
關(guān)鍵詞：無(wú)罪 無(wú)罪網(wǎng) 無(wú)罪辯護(hù) 無(wú)罪律師
成為第一個(gè)評(píng)論者