原告：池某某，男，xxxx年xx月xx日出生，朝鮮族，住吉林省延吉市。
委托訴訟代理人：楊武飛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山西省應縣。
委托訴訟代理人：阮思喬，北京阮思喬律師事務所律師。
被告：陶某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住三河市南城永和區(qū)。
委托訴訟代理人：姬國利，河北凌翔律師事務所律師。
委托訴訟代理人：袁野，河北凌翔律師事務所實習律師。

原告池某某與被告陶某租賃合同糾紛一案，本院于2017年11月8日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告池某某及其委托訴訟代理人楊武飛、阮思喬和被告陶某及其委托訴訟代理人姬國利、袁野到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告池某某向本院提出訴訟請求：1.依法解除原被告雙方于2014年8月21日簽訂的《廠房租賃合同》及2017年3月1日簽訂的《廠房租賃補充協(xié)議》；2.依法判令被告返還剩余房屋租金113339.8元，并按照中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率的標準自2017年9月16日起向原告支付剩余房屋租金利息至實際返還之日止；3.依法判令被告支付原告違約金400000元；4.依法判令被告賠償原告經濟損失5636099.27元；5.本案訴訟費、鑒定費等相關費用由被告負擔。事實和理由：原告為靈生（三河）食品有限公司生產發(fā)展需要，于2014年8月21日與被告簽訂了《廠房租賃合同》，雙方約定租賃期限為20年，自2014年8月21日至2034年8月20日，第一年租金為597870元，以后每年環(huán)比遞增2%。甲方需確保租賃物滿足乙方正常生產經營。后原被告雙方于2017年3月1日簽訂了《廠房租賃補充協(xié)議》，對車間二樓房屋、西側倉庫及院落、院落花壇的租賃事宜進行約定，上述三項租金總額為每年人民幣226679.6元，租賃期自2017年3月1日至2034年8月20日，若因被告原因提前解除合同，被告需向原告支付違約金400000元，因任何一方原因導致合同解除的，被告需返還剩余租金，并配合原告將所有物品搬離房屋。2017年2月因涉案土地存在瑕疵，導致原告無法繼續(xù)生產經營，原告多次與被告協(xié)商未果，故訴至法院，請求維護原告的訴訟請求。訴訟中原告變更第二項訴訟請求為依法判令被告返還剩余租金160313.45元，并支付剩余租金利息；變更第三、四項訴訟請求為增加違約金至實際經濟損失金額4879257.55元。
被告陶某辯稱，原告的訴訟請求不能成立，請求依法予以駁回，理由是原被告簽訂的《廠房租賃合同》標的物為廠房，被告已經按照合同的約定將廠房交付給原告使用，依法履行了合同義務。按照原告所述涉案廠房存在瑕疵導致原告開辦的食品廠無法辦理環(huán)評手續(xù)，因此導致被政府勒令停產，但這與被告無關，合同中被告沒有任何承諾原告辦理環(huán)評手續(xù)的約定，合同中也沒有約定涉案廠房從事何種業(yè)務，是否需要辦理環(huán)評手續(xù)。因此原告無法辦理環(huán)評手續(xù)的責任歸責于被告沒有任何事實和法律依據，故應當予以駁回。此外被告不同意解除合同。
本院經審理認定事實如下：原告池某某于2014年8月21日與被告陶某簽訂了《廠房租賃合同》，后于2017年3月1日簽訂了《廠房租賃補充協(xié)議》，雙方約定了租賃期限，租賃期限截止日期均為2034年8月20日，關于租金雙方按照不同租賃物不同標準進行計算，同時約定除因不可抗力及政府整體規(guī)劃等原因，雙方均不得擅自解除合同。原告池某某主張解除與被告陶某之間的《廠房租賃合同》，理由是因涉案廠房所在土地的工業(yè)用地使用證有問題，國土資源局沒有該土地使用證的備案，導致原告無法辦理環(huán)評手續(xù)，進而導致原告無法正常生產經營，合同目的無法實現，且即便不考慮過錯原因，原告也具有解除合同的條件，并向法庭提交《廠房租賃合同》和《廠房租賃補充協(xié)議》、靈生（三河）食品有限公司營業(yè)執(zhí)照副本、食品生產許可證、開戶許可證、楊莊鎮(zhèn)人民政府通知、向被告支付租金的轉賬明細予以證明。被告陶某對原告所提交的證據予以認可，但對原告池某某的主張不予認可，理由是按照法律規(guī)定，合同目的無法實現是因合同一方當事人根本違約，另一方當事人才能主張解除合同，而在原被告雙方簽訂的合同中，被告不存在違約行為，因此不同意解除合同，同時原被告雙方在合同中并未約定原告經營的業(yè)務需要辦理環(huán)評手續(xù)，被告亦未承諾原告承擔辦理環(huán)評的義務，因此原告以無法辦理環(huán)評手續(xù)為由請求解除合同，理由不能成立。原告池某某主張被告陶某返還剩余租金160313.45元，并按照中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率的標準自2017年9月16日起向原告支付剩余房屋租金利息至實際返還之日止，理由是按照原被告間合同約定的計算標準，因原告已提前支付該年度租金，現被告應當退還的租金由楊莊鎮(zhèn)人民政府通知原告停產時開始計算至原告租金所應實際承租的日期止，共計160313.45元。被告陶某對原告的主張不予認可，理由是原告的訴訟請求不成立，不同意解除合同，因此被告不同意返還剩余租金。原告池某某主張被告陶某存在違約，要求被告支付違約金4879257.55元，理由是原告與被告訂立《廠房租賃合同》的前提是被告有工業(yè)用地使用證，而現在因被告提供給原告的工業(yè)用地使用證沒有備案導致原告無法辦理環(huán)評手續(xù)，并向法庭提供北京靈生食品廠有限責任公司明細賬、使用權人為陶某的國有土地使用證復印件以及三河市公安局楊莊派出所的出警記錄予以證明。被告陶某對原告的主張不予認可，對原告提供的證據和出警記錄不予質證，理由是原被告雙方未就環(huán)評手續(xù)做過約定，如租賃物有特殊要求雙方應當在合同中明確約定，被告已將租賃物交付原告，合同義務已經履行，即使土地使用證存在瑕疵也應當受到行政處罰，但并不能影響原被告間的合同效力。庭審結束后被告向法庭提交了使用權人為陶某的國有土地使用證原件，并保證使用證是合理合法辦理取得，保證其真實性。經向土地部門問詢，相關人員答復確實存在有國有土地使用證而未進行登記備案的情況。原告對被告所提交的國有土地使用證的真實性、合法性均有異議，理由是按照法律的規(guī)定，國家有關部門既已出具相關意見，就必須出具相關的印章文書證明，而不是口頭回復，此外國有土地出讓必須進行登記，未經登記不能取得相應的土地證和使用權，故該證據不能證明被告的土地證是合法的，被告并不依法享有涉案土地的使用權。

本院認為，原告池某某與被告陶某就涉案廠房簽訂了《廠房租賃合同》和《廠房租賃補充協(xié)議》，雙方建立了租賃合同關系，且雙方在合同中約定除因不可抗力及政府整體規(guī)劃等原因，雙方均不得擅自解除合同?，F原告主張因無法辦理環(huán)評手續(xù)導致合同目的無法實現，要求解除合同，但未提供證據證明雙方就合同解除事項作出其他約定，也未提供證據證明雙方就環(huán)評事宜作出相關約定，且被告陶某對原告的主張亦不予認可，故對原告的主張，本院不予支持?，F租賃合同尚未解除、被告未收回廠房，原被告雙方仍繼續(xù)按照合同的約定履行，因此被告陶某不存在退還租金的義務，故對原告池某某要求被告陶某返還剩余租金并支付剩余租金利息的主張，本院不予支持。原告池某某雖主張被告陶某存在違約，應當支付違約金，但未提供證據證明被告陶某所提交的國有土地使用證是虛假的，且被告陶某保證其提交的國有土地使用證是真實、合法有效的。同時原告亦未提供證據證明被告就雙方間的租賃關系有辦理環(huán)評手續(xù)的義務，而被告陶某已按照合同約定履行了將廠房交付給原告使用的義務，同時被告陶某對原告的主張亦不予認可，故對原告的該項主張，本院不予支持。綜上所述，原告池某某要求解除與被告陶某之間的《廠房租賃合同》和《廠房租賃補充協(xié)議》、要求被告陶某返還剩余房屋租金及利息、要求被告陶某支付違約金的訴訟請求，無事實和法律依據，本院不予維護。依照《中華人民共和國民事訴訟法法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：

駁回原告池某某的訴訟請求。
案件受理費23538元，由原告池某某負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

審判員 盧振軍

書記員： 劉莎莎